体育伤害责任认定及法律救济

本文通过对体育伤害法律责任的认定原则 (无过错责任原则、过错责任原则、公平责任原则 )的剖析 ,并就体育伤害的赔偿及法律责任、救济等问题进行分析 ,提出了完善体育伤害事故处理法律原则的几点建议。     

环境污染侵权的类型化及责任规则探析

侵权责任法将环境污染侵权作为一类特殊侵权确定责任规则,但是随着环境污染案件的增多,污染侵权也表现出不同的类型,适用简单统一的责任规则已经无法应对现实的复杂情况。因此,有必要研究环境污染侵权的不同类型,并适用不同的归责原则和责任规则。从违法型、排放型到事故型的环境污染侵权,主观方面分别为主观过失或故意、客观过失和无过失,对应的归责原则分别为主观过错归责、客观过错归责和无过错责任,在惩罚性赔偿原则的适用、损害赔偿的范围的确定上应当渐次严格,在责任社会化规则上应当渐次宽松。     

试论我国竞技体育运动员运动伤害的法律保护

通过阐释竞技体育运动员运动伤害保护的法源要求和应然法律状态,进而提出了竞技体育运动员运动伤害保护的法律模型,就构建我国竞技体育运动员运动伤害保护体系作了理性的探讨。     

竞技体育恶意犯规的认定及刑法规制 ——以FIBA篮球规则为切入点

我国竞技体育赛场中的恶意犯规频繁出现。从2010年至2019年中国篮协与中国足协作出的133个“违规违纪处罚决定书”可以看出,若抽离出竞技体育赛场,部分恶意犯规行为已完全符合故意伤害罪的构成要件,而行为人却并未承担刑事责任,这违背了刑法面前人人平等的原则,产生了错误的宣示效应,阻碍了我国体育事业的健康发展。刑法的缺位源于刑法理论的错误适用及竞技体育行业的过度自治。恶意犯规的本质为故意伤害,对恶意犯规的认定要在具体竞技体育项目的语境下进行。基于刑法的谦抑性与竞技体育的特殊性,刑法的介入应当以促进体育事业发展为宗旨,只有满足相应前提条件、时间条件、主体条件、限度条件和主观条件的竞技体育伤害行为才具有正当性。在《民法典》确立“自甘风险”原则、促进全民积极参与体育活动的背景下,建立事前预防、事中介入、事后处罚的长效机制才是惩治竞技体育恶意犯规的基本路径。     

竞技体育运动员致害的侵权赔偿定位分析

竞技体育由于其高度专业性和风险性,使其在具备较高观赏价值的同时,产生了众多的运动员伤害事故.由于长期以来缺乏对其性质及解决机制的理论研究,盲目采用所谓的"内部规约"或"行业惯例"等作为处理依据,使得处理结果缺少公信力和强制执行的效力,难以保障受害人的合法权益.因此,我们可以从民事侵权的角度给其以合理定位,在澄清和驳斥各种侵权赔偿抗辩及习惯做法的基础上,谋求对运动员的保护和体育事业的发展.     

竞技体育纠纷最佳解决方式——以建立我国竞技体育仲裁制度为视角

竞技体育仲裁制度其解决竞技体育纠纷的优越性已被全球范围内的广泛运应的事实所证明,是目前世界各国体育界所推崇的竞技体育纠纷的最佳解决机制。如何合理利用域外竞技体育仲裁制度的法律资源,开拓思路构建适合我国国情的竞技体育仲裁制度,是我们必须面对的课题。     

我国竞技体育社会责任缺失原因及对策研究

文章以近期社会出现的种种违反竞技体育社会责任行为为线索,在提出竞技体育社会责任概念的基础上,概括了我国竞技体育履行社会责任的现状,分析了我国竞技体育社会责任缺失的原因,并提出了相关对策。     

媒体在广告侵权中的责任认定及规避

媒体和广告的关系形同唇齿 ,一荣俱荣 ,一损俱损。因此 ,随着近年来广告侵权的增多 ,媒体也跟着麻烦不断。广告侵权具体情形不同 ,媒体在广告侵权中所应承担的责任也不尽相同。本文依据有关法律法规 ,对媒体在其中的责任做了具体厘定 ,并提出了规避和预防措施 ,目的在于为有关从业人员提供借鉴 ,以期减少广告侵权及媒体卷入其中的几率。     

竞技体育赛制与规则中数学问题的应用

体育科学是一门自然科学与社会科学的交叉学科．体育除了具有增强体质与丰富人们文化生活的双重功效外，体育竞赛还具有一定的社会感情功能、政治功能和经济功能．而体育赛制与规则的安排中，为了竞赛的公平性、激烈性和结果的偶然性，其中就包含了诸多数学问题的应用．本文从体育赛制与规则中运用数学规律的角度进行了分析与探讨，供数学、体育界同行及体育爱好者参考．     

论药害中的产品责任与侵权责任——以日本易瑞沙药害案为视角

药品缺陷给社会带来严重危害,而我国药害责任制度并不清晰,目前争议主要集中在药品责任属于过错责任还是无过错责任的归责原则。日本易瑞沙药害案是药品缺陷方面的典型案例,清晰界定了产品责任和侵权责任在该问题中的地位与判断。其判断方法可作为他山之石,以厘清我国药害中产品责任与侵权责任各自的地位与要件。     

论用人单位侵权责任的统一与分立————基于法人侵权责任与雇佣人侵权责任的关系视角

我国关于用人单位侵权责任的制度安排经历了从“单一”到“分拆”再到“统一”的历史演进过程。《侵权责任法》第34条第1款“统一式”的立法进路打破了所有制形式的限制,也顺应了国际发展潮流。然而,简单划一的“用人单位-工作人员”主体模型呈现出复杂的责任样态,既不能在法律逻辑上周延自洽,又不符合民商法发展的现实需求,故应当将法人侵权责任从用人单位侵权责任中分立出去,借鉴公司法中的先进制度,建构起新型的法人侵权责任。法人对其工作人员的职务侵权行为承担责任并非基于传统的雇佣关系,而是两者之间的代理关系与代表关系。在代理关系中,科层制的组织关系替代了雇佣关系和控制关系,成为了新的职务联结标准;在代表关系中,代表人的行为被视为公司行为,公司为此承担侵权责任。     

承担侵权责任的规则研究

法律原则是一种形而上的价值抽象,法律规则指采取一定的结构形式具体规定责任主体的法律义务以及相应法律后果的行为规范。承担侵权责任的规则具有基本原则强度大的显示性特征和更强的确定性和可操作性,即相对于原则法官不容易偏离规则作出裁决。承担侵权责任的基本规则主要有有过错就有责任、严格责任法定承担、自己责任自己承担、共同侵权共同承担连带责任、非责任人致害责任人替代承担和受害人有过失减轻加害人责任等规则。     

学校体育中意外伤害的责任归属及法律保障

在学校体育中发生意外伤害事故很容易给学校体育教学蒙上阴影,影响体育教师的教学热情和创造精神,无形中束缚和限制体育教师的体育教学内容。要有效防范和处理体育教学中的意外伤害事故,学校要采取必要的防范措施并加强管理,分清责任,给学校和体育教师释压;多置预案,做好应对之策,以促进学校体育健康发展。     

商品化权侵权责任的认定——以我国《侵权责任法》一般条款的适用为视角

在我国,商品化权虽非法定权利,但属于《侵权责任法》保护的民事权益,《侵权责任法》的一般条款能够为商品化权侵权责任的认定提供依据。由于《侵权责任法》中一般条款的规定过于原则,因此应在一般条款概括的侵权责任构成要件的基础上,明晰商品化权侵权责任认定中的几个问题：认定侵犯商品化权的行为,应以＂可识别性＂为标准;侵犯商品化权的结果,不必限定为实际损害,采用＂损害的可能性＂标准为宜;过错只是影响商品化权侵权之损害赔偿责任的因素,而并非一切责任方式的要件。     

知识产权侵权诉讼中证明责任的分配——兼论商业秘密侵权诉讼中证明责任的分配规则

证明责任如何分配,是知识产权侵权诉讼中的重要问题.文章认为,应当根据知识产权权利客体的特殊性、证据形成的客观规律以及知识产权诉讼程序所服务的实体法的价值追求,将知识产权证明责任分配的基本原则确定为:除新产品制造方法专利侵权这一法律明文规定适用证明责任倒置的特殊情况外.知识产权侵权诉讼中的证明责任依照"谁主张、谁举证"的一般证明责任分配原则进行;对法律、法规及司法解释没有具体规定、无法确定证明责任承担的,人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则,综合当事人举证能力等因素确定证明责任的承担.同时,文章对商业秘密侵权诉讼中的证明责任分配问题进行了研究,认为此类案件不能适用证明责任倒置的分配规则.     

软件侵权的法律适用规则探究——以产品责任为视角的分析

由于立法宗旨的不同以及对消费者保护的政策等具体国情的差异,各个国家对产品责任法中产品范围的规定各不相同,其中对包括软件在内的信息产品是否可以适用产品责任法分歧较大,我国现行法律对此尚无明确规定。缺陷软件致害后以违约或一般侵权提起诉讼难以充分保护受害人合法权益。软件完全具备产品属性,将其纳入产品责任法进行规范具有可行性和必要性,当前应扩大产品责任法适用范围,使套装软件生产者承担严格产品责任。     

航空配餐侵权责任论纲

航空配餐侵权涉及航空承运人、配餐公司、机场、安检人、航空器湿租出租人等多个主体,各主体的归责原则不尽相同。侵权主体不因受害人特殊体质而减轻或免除责任,除非受害人因此构成参与过失。侵权主体是否承担终局责任取决于主体的行为或营业特性、职责和法律目的等。责任份额不应以原因力为划分标准,而应根据风险比例规则确定。     

法国合同责任与侵权责任立法动向及意义——以《卡特拉草案》为出发点

法国债法改革正在进行当中,由专家起草的《卡特拉草案》拟将“合同责任”概念引入到《法国民法典》的建议得到了议会专门评估组的认可.该评估组否认了该草案提出的在“民事责任”一般规定的框架下分述合同责任与侵权责任的“二合一、先总后分”的立法体例,但是该评估组支持了该专家草案坚持合同责任与侵权责任法条竞合为原则、允许个别例外的立法建议.议会评估组的意见预示着法国民事责任规则的立法动向,并具有比较法上的研究价值.     

论志愿者侵权责任分配及免除——以社区矫正志愿服务为语境

志愿者侵权责任分配应坚持志愿服务组织替代责任为主、志愿者个人责任为辅的原则。我国志愿者侵权责任分配及免除制度还存在立法体系不完善、保险体系不健全、经费保障不到位等问题,需要尽快制定《志愿服务法》加强对志愿者侵权责任分配及免除制度的法律保障,并通过健全志愿者侵权公众责任保险等方式优化志愿者保险体系内部结构,加强志愿服务经费保障力度,以期进一步完善我国志愿者侵权责任分配及免除制度。