论知识产权滥用的反垄断法规制

知识产权是赋予权利人合理排斥竞争对手,独享资源与市场的制度安排,在利益最大化的驱动下,权利人便可能滥用其权利而形成垄断。因而知识产权领域的垄断行为也必然成为反垄断法的规制对象。我国反垄断法正在起草之中,对知识产权领域的反垄断规则如何制定仍需研究。国外一般规则和特别规定相结合的立法模式值得借鉴,但规则的具体内容则应结合我国经济与社会发展的水平和执法、司法机关的现实状况,斟酌损益而定。     

浅谈反垄断法对知识产权滥用的规制

滥用知识产权在反垄断领域主要表现为滥用市场支配地位和联合限制竞争的行为。本文通过分析反垄断法与知识产权的关系,探讨我国《反垄断法》在知识产权领域的实施,并提出一些利用反垄断法对知识产权滥用进行规制的建议。     

反垄断法视野中的知识产权滥用及其法律规制

知识经济时代的知识产权滥用现象日益普遍,传统规制权利滥用的私法方式已明显不足,特别是随着知识产权滥用导致越来越多的垄断现象出现时,将反垄断法引入规制知识产权滥用的法律体系之中,就有着重要的现实意义。本文首先对知识产权滥用传统规制方式存在的缺陷进行分析,并对反垄断法规制知识产权滥用的可行性进行了初步的论证,提出了关于我国反垄断立法中对知识产权滥用进行法律规制时应明确的问题。     

跨国公司知识产权滥用的法律规制——反垄断法律体系的视野

任何权利都有被滥用的可能性。由于知识产权具有垄断性特征,知识产权被滥用难以避免。当知识产权法律体系对跨国公司滥用知识产权行为的规制难以达到预期效果时,以垄断行为为规制对象的《反垄断法》的出台就显得极为必要。我国反垄断法出台之后,尚存在理论偏差及操作性弱等不足,因此应当借鉴发达国家的经验、做法及国际条约的相关规定,完善我国对跨国公司知识产权滥用的反垄断法律规制体系。     

知识产权滥用的反垄断控制

从法理角度论证反垄断法对知识产权滥用的正当性;从实践中总结出在知识经济时代知识产权带给反垄断法的革命;对我国与知识产权有关的反垄断立法提出建议。     

知识产权滥用的危害及其反垄断规制

知识产权滥用行为阻碍后续的创新和公平竞争,破坏知识产权人与社会公共利益之间的平衡,损害自由公平意义下的竞争秩序。为保障知识产权制度功能的实现,应对权利保护和禁止权利滥用并重。可从法律保障和政策引导两个层面,运用系统工程的方法,规制知识产权滥用。     

利益平衡视野下的知识产权滥用与反垄断立法研究

论述了知识产权对竞争促进和阻碍的双重作用,指出知识产权领域的反垄断是当代反垄断法的一个重要课题;以利益平衡论为视角审视两者之间的关系,并比较与借鉴了外国的立法经验,以期对我国这一领域的立法有所裨益。     

论对跨国公司知识产权滥用行为的法律规制

文章从界定知识产权滥用行为的概念和主要形态入手,运用法学基本理论对规制知识产权滥用行为进行分析,进而考察其他国家对相关问题的立法经验,并在此基础上,结合我国实际提出了完善我国法律规制体系的立法建议。     

我国规制知识产权滥用的对策

知识产权制度发展到今天，滥用现象日益普遍，严重妨碍了市场竞争和社会经济的发展，因此知识产权的滥用必须得到一定的规制。各国规制知识产权滥用的立法层次与力度不同。在借鉴他国经验的同时，中国应立足国情，制定具有创新意义的限制知识产权滥用的法律，设立独立的权威的反垄断执法审查机关。     

从微软垄断案看反垄断法对知识产权滥用的法律规制

知识产权已经成为当今社会的一种重要资源,很多大型跨国公司正是利用这一资源形成垄断,谋取利润。用反垄断法对知识产权滥用行为进行规制已经成为各国立法以及执法的热点。本文通过对著名的知识产权反垄断案——美国微软公司违反反托拉斯法一案,对美国及欧盟的反垄断法发展历程做出简单回顾,也对知识产权以及反垄断法的内在关联做出浅析,并概述了我国在知识产权反垄断法领域内的现状。     

论电网企业滥用市场支配地位行为的立法规制

指出中国电网企业因其自然垄断地位在市场上极可能产生滥用市场支配地位的行为;中国行业规制法的缺位使得《反垄断法》成为在这一领域适用的法律根据;但《反垄断法》在规制电网企业滥用市场支配地位的行为时存在一些问题;在借鉴欧美等国相关的立法经验的基础上,结合中国实际进行了探讨,提出应对中国电网企业的拒绝交易、垄断价格、差别待遇以及其他限制竞争的滥用市场支配地位的行为进行严格规制,以完善《电力法》。     

对知识产权滥用的反垄断控制

知识产权滥用现象的产生有其深层的制度原因。对知识产权滥用的反垄断控制具有国际合法性。我们应借鉴其他国家对相关问题的治理经验,完善我国相关法律规制体系建设,进一步控制知识产权滥用行为。     

知识产权入拒绝交易的反垄断法分析

知识产权人拥有合法的垄断地位，法律已授予其排他的制造、销售、使用权。在通常情况下．知识产权人的拒绝交易，并不与社会公共利益发生冲突，因此应当受到法律的尊重和保护。反垄断法也不能否定知识产权人有权基于该项知识产权获得的排他的商业利益，但是知识产权不是授予一项违反反垄断法的特权。在新经济时代．由于网络效应的广泛存在，某些领域的知识产权人的拒绝交易，尤其是存在互连、互通效应的行业，拥有核心知识产权人的拒绝交易．极有可能会妨碍、限制甚至消除竞争，进而损害社会公共利益，这时知识产权人的拒绝交易就构成了违法，应受到反垄断法的规制。     

论滥用市场支配地位的法律规制

从分析市场支配地位的认定入手,考察和分析规制滥用市场支配地位的法理基础及外国对规制滥用市场支配地位的实践基础上,并结合我国相关法律,特别是《反垄断法》规制的现状指出不足和提出完善的建议。     

WTO规则与欧共体反垄断及限制知识产权滥用立法的研究

21世纪是知识经济的时代,也是知识产权的时代。我们在尊重和保护知识产权的同时,应该确保它的行使在一个合理的范围之内。在限制知识产权滥用方面,反垄断法的作用尤为重要。笔者通过考察世界贸易组织的TR IPS协议和欧共体反垄断法的有关规定,进一步探讨协调两者关系的方法和价值取向,最后结合国外的立法启示,为我国在知识产权领域的反垄断立法提出建议。     

知识产权人拒绝交易的反垄断法分析

知识产权人拥有合法的垄断地位,法律已授予其排他的制造、销售、使用权。在通常情况下,知识产权人的拒绝交易,并不与社会公共利益发生冲突,因此应当受到法律的尊重和保护。反垄断法也不能否定知识产权人有权基于该项知识产权获得的排他的商业利益,但是知识产权不是授予一项违反反垄断法的特权。在新经济时代,由于网络效应的广泛存在,某些领域的知识产权人的拒绝交易,尤其是存在互连、互通效应的行业,拥有核心知识产权人的拒绝交易,极有可能会妨碍、限制甚至消除竞争,进而损害社会公共利益,这时知识产权人的拒绝交易就构成了违法,应受到反垄断法的规制。     

如何应对知识产权滥用:分析与对策

知识产权制度自创设之初就赋予了其鼓励创新和促进技术传播的双重功能,然而目前愈演愈烈的知识产权滥用行为阻止了这一功能的实现,使得知识产权制度成为权利人垄断市场、限制竞争、遏止创新的工具。我国已经建立起了符合TRIPS协议要求的知识产权制度框架,但很不完善,尤其在规制知识产权滥用方面。我们应该借鉴发达国家的成功经验,优化我国的知识产权制度,从而使其真正成为促进创新、实现技术进步的有力工具。     

域外规制知识产权诉讼威胁的立法研究现状与趋势

知识产权诉讼威胁（或曰侵权警告）是一把双刃剑：它是一种方便快捷且成本低廉的查明和制止侵权的方式,但恶意发送知识产权诉讼威胁,会侵犯相对人与利害关系人的正当权益、挑战交易安全、妨碍创新,由此引发的诉讼进一步加重了审判压力。由于立法对知识产权诉讼威胁直接规制的缺失,不仅无法发挥诉讼威胁的工具价值,而且导致恶意发送诉讼威胁现象频现。在认清反不正当竞争法应对知识产权诉讼威胁的不足后,以英国和澳大利亚为代表的部分英美法国家开始在知识产权法中探索有针对性的规制方案。在立法进路上,代表性国家经历了分散型立法模式的阵痛后,统一修订模式开始浮出水面;在具体措施上,稳定的立法规制生态系统形成后,代表性国家不断出台创新性举措,取得了良好的效果。域外立法规制知识产权诉讼威胁的守正与出新,对其他国家具有直接的借鉴意义。     

规制民事诉权滥用的程序法视角

诉权滥用是民事诉讼中客观存在的权利滥用行为.尽管理论和司法上对待诉权滥用的态度不尽相同,但是两大法系主要国家有关规制诉权滥用行为的经验值得我国借鉴.民事诉讼法应当在规制诉权滥用方面发挥主导作用,并为此在原则到制度的若干层面进行必要的改革.     

对建立有效规制知识产权滥用的法律体系之思考

知识产权滥用是相对于知识产权的正当行使而言的,它是指知识产权的权利人在行使其权利时超出了法律所允许的范围或正当的界限,导致对该权利的不正当使用,损害他人利益和社会公共利益的情形.从中国现存的许多规制知识产权滥用的法律制度看,可以发现存在很多局限性,主要表现在知识产权法是一种回应型法律和其保护范围需要法律的特别规定,还有...