市场经济法律价值研究的方法论原则

市场经济法律价值是现代法哲学研究的一个重要课题。要建立科学的市场经济法律价值理论 ,除了必须有正确的指导思想外 ,还必须有正确的研究方法。市场经济法律价值研究的方法论原则主要有 :规范—市场分析方法、文化—历史分析方法、利益分析方法、制度分析方法     

论宪法实施评价原则

宪法实施过程中存在的背景差异、主观认识差异等因素都可能给具体的宪法实施评价活动带来障碍。因此,我们在具体评价宪法实施的过程中,必须坚持综合评价、效益评价、价值评价等基本原则,对宪法实施主体资格、实施行为以及实施结果进行综合分析和评价。     

论价值和科研评价原则

根据马克思的“尺度”理论和价值观构建科研评价原则,既是科研评价的理论需要,又是规范科研评价行为的实践需要。价值中体现着主体和客体、合目的性和合规律性的辩证关系,因而主体性和客体性必然成为科研评价的两个基本原则;而价值主体和价值客体、评价主体和评价客体之间存在着相互交错的关系,从中又可抽绎出科研评价的一系列具体原则。     

建设新农村的财政法律原则

社会主义新农村建设需要在经济发展、社会和谐等方面破解许多难题,需要公共财政发挥积极作用。完善的财政法律是将国家财政政策落实到位的有力保证。在财政法律建设中,财政法律原则居于精神统领地位。本文从新农村建设所面临的主要问题入手,提出当前财政法律的基本原则应体现为人权保障原则、社会公平原则、财政法治原则和财政效率原则。     

论诚实信用原则的司法价值

诚实信用原则作为该民法的基本原则之一,不仅直接体现了民法的精髓,表现了立法者的意图,而且它也是公民所应遵守的最低道德底线。该原则不仅在立法方面意义重大,在司法实践方面同样发挥着重要作用。     

法律原则的结构与功能——基于窗户隐喻的阐释

从隐喻学思维出发,将法律比做建筑物,那么,法律原则就是介于法律空间与外部世界之间的窗户,它同时发挥着联系与隔离这两种相反相成功能的作用。法律原则具有强大的联系功能,可根据社会形势的变化,针对各种具体情况,有效地解决法律规则的模糊、疏漏、滞后、不合理等问题,为社会伦理原则进入法律规范体系开启通道,实现法律与社会基本价值观的有效沟通与紧密衔接。同时,法律原则通过严格的法律程序、法律机制的筛选,有限度地将法外价值纳入法律之中,将不当的法外因素阻挡于法律体系之外,使法律成为相对独立但并非自我封闭的体系,为人类社会生活营造惬意的法律世界。     

论行政法的法律优先原则及其适用

法律优先原则是行政合法原则的主要表现,是现代行政法的基本要求。同时法律优先原则是法律效力等级的本质体现,也是国家法制统一的根本要求,实施法律优先原则又会有利于国家法制的统一,维护国家法律的权威。     

法律原则适用的困顿：以诚信原则为例

法律原则在整个法律体系中处于较高位置,但是,其模糊性和概括性的特征妨碍了其在司法中得到适用,民法中的诚信原则便是其中的典型代表。单纯地依靠裁判主体（法官）或者是更细化的裁判依据（法律规则）都难以解决法律原则的实践运用问题。基于以上两个方面的原因,我们需要给法律原则的适用重新定位。     

社会科学理论价值评价探析

社会科学作为人类精神产品 ,不仅满足主体的求知需要 ,而且可以程度不同地满足政治斗争、经济建设和道德教育等方面的需要 ,从而形成政治价值、经济价值和道德价值等价值形式 ,这是社会科学理论得以进行价值评价的基础。社会科学理论的评价应遵循主体性、实践性和科学性三项基本原则 ,并以学术价值和社会价值两方面作为评价标准     

保险中的法律利益原则与经济利益原则

保险中的利益原则是现代保险业的基本原则之一。随着社会经济和保险业的发展,世界各国对保险中利益原则的认识也在不断发生变化。法律利益原则与经济利益原则孰优孰劣,一直是保险学领域广泛争议的问题。我国在保险法中应逐渐改变保险中的法律利益原则,采取保险中的经济利益原则。     

论驰名商标法律制度的法律价值

驰名商标虽然在外延和内涵上较普通商标有所扩大 ,但其毕竟属于商标的范畴 ,所以 ,作为商标法法律价值的公平、自由、幸福、安全、秩序等同样是驰名商标法律制度追求的目标 ,只是驰名商标法律制度对自由和公平要求的程度更高     

类推适用与法律原则

在现有法律不能为法官提供一个现成的裁判依据时,类推是法官常用的裁判方法。但是类推并不能确保裁判结论的准确性,关键在于拟判事实与拟类推适用的规则之间的相似性判断——比较点的选择。考夫曼提出用“事物本质”作为该比较点,但是该观点不可取,应该以法律原则作为该比较点。     

再论法律的原则

成文法是为了防范人性弱点而设计的 ,是现代社会法律的主要存在形式。成文法在具有普遍性和确定性的优点的同时 ,也具备了自身难以克服的局限性 ,要克服成文法律的局限性必须实现严格规则与自由裁量的结合 ,法律原则在法律中的兴起是实现这种结合的最佳途径。另外 ,法律原则的效力包括效力范围、合法性及拘束力。     

法律原则研究的几种类型

法律原则研究已经形成了几种主要的模式,分别是抽象性模式、适用方式差异模式、(非)实定性模式、形式原则模式和理由类型模式。这些研究模式大多以法律适用问题为主要关注点来讨论法律原则,对法律原则讨论中所蕴含的法律概念问题关注不够,从而也制约了法律适用问题的研究。德沃金提出的建构性诠释模式将两者贯通起来,成果丰硕,很有借鉴意义和启发意义。     

法律原则的存在形式探析——兼对《行政复议法》中"合法原则"的质疑

法律原则在整个法律理论研究中居于重要地位,是人们在发现并运用法的过程中智慧的结晶。它的表现形式丰富多样,分别承担着各自特有的价值,共同构成法律大厦的基础。然而,在一部具体的部门法当中规定或者不规定、规定怎样的法律原则均有一定的依据,而不能表现出随意性。《行政复议法》将“合法”作为其基本原则之一,经不起法理推敲,在一定程度上引起了混乱。     

法律原则裁判功能之限定

作为一种独立的法律要素,法律原则在立法与司法层面均有其独特的功能,但裁判功能是其作为一种独立法律要素的立身之本。基于法律原则的裁判弥补了法律规则的局限性,避免了法官无原则的自由裁量,但是法律原则内在的模糊性和不确定性减损了其规范指导功能的发挥。因此,法律原则的裁判功能不是绝对的、无限制的,而应当在裁判性、裁判场合、裁判方法论等方面做出应有的限定。     

一般法律原则与国际体育仲裁的法律适用

在国际体育仲裁中,能否为体育纠纷寻求适合的法律适用、能否获得令人信服的解决结果,将决定着体育仲裁的公正与效率.作为体育纠纷解决的新型手段,也作为仲裁世界的新兴疆域,国际体育仲裁既有着对仲裁传统形式尤其是国际商事仲裁的依从,也有着基于体育独有的社会存在而顺应所生的刨见.文章试循如上思路,以一般法律原则的适用为切入,就国际体育仲裁尤其是强制性仲裁对传统仲裁法律适用规则之呼应与变革进行梳理,以期在法律适用之相关问题的探讨中提出有益辨析.     

刑法基本原则拷问——试论"法律面前人人平等"不适为刑法的基本原则

本文从法理学角度入手,分析阐释了关涉法律原则问题的基本概念源流,从法律原则的功能价值切入,从宪法原则与部门法原则的区割展开,界定了部门法基本原则得以确立的基本要求,并以此为依据,在又讨论"刑法基本原则是一功能与价值体序"是一命题的同时,置疑和拷问了作为刑法法定基本原则之一的"法律面前人人平等"原则的合理性.     

20世纪国际私法的法律价值实现考察

从法律价值的实现来看,国际私法的发展经历了传统国际私法、现代国际私法和当代国际私法三个阶段。就价值取向而言,传统国际私法追求判决的确定性、可预见性和一致性,现代国际私法追求个案的公正性和合理性,而当代国际私法则摆脱了方法和思想上的片面性,追求多元的目标和价值,——不再仅仅是一个“多元的方法”,即单边、双边冲突方法和实体方法;也追求多元的目标和目的,即从国际一致性和冲突正义,到保护国家利益和实质正义。     

法律价值的模糊性分析

法的模糊性是指法律元素具有的性质与类属不完全的特性.法律价值作为法律的重要要素具有模糊性,主要有两种表现:一是价值性态及其运用的模糊性;二是诸价值之间的关系具有模糊性.法律价值的模糊性是一切法的模糊性的根源.