新公共管理理论的内在矛盾

由于取自不同学科的观点 ,却没有经过系统的梳理 ,导致了新公共管理在理论上的内在矛盾。本文从四个方面对此进行了分析 ,即承认公私部门的异质性却又强调管理的一般性、赋予公务员公共精神却又以理性自利的经济人假设为理论基础、主张政府掌舵却又极力推崇市场机制的作用、尊重公民主权却又倡导顾客导向等 ,指出这些矛盾反映了新公共管理调和管理主义与宪政主义的努力及最终指向管理主义的实质     

新公共管理理论的内在矛盾分析

本文分析了新公共管理理论中存在的内在矛盾 ,即承认公私部门的异质性却又强调管理的一般性 ,赋予公务员公共精神却又以理性自利的经济人假设为理论基础 ,主张政府掌舵却又极力推崇市场机制的作用 ,尊重公民主权却又倡导顾客导向等等。指出这些矛盾反映了新公共管理调和管理主义与宪政主义的努力及最终指向管理主义的实质 ,以期有助于我国在吸收和借鉴新公共管理实践模式时有更理性的把握。     

新公共管理的冲突:对一种统一范式的诘问

产生于20世纪80年代的“新公共管理运动”,既是一种重要的实践活动,又是一种新的行政理论。它对当今各国政府的改革正产生着重要的影响,但它并不是一成不变的标签,相反它在理论形式上具有多样性,在实践中也面临许多冲突。新公共管理的指导原则更多地来自于对再造政府实践的总结和提炼,即使其基本的改革导向,也在不同的国家产生了不同的结果,而且新公共管理在行政控制及维护民主责任等方面也面临挑战。这一切都意味着新公共管理不会成为一种统一的、具有普适性意义的行政模式。     

“新公共管理”的合法性与公共性危机

“新公共管理”的改革措施导致其面临合法性与公共性危机 ,危机的背后暗含着管理主义与法治主义的冲突 ;同时也反映了公共行政学与行政法两个学科自身面临着的危机。由于各国历史和政治制度的差异 ,使危机暂时仍处于可控的范围 ,但是它已给世界性政府改革提供了新的思维向度。     

西方政府改革运动实践模式演变的回溯分析——基于新公共管理运动演进视角的考察

西方国家的政府改革运动开启于上世纪的70年代,在实践模式上表现为对"效率、效益、经济"的追求,力求通过引入市场机制,回缩政府职能以提高政府管理的有效性与回应性。因此,分权与市场化成为这一时期改革实践模式的显著特征。在新公共管理理论的推动下,这一时期的政府改革取得了显著的成绩,促进了政府管理理念的转变,丰富了政府管理的工具选择,但与此同时也带来了诸如"权力碎片化"和"政府空心化"等问题。     

价值冲突与变革:新公共管理视阈中的西方公务员制度

西方公务员制度的价值冲突从某种程度上是传统官僚制的法理性价值与新公共管理的管理主义价值之间的碰撞。价值冲突的结果引发了西方公务员制度的一系列变革,即从政治中立到参与政治的转变;从终身雇佣制到灵活雇佣制的变革;从垄断化管理到市场化运作的变迁;从以规则为本到以结果为本的变化。与此同时,西方公务员制度在其变革过程中也存在一些问题,即放松规制带来法治的弱化;弹性化的雇佣制对雇员权利造成不良的影响;绩效管理在实施过程中出现难以量化的窘境;民营化引发腐败问题。因此,如何从国情出发,充分发挥政府与市场的各自优势,确立政府与市场的平衡点是中外各国公务员制度改革面临的一个现实问题。     

论新公共服务与新公共管理的同异性

20世纪末叶,西方世界出现了一些改革传统行政管理思想的新理论、新流派,其中堪称典范、影响深远的有两大理论流派:新公共管理和新公共服务.这两个流派在理论上体现着公共行政学研究的新成果,在实践上指导着西方国家的公共部门改革,因此被学术界称为公共行政理论发展的新范式.通过对这两种新范式异同的分析,既可以把握新公共服务与新公共管理的相通性,又可以了解新公共服务相对于新公共管理的理论创新,从而有助于我国借鉴其思想精华,丰富具有中国特色的服务型政府建设理论.     

在新公共管理与新公共服务之间

在目前的管理理论中,由于经济社会的发展,新公共管理的模式获得了极大的关注,但其过分强调效益的原则使得其在公共领域导致了一些道德和价值问题,为了解决这些问题,新公共服务理论出现。那么,这两个理论究竟有什么关系,又都有些什么问题,是需要探讨的问题。运用深入剖析法、课堂讨论式教学法等,使学生易于理解,印象深刻,提高教学质量。     

新公共管理中“市场化模式”的反思

20世纪80年代兴起的新公共管理运动推动了世界各国的行政改革，改革中的重点之一就是实行市场化模式，在政府工作中运用“顾客导向”，使政府为公众提供更好的公共服务。近年来，我国政府改革步伐加快，新公共管理的理论被运用到改革实践中，市场化模式作为其重要的组成部分，也在改革实践中逐步推行。市场化模式的运用取得了一定的成绩，同时也出现了不少问题，这是改革过程中必须重视的。针对问题，应该充分考虑我国的实际情况和客观条件，把市场化模式与实际相结合，探索出符合我国实际情况的市场化模式，并在实践中加以应用，从而有效地推动政府改革，使公众得到更多更好的公共服务。     

“新公共管理”范式及其对中国行政改革之启示

作为政府管理研究领域的一种新理论和实践模式,“新公共管理”以现代经济学为自己的理论基础,主张在政府、公共部门广泛移植和采用私营部门成功的管理方法,借助市场竞争机制,应用更加灵活、有效的管理方式,提高政府管理水平和效益。尽管遭到不少批评和置疑,“新公共管理”在一定程度上代表了政府管理研究领域的新阶段,反映了公共行政发展的规律和趋势,对正处于转型期的我国政府管理改革的理论和实践具有启示和借鉴意义。     

治理:公共管理的新图式

治理理论是认识相互依存时代公共管理最新发展的理论范式。这一理论认为 ,公共管理是政府部门与非政府部门等公共行动者进行合作的网络管理 ,包括公共行动体系、学习型组织、合作型文化和新战略国家等主要内容。它的勃兴是全球化、福利国家危机和反思新公共管理运动等因素综合作用的结果。对于这一门尚处发展中的新兴理论 ,人们的反应不一 ,褒贬各异     

公共政策冲突治理路径问题研究

公共政策相互冲突的现象实际上早已普遍存在,并且其积弊至今已经严重阻碍了政府治理能力的发展和社会和谐进步。对公共政策冲突的基本治理需要明确权力界限,规范权力运行,建立有效的利益调整机制。     

论民主的内在矛盾

民主及其运行内含着多重矛盾,既存在本体与程序的矛盾,又存在多数与少数和理想与现实的矛盾.社会主义民主的建设不能无视或取消民主的内在矛盾,而必须使之在观念上得到深悟和破解,从而才能在实践中寻找自身特定的存在方式和制度安排.     

新公共管理运动的困境

新公共管理运动席卷全球。许多学者在介绍新公共管理运动的发展情况之后便提出我国改革的建议,而未考虑新公共管理无论在理论还是实践层面存在重大问题。本文从理论和实践两个层面来探究新公共管理的内涵与应用问题,进而指出直接应用新公共管理的相关理论及方法会导致国家职能明显削弱与综合国力下降等重大问题,因而建议国内学界应持续深入地批判新公共管理才能有效地借鉴其理论及方法。     

"脱域"公共危机治理与区域公共管理体制创新

"脱域"公共危机的发生将急剧改变公共管理和公共资源配置秩序,导致区域性社会运作机制中断或瘫痪.而"切割式"的现行行政区行政模式与"脱域"公共危机的逻辑错配,使"脱域"公共危机治理处于"低效"或者"失灵"状态.以"网络式"的区域公共管理体制作为平台,既整合纵横向政府系统内资源,又积聚政府系统外的市场和社会资源,能够实现对"脱域"公共危机的有效治理.     

论毛泽东"人民内部矛盾"学说对构建和谐社会的价值——兼论"人民内部矛盾"与"社会矛盾"

毛泽东<关于正确处理人民内部矛盾的问题>是特殊历史背景下产生的政治产物,他所提出的"人民内部矛盾"与当今社会中的"社会矛盾"这一概念在实质内涵、解决方法、持续时间等方面都有着一定的区别.正确评价毛泽东"人民内部矛盾"应从其理论贡献和历史局限等两个方面加以论述.构建社会主义和谐社会应合理运用毛泽东"人民内部矛盾"学说.     

新自由主义积累体制的矛盾与2008年经济—金融危机

自1979年以来,发达资本主义经济进入了所谓新自由主义阶段。1979年至今的资本积累可以看作一个持续的长期衰退阶段。在此过程中,新自由主义积累体制的内在矛盾,通过全球化、金融化、技术革命、资产泡沫和过度消费,不断地得到暂时性修复,但这些形形色色的修复只是为资本积累的基本矛盾创造了新的发展空间,并决定了危机爆发的最终形式。与剩余价值率的增长相伴随的过度投资和过剩产能,作为全球资本积累基本矛盾的表现形式,自1970年代危机以来一直像幽灵一般时隐时现。在未来的地平线上,若无一场大规模的新技术革命甚或帝国主义的战争,发达资本主义经济的确有可能像垄断资本学派所预言的那样,在最近这次危机后步入一段长期停滞的局面。