李锦全撰文与刘节商榷中国思想史上的“天人关系”问题

《学术研究》今年第三期发表了哲学系講师李錦全写的《中国思想史上的“天人关系”問題》一篇文章,該文主要对中国思想史上的“天人关系”問題,提出一些看法,同时亦兼对刘节教授在《学术研究》一九六二年第一期发表的《中国思想史上的“天人合一”問題》一文,提出一些商榷意見。文章首先指出:中国古代学者提出的“天人关系”問題,是中国思想史研究中的一項重     

广东史学界学术座谈会展开热烈争论 进一步批判刘节错误历史观点 刘节在会上作了新的补充和发挥,更加说明了错误的严重性质

广东历史学会最近举行学术座談会,进一步批判刘节以資产阶級人性論为核心的历史唯心主义观点和錯誤的方法論。中山大学历史系教授刘节一年多以来,先后在《学术研究》杂志发表了《中国思想史上的‘天人合一’問题》《孔子的‘唯仁論’》《怎样研究历史才能为当前政治服务》《墨子的兼爱和实利思想》等四篇文章,系統地說明了他的历史研究的观点和方法論,从而比較全面地暴露了他长期所坚持的反馬克思主义的历史观点,引起了国內学术界的注意。全国有关的主要学术刊物和部分报紙,陆續发表了一系列文章和座談会記录,对刘节的錯誤历史观点进行严肃的批判。     

历史研究必须坚持阶级分析方法——与刘节先生商榷

刘节先生在最近两年来发表的文章中,特别是在《怎样研究历史才能为当前政治服务》一文中,提出了阶級分析方法这一馬克思主义的根本方法能不能运用于研究中国历史的重大問題。刘节先生认为:“阶級斗爭的理論用之于当前政治是切实有效的,用以解释古代历史事件,是不是可以不要这样教条化,机械地利用起来呢?这确实成为問題。相反地,如果恰如其分地把历史事件的真相写对了,倒是真能够古为今用的。”     

金应熙发表文章评论刘节以人性论为核心的唯心史观

历史系金应熙敎授于《学术研究》一九六三年第四期发表了《評刘节先生的以人性論为核心的唯心史观》一文,对刘节反对馬克思主义的阶級分析方法的主要立论根据——人性論,进行了分析批判。文章的第一部分揭露了刘节的人性論的实质。首先指出目前我們与刘节关于方法論的爭論,是历史唯物主义与历史唯心主义之爭;刘节的主要論点是以“超阶級”的人性論为核     

学术界进一步批判刘节的在历史研究中反对运用阶级斗争理论的错误观点

刘节在今年广州出版的《学术研究》第二期上,发表了《怎样研究历史才能为当前政治服务》一文,明確地提出了反对把馬克思主义阶級斗爭的理論运用于历史科学研究的錯誤观点。学术界已有許多人发表文章予以批駁,最近以来,《人民日报》《历史研究》《学术研究》《文史哲》《江汉学报》《文汇报》等报刊,又陆續发表不少文章,进一步批判刘节否     

汉語从上古即有系詞論

上古汉語里的系詞問題,是汉語語法史上需要深入研究的問題之一。呂叔湘先生曾經說过:“語法史上有些問題曾經开展过討論,象‘是’的系詞用法出現的时代,或者擴大一点說是上古汉語里的系詞問題,象上古汉語否定句里的宾語位置問題,都还沒有确定的結論,有待于繼續探討”(見《汉語研究工作者的当前任务》一文,載《中國語文》1961年4月号)。这的确是“有待于繼續探討”的問題之一;因为目前的流行說法,依我們看來,并不符合于語言实际。目前的流行說法,可以拿王力先生和洪誠先生的說法作代表。王力先生在《中國文法中的系詞》文中認为“表明     

一个被重新提出来的历史唯心主义观点——评刘节先生的历史观

近几年来,刘节先生在报刊上发表了几篇文章,又写了一本《中国史学史讲义》。在这些著作中,刘节先生一再提出对历史观和方法論的看法。特別是在《怎样研究历史才能为当前政治服务》一文中,刘节先生說:“总而言之,阶级斗爭的     

浙江师大学人

史美珩教授　男 ,汉族 ,中共党员。1937年出生于浙江省东阳县 ,196 1年毕业于北京大学哲学系 ,爱好文学与历史 ,长期来从事哲学教学与中国古代兵学思想的研究 ,在《光明日报》、《新华文摘》等全国与省级以上报刊 ,发表论文 40余篇。理论上勇于突破与创新 ,其中《如何评价孙子兵法的历史观》一文 ,冲破苏联学界认为马克思以前历史观上没有唯物主义的思想禁锢 ,突破了我国几十年来认为《孙子兵法》是反动唯心史观的权威观点 ,1988《中国军事年鉴》以特大篇幅介绍 ;《评“农村无产阶级”概念》一文 ,首次对毛泽东在《中国社会各阶级的分析》中…     

论龔自珍思想的性質和評价——并与杨荣国同志商榷

《中山大学学报》(哲学社会科学版)一九六三年第三期曾发表楊荣国同志《龔自珍思想初探》一文。文章从具体問題出发,对龔自珍思想的若干方面作了深入的探討,讀后頗受启发。但是,从文章的題目和形式就可以看出,这似乎是作者的一篇札記式的初步探索的写作,因而有些問題还需要进一步探討。几年来,我国学术界对龔自珍思想曾經展开过討論。討論表明:用馬克思列宁主义的观点方法来正确地分析龔自珍思想的性貭,从而作出恰当的評价,整个学术     

复习实践论的体会

我第一次学习毛主席的实踐論是在1952年的夏天,当时的学习,是圍繞着“实踐論”这个题目,咬文嚼字,象从前学习古典文一样地讀唸,把“实踐”“认識”結合祖国傳統哲学“知行”問題作比較,用冯友闌的“实踐論——馬列主义的发展与中国哲学傳統問題的解决”(新建設三卷六期)候外廬的“中国思想史知行关系的总結”(同上)二篇文章,作为主要参考资料,自以为走向哲学研究之途了。     

王淑明販卖的是什么貨色?——《論人情与人性》的批判

巴人的《論人情》一文,以資产阶級的人性論来修正馬克思主义文艺理論的阶极性原則,巳受到我国文艺界的严正批判。該文发表于《新港》一九五七年第一期之后,早已有人进行了批駁。但过了不久,在《新港》一九五七年第七期上,出现了王淑明的《论人情与人性》,虽也假惺惺地指出巴人某些“不对头”的地方,但整篇文章却是反駁一切正确批評,坚决支持巴人的論点的。王淑明不仅仅是响应巴人而巳,而是更全面更深入地发展了巴人的理論。更值得注意的是:这篇文章是以非“机械”地“正确”闡述毛泽东同志的正确观点为名的。这样,問題就更加尖銳了。王淑明的文章以人性問題为中心,伹又远远超出了人性問題的范围。他的修正主义观点是更全面、更系統、更隐蔽因而就更危險的,我們必須坚决揭露和批判这种修正主义的理論。     

中国佛教宗派問題补論

中国佛教宗派的历史,史实复杂,記載纷歧,其真象有待于深入地探討。去岁曾就中国佛教有所謂“十宗”、“十三宗”的問题加以論列,并写了一篇《論中国佛教无“十宗”》,載1962年第3期《哲学研究》。一年以来,在搜集中国隋唐佛教史料时,也留心到宗派問題,有些中国和日本的資料可以作为前文的补证。因此草成本文。主要是提出些資料加以論述,只是讀书札記而不是科学論文。不敢敝箒自珍,提出以供参考。本文拟分下列三部分論述: (甲) 晋唐间流行的佛教经論的一些相关資料(乙) 略論从学派到教派(丙) 日本的一些資料     

周代“氓”身份辨析

“氓”的身份问题,是研究孟子思想和中国古代历史分期中的一个重要问题。1962年史学界曾展开过讨论。杨荣国在《中国古代思想史》一书中曾提出“氓”的身份是奴隶,以后李荫农同志在《学术研究》(广州)1962年第3期《关于孟子的阶级划分论》一文中,提出与杨荣国相反的意见,认为“氓”的身份是自由民,是指从别国迁来侨居的自由民,这个意见发表后,《学术研究》1962年第4期又发表彭殷雒同志《论“民”“氓”“野人”草莽之臣的阶级地位及孟子政治思想》一文,认为“氓”是周族奴隶主统治下殷族奴隶,他们愚拙无知又被刺目而盲。《诗经·氓》诗中,“氓之蚩蚩,抱布贸丝”是工商食官的商业奴隶,所抱的布是奴隶主阶级的,并非他自己所有。同时又有     

马克思哲学实践观思想的内外篇--《1844年经济学哲学手稿》和《关于费尔巴哈的提纲》

《1 8 44年经济学哲学手稿》是马克思哲学思想发展史上的“黑格尔论纲”时期 ,在其中 ,马克思确立了他实践观思想的主要内涵和理论框架 ,这是马克思哲学实践观思想的内篇。稍后的《关于费尔巴哈的提纲》是马克思思想发展史上的“费尔巴哈论纲”时期 ,在其中 ,马克思将《手稿》中的实践观思想运用到存在观、世界观和历史观的思考中 ,这是马克思哲学实践观思想的外篇。     

关于中国資本原始積累問題的商榷

關於中國資本原始積累問題,在中國資本主義萌芽的研究中已有不少同志提出了一些看法。穀書堂同志等還撰寫了《中國原始資本積累問題》的專門著作;關夢覺同志也撰寫了《中國原始資本積累問題初步探索》的長篇論文。在1961年第3期至第8期的《學朮月刊》上又先後發表了伍純武等四位同志關於中國資本原始積累問題的商榷文章。     

中文系举行关于梁生宝形象的学术討論会

自从我校中文系教师严家炎在《文学評論》今年第三期上发表了《关于梁生宝形象》一文之后,引起了学术界、文艺界广泛的注意,不少人撰写文章表示不同的看法,《創业史》的作者柳青也在《延河》上发表了《提出几个問題来讨论》的文章,針对严家炎文章的主要論点提出六个問題来討論。这場爭論涉及的問題較多,也較重要。虽然问題的提出是在于对《創业史》第一部的主要人物梁生宝形象做怎样的艺术評价的問题,但由此出发,却涉及到如何认识我国社会主义改造初期农村现实生活的基本状况的問题,如何认识社会主义革命这一新的历史时期中新人的素质和特点的問题,以及应当按照怎样的原则来塑造这种新人的問题,实质是如何理解和运用革命浪漫主义和革命现实主义相結合的創作方法的問题,此外,还涉及到如何认识我国农业合作化初期农村社会生活中各种人物的相互关系和矛盾     

最辯証、最澈底地解决了文艺与政治的关系——学习毛主席《在延安文艺座談会上的讲話》的体会

馬克思主义文藝理論中的最根本性的問題之一,莫过于文藝与政治关系的問題了。从我國“五四”运动前夕掀起的新文学运动开始,直至解放以來文藝思想上的一系列的斗爭。无論是“五四”文学革命以及革命文学的倡導;或抗战初期的民族形式問題的討論;无論是對胡适及其他反动的文藝思想——買办資産階級“新月派”、“文藝自由論”和帮閑文学“論語派”等的     

从“动词形容词的名物化”问题说到汉语的词类问题

一朱德熙、卢甲文、馬真三位同志在《北京大学学报》(人文科学),1961年第4期,51—64頁上发表了一篇題为《关于动詞形容詞“名物化”的問題》的論文,对現在流行的一种企图解决汉語一詞多类現象的理論。即“动詞形容詞名物化”的理論提出評論,附带地也对高名凱的詞类理論提出意見。我們細讀这篇論文之后,觉得这篇論文,正如某些人所說的,①的确是給划分汉語詞类問題打开了一个缺口,但是从这缺口里流出的水却沒有流入他們所希望流入的渠道,相反地,却正好流入了他們所批評的汉語实詞沒有固定詞类的理論的大河、因为这篇論文虽然正当地批評了名物化理論的某些論点,但也有許多矛盾的論証,它不能証明作者們所认为正确的理論,它实际上反而証明了作者們所坚决反对的学說。     

中国哲学中“天人合一”思想的剖析

中国传统哲学,从先秦时代至明清时期,大多数(不是全部)哲学家都宣扬一个基本观点,即“天人合一”。这是中国传统哲学的一个独特的观点,确实值得深入的考察。在中国哲学的长期发展过程中,所谓“天人合一”具有复杂的涵义,今试加以剖析。一、“天人合一”成语的来历所谓“天人合一”,可以看作一个命题,也可以看作一个成语。天人合一的思想起源于先秦时代,而这个成语则出现较晚。汉代董仲舒曾说:“以类合之,天人一也”(《春秋繁露·阴阳义》),又说:“天人之际,合而为一”(同书《深察名号》),但是没有直接标出“天人合一”四字成语。宋代邵雍曾说:“学不际天人,不足以谓之学”(《皇极经世·     

“天人相分”论质疑——与施昌东、富恩同志商榷

《哲学研究》一九七八年第二期发表的施昌东、富恩两同志写的《论荀况的朴素辩证法宇宙观》一文,读后很受启发,但对其中关于“荀况的‘天人相分’的朴素辩证法思想”有些不同的看法,特提出来与作者商榷。施、富二同志为了论证“荀况的‘天人相分’的朴素辩证法思想”,对春秋战国时期哲学