朝鲜战争前后新中国对美政策的演变

早在延安时期中国共产党就开始了同美国的初步接触。国共内战时期 ,美国在“遏制”苏联这一大战略的框架下 ,对中国共产党的胜利前景 ,一直持敌视和阻挠的态度 ,从而改变了中国共产党对美国的积极看法。新中国成立前夕 ,中国共产党曾有过争取外交承认的努力。但终因朝鲜战争的爆发 ,美国势力染指台湾 ,中美矛盾激化 ,美国成了新中国的“头号敌人”。     

朝鲜战争爆发前后中美关系探微

中美关系在朝鲜战争爆发前后发生了巨变。朝鲜战争爆发前 ,中美都曾以主动积极的姿态谋求建立某种非敌视的关系 ,尤其是美国 ,在《中苏友好同盟互助条约》签订后 ,仍未放弃努力。虽终因美国的大国主义和霸权思想 ,致使这种努力未获成果 ,但双方关系并未达到公开的敌对。而朝鲜战争爆发后则不然 ,由于美国重新插手台湾 ,引起中国的强烈抗议 ,中国志愿军抗美援朝 ,终使两国兵戎相见 ,敌视、对抗关系之定型化、长期化达 2 0年之久     

朝鲜战争爆发前后美国东亚政策的若干得失

朝鲜战争爆发之初 ,美国的军事行动确保了其在东亚构建的战略态势。但在军事上取得重大胜利后 ,其政府经历了一个无所作为、领导混乱的时期 ,以致轻率地破坏了既定的对华政策而导致了后来的失败。     

朝鲜战争与美国的战争决策模式

朝鲜战争是美国历史上第一场既未宣战也未经国会批准的大规模战争。杜鲁门总统违背美国宪法，避过有关法规，未经国会批准而将美国投入战争，开创了总统独自决定战争的先例，对国会和总统的战争决策权力及之后美国的战争决策模式产生了极大影响。     

麦克阿瑟与美国政府关于朝鲜战争的战略分歧浅析

朝鲜战争爆发后,麦克阿瑟与美国政府关于朝鲜战争的战略存在诸多分歧,主要在美国干涉朝鲜战争的规模和目标、美国处理台湾问题的策略、美国的战后全球战略重心等方面,由于分歧的不可弥合,对朝鲜战争本身以及当时美国国内政治和国际关系都带来了深刻的影响。     

朝鲜战争中美国使用生物武器新说

由于种种原因,美国在朝鲜战争中是否使用生物武器,已成为历史之谜。近年来,随着各国档案的相继公布,解开这一谜团的时机业已成熟。通过对美国在朝鲜战争中使用生物武器的动机、条件、现实需求及国内环境的剖析,及对美国官方为掩盖事实真相而采取的措施和相关人员神秘死亡的具体案例的分析,充分证实美国在朝鲜战争中使用了生物武器。     

朝鲜战争期间美国决策层内部分歧与战争限度

朝鲜战争爆发,美国决策层对之作出迅速反应,然而对其干涉限度意见不一。战争限度问题成为杜鲁门政府和麦克阿瑟争执的焦点所在。以麦克阿瑟的解职为结局的事实,一方面反映了美国决策层内部矛盾发展的必然走向,另一方面也反映了美国政府执行的“有限战争”不仅符合冷战国际背景下美国全球战略的需要,而且也是美国政府和人民最易接受的理性选择。     

朝鲜战争与美国对华政策的最终形成

新中国成立之初至朝鲜战争爆发,美国的全球战略重点是遏制苏联势力在欧亚地区扩张,表现在对待新中国问题上就是设法阻止中苏接近,离间中苏关系。朝鲜战争爆发后,美国当权者错误的判断导致错误的战争。其后,美国利用其战后膨胀起来的军事、经济优势,对新中国进行政治、经济、军事的全面遏制,公开与中国人民为敌。     

论联合国干涉朝鲜战争的合法性

朝鲜战争是联合国成立后爆发的第一场大规模国际性战争，联合国在美国操纵下组建联合国军入朝，参与了战争的全过程，并在民间救济、停战谈判等方面发挥了作用。联合国干涉朝鲜战争既是美国及其盟友操纵的结果，也是联合国与朝鲜问题关系发展的必然结果。联合国的决策虽有瑕疵，但履行了相应的法律程序，具有国际法意义上的合法性。承认联合国干涉朝鲜战争的合法性并不意味着否认中国人民志愿军抗美援朝的合理性与功绩。     

也谈朝鲜战争与台湾问题

持续三年多的朝鲜战争不仅加深了朝鲜半岛的分裂,也使中国台湾问题遗留下来,成为当今中国实现国家统一以及中美关系发展的关键问题。尽管朝鲜战争的爆发打乱了新中国解放台湾的日程,但不能简单地认为朝鲜战争的爆发使新中国失去了解放台湾的最佳时机。在朝鲜战争爆发前,中国面对的国内外形势都使武力解决台湾问题十分艰难。然而就在中国人民志愿军参加抗美援朝战争期间,出现了谈判解决台湾问题的有利时机,但因中国政府对敌我力量的错误估计以及对北朝鲜领导人意见的顾虑,这次机会没能把握住。朝鲜战争结束后,美国对台政策成为台海局势发展的重要因素,由此而引发中美危机的可能性是存在的。     

背离与回归:甲午战争爆发前的美国对朝政策

甲午战争爆发前,美国在对朝政策上最初采取了有悖于传统"中立"政策的积极参与多国联合调停的政策,之后不久,美国最终回归到反对参加一切形式的联合调停的"中立"政策.由于美国总统克利夫兰和国务卿葛礼山的个人原因,美国最初采取了积极参与多国联合调停的政策.但由于美国不希望欧洲列强过多介入朝鲜事务、美国舆论对朝鲜的冷漠态度以及朝鲜在美国对外政策中的次要地位,美国最终回归到反对联合调停的传统"中立"政策.尽管一再声称保持"中立",但自回归到传统"中立"政策之后,美国采取的完全是偏袒日本的政策.     

论二战后中国国民政府的朝鲜半岛政策

自抗日战争胜利至朝鲜战争爆发,中国国民政府及随后的台湾国民党当局的朝鲜半岛政策经历了4个阶段的变化,确切地反映了远东美苏冷战局势变化和国共力量消长的历史进程。其结果是,中华人民共和国与台湾当局分别与朝鲜民主主义人民共和国与大韩民国建立了战略同盟关系,这种状况直到1992年中韩建交才发生根本性的变化。     

文化碰撞:鸦片战争前后的中德文化交流

鸦片战争前后正是中国近代社会的转型时期,即从闭关锁国到被洋枪洋炮打开国门,被迫对外开放.其间,各种文化和思想交流异常活跃,出现了新旧思想和观念的猛烈碰撞,并由此引发了"质”的变化.在德国人眼里,中国的"图像”已从鸦片战争前的文明古国演变为战后积贫积弱、怪诞不经的蒙昧落后的形象.因此,他们认为,必须把欧洲的文明和进步强加到中国人的身上;相反,中国的有识之士也开始"睁眼看世界”,虚心学习和借鉴西方的文明成果,主动打破两千年来传统的禁锢和枷锁,开始直面神秘的西方世界.     

论抗战胜利初期中国共产党合法性建构

中共合法性与政权建立和巩固紧密相关,其获取权力和执掌政权都要得到社会和人民的认可,并且愿意服从它的领导和管理,它的合法性来源于它的纲领、目标、成员构成及社会的融入程度。中共合法性是在各种力量比较中选择的结果,能容纳不断成长的社会力量,坚持合作、包容、进步的理念,通过民主方式整合各种有利力量。中共合法性的建构,依赖其组织力量的存在和制度规范的完善,由内生条件和外生条件相结合,主动把历史必然性变为政治可行性和现实性。     

甲午战前清韩宗藩关系的强化及其后果

在甲午战争之前，清朝与朝鲜存有宗藩关系。从19世纪70年代末期开始，清政府力图强化对朝鲜的控制，但清政府为了强化对朝鲜的宗主权而采取的措施在很多方面不是舍本求末就是失当的，它力图遏制日本在朝鲜势力膨胀的努力并没有收到多大的成效。因此，清政府在甲午战争之前对朝鲜所执行的政策基本上是失败的，并造成了比较严重的后果。     

温切斯特与英国内战的历史考察

由于温切斯特具有重要的战略地位,在内战时期温切斯特成为国王阵营和议会阵营之间激烈争夺的地方之一。在1642年至1644年间,温切斯特在议会军和王军之间几易其手,最后被克伦威尔攻下。从短期来看,内战给温切斯特的经济和社会生活造成了极大的破坏。经济的停顿造成温切斯特政府的收入来源中断;在政治上,政府管理机构瘫痪,在处理由内战带来的社会问题上表现出非常无能。然而,从长远来看,它对城市产生的影响却是积极的。在王朝复辟时期,国王查理二世很关注温切斯特城市的建设和发展,这大大促进了温切斯特在之后的世纪里的复苏和发展。     

论美国内战时期林肯政府的反干涉政策

美国内战期间,在面临严重外来干涉的情况下,林肯政府力图阻止英法列强承认南部同盟,对南部同盟进行封锁,杜绝物资流入南方,并阻止英法为南部同盟制造军舰,变相干涉美国内战;为了获得世界人民的同情,还颁布了《解放奴隶宣言》。这些反干涉措施有力地维护了国家的统一,为林肯政府贏得了内战的最后胜利。     

冷战遗留视角下的当代朝美关系跟踪分析

朝鲜半岛是冷战的焦点地区之一。两极格局瓦解后,冷战阴影在朝鲜半岛仍然挥之不去。两极格局瓦解后的朝鲜半岛冷战现象更多地具有不对称性和不平衡性,体现了美国东北亚外交的主导性。美国继续并强化在朝鲜半岛的冷战外交是美国东北亚战略利益的需要。当代关朝关系发展体现了冷战在亚洲结束的独特性。     

第一次世界大战中美国的战时公债和税收政策

第一次世界大战的爆发,给美国财政部提出了一道关于战时财政的经典命题：政府应该在多大程度上依赖于税收、发行债券或者增加货币持有量？在第一次世界大战期间,为了使收入满足开支的需要,美国联邦政府做了大量的努力。税收是美国战时财政收入的来源之一,但是,尽管在一战中税收得到了大幅度的提升,却远远达不到支出的需要。所以财政部不得不通过发行五次公债来提供大部分的战争支出,即著名的自由公债。本文主要从一战中美国的战时税收和公债政策方面进行综合考察和分析。     

抗美援朝的决策问题研究

朝鲜战争爆发后,美军越过“三八线”,将战火烧向中国东北,引出了中国的安全问题。抗美援朝涉及方案规划,包括目标确立、方案设计、后果预测、方案抉择等环节。抗美援朝从公共政策理论角度对其进行深入分析,可以从中获得有益启示。