论个体主体意识与社会主体意识

近年来,人们对主体意识的觉醒给予充分的肯定,并为之兴奋。然而,若作进一步沉思,便可发现,“主体意识”这种提法过于笼统,它至少还可以进一步区分为个体主体意识与社会主体意识,而这两者对社会的作用是有所区别的。个体主体意识既有其积极的一面,又有其消极的一面。在实践中,如何发扬个体主体意识的积极面,防止其消极面,引导个体主体意识向社会主体意识升华,应当成为我们的注意焦点之一。     

论个体主体活动的客观性

个体主体性集中体现为自觉能动性。个体主体是主体性与客观性的有机统一。客观性是主体性得以确证的前提和条件。个体主体活动的客观性表现为受制约性、合规律性、重复性。如果进一步分析个体主体活动的本质特征———自觉能动性三方面具体内容的话 ,便可以更深刻地理解这一点     

论个体主体的功能性结构

<正> 研究主体性不能停留在实体性这一层面上,因为主体不是一般意义上的人,而是按照一定目的作用于世界的人。所以我们讨论主体性问题必须在功能性这一层面进行。这样就有必要在研究主体性问题时引入结构——功能分析方法。按照现代系统论的观点,系统的功能是由组成该系统的要素和结构决定的,结构一旦形成,那么就将发挥出一定的功能。系统的结构不同,要素不同,功能也就不同。因此,要把握主体的功能特性,就有必要研究主体的结构。     

个体主体的社会化

社会是人的社会,人是社会的人、社会的主体。作为社会主体,人有个体和群体之分,有个体主体和群体主体。个体主体是构成群体主体的基础,群体主体是个体主体的有机组合,是个体主体的提升和发展。这种提升和发展本质上就要求个体主体实现社会化,而这一过程体现了社会对个体活动的规定性和制约性。     

无基础的个体主体

不存在一种可以构成个体主体之基础的实在,不论这种实在是"物"还是超越于个体主体的"宏大主体"。在个体性的经验世界之中,个体自我面向世界、面向他人主体而生活,这一点表明,这个经验世界绝非是自我封闭的单子,相反,它必定是在自我主体生活意向的推动下,在世界和他人的引导下不断展开的公共性世界。     

关于个体主体与群体主体的若干思考

<正> 人是认识主体、实践主体、历史主体,这是没有疑问的。但是人又可分为个体和群体,即个体主体与群体主体。以往的主体研究对个体与群体往往缺乏区分与联系,因此难以从个人与群体、个人与社会的有机统一的角度来审视人的活动,这是一种哲学研究方法的缺陷。认真研究认识与实践活动中个体主体与群体主体的辩证关系,对于深化马克思主义哲学研究具有重要的方法论意义。 一、个体主体与群体主体     

论个体代价

任何发展都是在付出成本和代价的条件下实现的。思考人的发展与社会发展理应关注人的代价问题。个体既是一切人的代价和社会代价的最终承担者 ,也是人的代价的最主要形式。研究个体代价 ,既要研究产生个体代价的社会条件和根源 ,也应将个体代价与社会发展纳入辩证理解之中。历史活动中的个体代价具有普遍性特征 ,因此 ,我们应关注改革和现代化过程中的个体代价问题。同时 ,关注个体代价 ,正是为了在现实生活中尽可能地减少和消除代价。     

个体语义论

个体语义论陈昌文一、言说主体自索绪尔以来，与五花八门的语言学术进展相比较，语义研究始终步履蹒珊、不得要领。现在看来，逻辑分析和科学手段似乎更适合于理解语言的公有制方面，适合于理解记号、句法和语法规则，适合于处理语言制度方面的智识问题；而日常语言的灵魂...     

论个体主体性

论个体主体性常宗耀一般认为，主体性是指人的活动的目的性、计划性及这种目的性和计划性作为社会发展的不可动摇的客观趋向，转化为对外部世界及人自身改造的合规律性和合目的性的统一。我认为，这还不够，应把主体性置于现实地活动着的充满千差万别的个体的个体性之上。...     

论个体的分散

通过对一些典型事例的描述,说明整体中个体由于分散而产生了对外界破坏的抗力,指出了个体能力与所处环境对分散程度的影响,并且说明了整体为达到特定目标而对个体进行分散的必要性.     

论行政主体

随着中国行政法学的不断发展,学界开始对现有的行政主体范式提出质疑、批判乃至重构,行政主体成为行政法上的一个热门话题.建构行政主体应当建立在中央和地方合理分权以及国家和社会合理分权的基础之上.行政主体所发挥的功能应是分权制约,而不是判定行政行为的合法性和确立行政诉讼的被告资格.作为行政权力、义务、责任的归属主体,只有能够独立承担公务行为权利、义务和责任的国家(中央)、地方(包括省、市、县等)以及社会公法人才是行政主体,而具体的各级人民政府及其职能部门,均不属于行政主体.     

论主体责任

<正> 理性地审察现实,应该说存在着这样一种背反现象,一方面,随着主体能动性空前高涨与加速度对象化,外部世界倍增地发生着合乎主体目的性、价值性的改变;另一方面,现实世界中反自然、反社会、反主体现象也相伴而生,诸如:环境污染、生态失衡、道德失控,等等。现实世界这种同步异向的运动存在特性与现象向作为世界之主体的人类提出了怎样的挑战?它隐含的内在信息是什么?迫切需要人类对此作些冷静的思索。但当我们沉入到现象的底部时,结论显然令我们惊叹:反人类的现象恰恰来自于人类自身,人类必须重新审考你自己。基于这种判断,加强主体责任的理论与现实问题研究,便刻不容缓地提了出来。本文试就此作一初步论释。     

论商事主体

商事主体是指具备商法上的资格或能力,经主管机关登记,以自己的名义持续地从事某种营利性行为,享有权利和承担义务的组织和个人。在传统商法理论发达的国家,尽管都采取了商事主体法定的做法,但对于商事主体的概念、范围的界定,并未形成统一的标准或规制原则。由于我国至今没有制定商法典或商事通则,法律没有统一规定商主体的概念、设立要件及程序,各类商主体资格之取得及设立条件散见于不同的单行法律、法规之中。这些法律、法规所作出的规定彼此也有很大差异。商主体从民事主体中发展而来,并且从商人发展成为商法人、商合伙和商个人。商主体应坚持商主体法定和商主体真实的一般原则。     

交换主体论

交换主体论安维复在市场经济社会中，价值规律要求人自身及其劳动产品必须物化为商品，而人的社会活动正是这种物化过程本身。这势必造成＂物的世界的增值与人的世界的贬值＂，从而导致人的主体性的沦丧和人的主体际性关系的解构。本文试图证明，交换价值的交换或交换的劳...     

论发包主体

承包经营合同中的发包主体,是指代表国家行使财产所有权,同承包主体签订承包经营合同,并享有权利,承担义务的一方当事人.它是承包主体的对称,与承包主体一起构成承包经营合同的双方当事人.目前,关于发包主体,各地做法不一.有的以企业上级主管机关为发包主体,有的以经委为发包主体(?)有的以经委、计委、财政、税务主管机关等几家联合为发包主体.我们认为,不管采取哪种做法,都与经济体制和政治体制改革宗旨相悖,因而必须进行改革.     

论价值主体

近年来哲学价值论的研究在我国有了令人注目的进展,与此伴随的,是争论性问题的增多,何者能充当价值主体就是争论较多的一个问题。哲学意义上的价值不是一个独立的实体范畴(“实体价值论”①的提法是不成立的),而是一个关系范畴。价值是在主客体关系中产生的,是客体属性、功能与主体需要的统一。从最一般涵义上说,价值就是客体对主体生存与发展的意义,即客体对主体的功效、功用或效应。价值主体与价值客体则是作为一般哲学范畴的主体     

论民族自决权主体

目前,对民族自决权主体问题,学界有不同的认识。综合分析各家之言,应对民族自决权主体做如下界定：民族自决权的主体包括处于殖民统治之下或在外国军事侵略和占领下的民族,以及主权国家的全体人民。在严格限定的条件下,多民族国家内部的少数民族也可以成为民族自决权的主体。     

论个体——个体,个人与自由个性

在本体论的论域中,个体首先呈现为物。然而,物的追问往往难以离开对人的沉思。在人的存在之域,个体以个人为具体的形态。个人既表现为身与心的统一,又展开为时间中的绵延同一,后者不仅涉及形(物理与生理)、神(心理与意识),而且以德性与人格的延续性、连续性为内容。作为具体的存在,个人具有独特的品格,这种独特性既呈现为本体论上的一次性、不可重复性,也表现为价值论上的不可替代性。个人的发展以自由个性为指向,后者同时从价值与历史向度上具体展示了个体的存在意义。以扬弃人的依赖性与物的依赖性为前提,自由的个性既体现了人的目的性规定,又构成了衡量社会演进的现实尺度,个体存在的意义则由此获得了深广的价值内涵与历史意蕴。     

论主体民族

<正> 一每个多民族国家一般总有一个主体民族,这几乎是一种带有普遍性的历史现象。所谓主体民族,是区别于同一个多民族国家中其他非主体民族的民族而言。它一般应具备以下几个条件:一、在人口数量上占有这个多民族国家总人口的大多数或者绝大多数——这一点是最主要的;二、居住在比较广阔富饶的区域;三、生产力、社会经济发展较高;四、社会制度处于比较先进的阶段。如果下一个简明的概念的话,那就是:主体民族是某个多民族国家中人口占绝大多数,生产力、经济、文化和社会制度的发展相对先进,对该多民族国家的发展贡献最大,起着主导的、核心的作用的民族。     

论发包主体

王福祥在《天津社会科学》1988年第4期发表如题文章指出:承包经营合同中的发包主体是指代表国家行使财产所有权,同承包主体签订承包经营合同,并享有权利,承担义务的一方当事人.目前,关于发包主体,有的以企业上级主管机关为发包主体,有的以经委为发包主体,有的以经委、计委、财政、税务主管机关等几家联合为发包主体。作者认为,不管采取哪种作法,都与经济体制和政治体制改革的宗旨相悖,