与清水凯夫先生论《文选》编者问题

<正> 关于《文选》的编者,笔者相信传统的看法,曾在一篇谈萧统的文学趣味与《文选》选文趋向的文章中说过,“《文选》虽然并非萧统一个人独自完成的,他手下的文人学士如刘孝绰等人在编务方面大约做过不少事情,但无可怀疑的是《文选》本身确实反映了作为主编的萧统的主张”;同时在附注中批评日本学者清水凯夫先生以为《文选》的取舍浓厚地反映了刘孝绰的意向、与萧统关系反而不大的主张,评为“持论未免有所偏至。萧统乃是一位内行,     

宫体诗与宫廷

宫体诗,顾名思义,与宫廷的关系密不可分。就梁代宫体诗的发生来说,以“宫”命体,首先揭示出这一新的诗体诗风成为文学思潮主流的一个时间节点,即萧纲为太子入主东宫的中大通三年(531)是文学思想史上一个大写的转折年份。其次,暗示萧纲文学集团和宫体诗创作思潮由地方到京城、由边缘到中心的空间上的迁移集中过程。复次,标示这一诗歌活动核心领袖居于宫廷的身份特征,宫体诗人围绕东宫主人进行创作活动,宫廷是宫体诗创作集散的中心。梁代宫体诗的题材内容并不是其时宫廷空间环境和生活实际的反映,但宫体诗在陈隋唐初和宫廷生活发生实际的联系,因而后人在泛化宫体诗概念时,对宫体诗赋以宫廷题材风格的内涵,多侧重从道德格调方面进行评价。这容易掩盖宫体诗的实质,妨碍对其在诗史上的准确定位。     

关于《文选》的编撰工作量、成书状况与编者问题——兼论《文选》成书时间研究之方法

比观《文选》与《文心雕龙》,可知就编撰的工作量言,以一己之力编撰《文选》有二三年时间便可;跳出《文选》以考察《文选》与就整体来观照部分,可知《文选》为正常完成之书,而非仓促所成;就文献可信度及情理(逻辑)和编撰工作量等方面作综合的研讨,可论定《文选》的编撰者乃萧统,而既非刘孝绰,亦非萧统和刘孝绰或萧统及刘孝绰等。就目前的相关成果说,其上焉者所以仍多有进一步研讨的空间,最大的问题乃出在研究方法上。而从方法论层面上看,研究《文选》的成书时间,须先考察其编撰工作量如何?成书状况如何?编者是一人(谁)还是众人?否则,我们便无从廓清罩在本研究上厚厚的迷雾而看到其真相。     

“宫体”缘起考辨——兼论徐非宫体诗开创者而是“今体”的倡导者

史载徐"文体既别,春坊尽学之,‘宫体’之号,自斯而起",但此"宫体",非宫体诗,而是广义的"宫体"之文。其一,从"徐庾体"可知徐的文学才华在文不在诗。其二,永明文体之"新变"既是诗又是文,可证徐"文体既别"不见得一定是诗。其三,梁武帝闻徐"宫体"而怒的原因,不在其为描摹女色之艳曲,因梁武帝本人就多有艳曲,而在其讲求音韵声律,在于"教命军书"之类文字以艳丽且局促音律出之,也可能"怒"以"宫体"在政治上的"立朋党"。因此,"宫体"起初之义为广义之"文",然后在萧纲的提倡下才是狭义之"诗",徐非宫体诗开创者而是"今体"的倡导者。     

"宫体"缘起考辨——兼论徐擒非宫体诗开创者而是"今体"的倡导者

吏载徐摘"文体既刚,春坊尽学之,‘宫体'之号,自斯而起",但此"官体",非官体诗,而是广义的"宫体"之文.其一,从"徐度体"可知徐摛的文学才华在文不在诗.其二,永明文体之"新变"既是诗又是文,可证徐摘"文体既别"不见得一定是诗.其三,梁武帝闻徐摛"宫体"而怒的原因,不在其为描摹女色之艳曲,因梁武帝本人就多有艳曲,而在其讲求音韵声律,在于"教命军书"之类文字以艳丽且局促音律出之,也可能"怒"以"宫体"在政治上的"立朋党".因此,"宫体"起初之义为广义之"文",然后在萧纲的提倡下才是狭义之"诗",徐搞非宫体诗开创者而是"今体"的倡导者.     

苏绰文体改革新说

苏绰文体改革的背景是大统改制。改制完成关中文化精神的整合,宪章《周官》则包含着文化认同与文化寻根。苏绰《大诰》是公文体即公翰的范本,并非一切文章或文学的模式。《大诰》、《六条诏书》及整个魏周文学虽然质朴古拙,但并非全是对《尚书》的机械模拟。苏绰倡导素朴文风,瘐信带来声律藻饰,相反相成,为唐代文学的发生立下界碑。     

关于《文选》编纂过程的一点意见

《文选》的编纂过程以普通七年(526年)为界,划分为前后两期。在此不同时期内,萧统和刘孝绰、何思澄等东宫学士分别担当了不同的角色。由此,一些《文选》研究中有争议的问题得到了较为合理的解释。     

宫体赋初探

宫体赋初探张丽“宫体”之谓，始自萧梁，虽是指萧纲、萧绎、徐扌离父子、庾肩吾父子等人创作的“辞藻艳发”、“伤于轻靡”（《南史·简文纪》）的淫艳侧丽之诗，然而“宫体所传，且变朝野”（《南史·帝纪论》），“哀思之音，遂移风俗”（魏征《梁论》），时人蜂拥相从...     

一代烟尘帝王笔──萧绎诗歌创作与宫体诗之关系

一提起“宫体诗”就很容易让人回忆起萧纳或“质徐”，但对作为梁代文坛的一位重要人物萧绎来说，他的身影似乎并不会那么清晰地显现出来。正因如此，我们有必要重新回到烟尘中的南朝旧地，看看萧绎是如何介入的，由此，我们将会有一些有趣的发现。关干“宫体”的明确记录最早见于《梁书》，一是｛梁书·简文帝记｝｝中的“（高祖）雅好题诗，其序云；‘余七岁有诗瘤，长而不倦。’然伤于轻艳，当时号曰‘宫体”’。一是《梁书·徐掩传｝）中的／搞文体既别，春坊尽学之，‘宫体’之号，自斯而起”，在这里萧纲、徐招作为代表人物出现了，他…     

诠孙绰鉴人品文及其他

东晋诗人孙绰,文学史上评价不高,论者仅以"玄言诗人"一笔带过,实在有失偏颇和片面。孙绰有一代文宗之誉,他是当时文、笔兼擅的重要文学家,又是极负盛名的人物品鉴家。本文透过孙绰鉴人品文的精采独到的见解,探析其学术价值与理论建树。其文学成就也非"玄言诗人"所能范围者。     

论萧纲“文章且须放荡”说对宫体诗创作的影响

萧纲“文章且须放荡”说的提出既有当时文学思潮的冲击,又与萧氏兄弟对文学与政治关系的新阐释密切相关。这一理论影响着齐梁诗人的诗歌创作,促使宫体诗创作成为文坛潮流,在艺术上也代表着诗歌发展的方向。     

再论西魏、北周之际文学复古思想的兴起与衰落——兼论陈寅恪先生之"关陇文化本位政策"

西魏苏绰推动文风"复古"是六朝至隋唐文学思想史最具转折意义的事件.近人陈寅恪从史学的角度考察以之为"关陇文化本位政策"的一部分.其实,复古思想的兴起乃是缘于当时仍然流行的"文质相革"的思想传统,同时包含着转换西魏集团内部山东士人政治认同的现实需要.其衰落也是因为这种政治认同实现,山东士人在苏绰死后复又占据优势地位,使得他们所秉承的"洛阳文风"复兴,从而取代了复古思想.     

萧纲的“文章且须放荡”说再探

萧纲的“文章且须放荡”的“放荡”是指不受拘束,放恣任性的意思,而不是“煽惑色情文学的理论纲领”;“瞻郑邦而知退”的“郑邦”是指一特定的地域,与被斥为淫靡文学的“郑声”或“郑卫之音”了不相涉。     

萧氏父子与梁代文学

梁武帝萧衍及昭明太子萧统、简文帝萧纲、元帝萧绎父子四人既是政治上的统治者，亦直接参与文学活动，因而对永明文学的沿革、宫体诗的变迁、策事用典的趣味、总结之风的形成均产生了至关重要的影响。     

永明文学至宫体文学的嬗变与梁代前期文学状态

永明文学和宫体文学是齐梁时期两大文学现象。永明文学发生于齐武帝永明(483—493)年间,宫体文学发生在梁普通(520—527)年间之后。齐梁时期作家、批评家基本便依托在这两大文学背景之下进行着创作和批评,因此要了解这一时期作家的文学思想、写作特点,必须对这两大文学现象以及它们之间的嬗变规律有十分清楚的认识。     

《玉台新咏》成书年代考

南朝徐陵曾为梁代东宫学士,又曾出使魏未归,还曾入陈为尚书左仆射等职。刘肃《大唐新语》写道：“梁简文帝为太子,好作艳诗,境内化之,以成俗,谓之‘宫体’。晚年改作,追之不及,乃令徐陵撰《玉台集》以大其体。”可见,简文帝萧纲对徐陵倚重之甚。《四库全书·总...     

文坛父子知多少

勤劳的中国人民,不仅创造了悠久的历史,还创造了灿烂的文化。古人父子(女)躬进文坛,不止一人,但较有成就者又有多少呢? 班彪、班固父子,均是东汉著名作家,父彪著《史传后记》,子有名著《汉书》。 蔡邕、蔡琰父女,父为东汉东汉末年文学家,女为三国建安时著名诗人。 曹操、曹歪、曹植,父子“三曹”是形成建安风骨的主将,父操为三国著名的政治家、文学家和军事家,“改造文章的祖师”。 萧衍、萧纲,父衍为“竟陵八友”之一,子为宫体     

宫体正义

一般认为它体诗兴起于南朝文坛的新变之风。其实，当时的宫体诗人也是新体诗创作的积极参与者，而他们自觉创制宜体，也是当作诗歌新变的一条途径。陈代的姚察就指出：“（徐油）属文好新变，不拘旧体。……文体既别，春坊尽学之，‘宫体’之号，自斯而起。”①今人孙康宜教授也说：“萧纲和他的朋友将他们的宫体诗创作称为一种‘新变’（innovation），或许，这是指宫体诗创作是一个与几十年前的声律新变（山etonalinnovation）同等重要的诗歌运动。实际卜．‘新办’R几乎成为富仕达例作的杯志。”②宫体诗大都声律协调、体制短小、文辞华…     

徐摛与梁代宫体诗的兴盛

宫体诗兴起并全盛于梁代,以萧纲的东宫为中心。在宫体诗兴起与兴盛的过程中,徐摛发挥了重要作用。徐摛自幼受到永明诗风的熏陶,其诗"好为新变,不拘旧体",其特点是:多咏物诗,以描摹女性为中心,内容狭窄;追求声律、节奏、对仗之美,风格秾丽。徐摛是萧纲的老师,是徐陵的父亲,在徐摛的教育引导下,萧纲与徐陵走上了宫体诗创作之路,并成为宫体诗创作的领军人物、核心人物。徐摛才、学、识兼备,富有感召力和影响力,加之萧纲的"恩礼"与推崇,徐摛发起的这种"新诗"为"春坊尽学之",宫体诗因而达到全盛。     

《玉台新詠》管见

《玉台新詠》这部诞生于南朝梁代的诗歌总集,是我国古代的五部诗歌总集之一。我国古代对文学作品的评价往往以封建道德为尺度,即所谓“不关风化体,纵好也徒然,”“若于伦理无关系,纵是新奇不足传。”由于《玉台新詠》是“宫体诗”、“艳诗”的结集,所以,历代评价都不高,除了由它保全的古代长篇叙事诗《孔雀东南飞》常被人们提及外,其余诗篇则几乎鲜为人知。但是,现代文学理论认为文学是人学,它的美学意义在于尊重人的价值、描写人的七情六欲、表现人的喜怒哀乐。从这个观点出发重新审视与考察《玉台新詠》,使对《玉台新詠》的探索跳出以往围绕其倡导者萧纲与“宫体”的局限,走出那种“因人废文、因事废文”的旧有模式,我们将会得出完全不同的结论。