命题的一个新定义与命题的同一性问题

命题曾被定义为某些句子, 但句子没有固定的真值。 命题曾被定义为句子的意义, 但 “意义” 这个概念并不比 “命题” 更清晰。 还原论把命题定义为一种由可能世界、 可能的个体等组成的集合论性的构造物, 但这种理论意味着全部的逻辑真理表达的是同一个命题。 命题曾被定义为是一些态度 （如相信） 的对象和真值的承担者; 就是说, 命题是由它与其他对象 （如人, 真值） 的关系来定义的; 这种定义使人们有理由怀疑命题是否真正存在, 抑或是态度主体 （人） 的一种幻觉？ 命题的内容可以千变万化, 但命题的内容却有共同的形式, 不仅命题逻辑、 一阶逻辑所表达的命题, 而且二阶逻辑等高阶逻辑、 非经典逻辑的命题, 都能纳入这种形式。 根据这一点我们提出了一个新的对命题的定义。 这样定义的 “命题” 概念更加清晰, 能让我们解决命题的同一性问题。     

概论先秦的逻辑正名学说

本文对先秦的逻辑正名学说进行了比较全面的探讨和论述。认为:后期墨家和荀子对“名”的语词性质和概念性质已经有了明确认识。公孙龙的“白马非马”是从理论上探讨“名”的外延和内涵的重要尝试。荀子关于“共名”和“别名”的思想从理论上对“名”的种属关系及限制和概括的原则作了明确的概括。公孙龙和后期墨家所概括的“偏有偏无”的划分原则对逻辑正名有重要的理论价值。后期墨家所论“名”的种类已经达到了相当科学和完整的程度,这是后期墨家在逻辑正名理论方面最突出的贡献之一。在先秦,尽管“定义”这个概念和定义的具体方法尚未明确地概括出来。但是,先秦各家对定义方法的具体应用却是相当普遍的,而且其定义的精确性和科学性都与今天传统逻辑中的定义方法极为相近。     

所有权定义分析——对两种所有权定义方式之反思

大陆法系所有权有两种定义方式,即“抽象概括式”与“具体列举式”。从法逻辑学意义上讲,以抽象概括方式给出一个科学的所有权定义是可能的,但这样的定义很难作为民法典所有权定义。就所有权概念所负载的价值而言,“抽象概括式”所有权定义更加符合所有权自由之理念。物权法定原则只能适用于抽象的所有权定义,不能适用于具体的所有权定义。我国未来民法典应以抽象概括方式规定所有权内容,不规定所有权定义。     

《马氏文通》句法观

《马氏文通》在“正名卷之一”、“论句读卷之十”中较系统地了论述句子成分及它们间的相互关系,这种论述也散见于对实词、虚词的分析中。界说十一:“凡字相配而辞意已全者,曰句。”这里的“字”相当于现在的词,词与词组合,并表达了一个完整意思的语言形式,便是句子。这个定义与现代意义上的句子概念已基本吻合。句由句子成分构成。《马氏文通》把句子成分称为“词”,共有七个:起词、语词、止词、表词、司词、加词和转词。其中前三个(包括表词)是句子的主要成分。     

整句的“句”

整句是属于修辞中“句式选择”的范畴。整句的“整”一般都认为是句子的“结构相同或相似”,这是它的特征。整句的“句”是一种什么样的“句”,对这个问题就有不同的看法。有的明确认为整句的“句”是一组句子,即排列在一起的好几个句子结构相同或相似才能叫做整句,“单个的句子,无所谓整散。”。有的认为整句是一个句子,如“上下短语,分句结构     

珍惜和发掘纯真的童心——从“阳光很活泼”造句说起

有一个耳熟能详的例子：一位小学老师让学生用“活泼”造句，结果一个学生造出了“阳光很活泼”的句子。老师却认为“活泼”是专门用来指人的。没有思想感情的“阳光”怎么可能是“活泼”的呢？于是判定这个造句不对，令造出这个句子的学生非常尴尬。     

塔斯基与弗雷格的求真方法之比较

塔斯基与弗雷格都断言真这个概念在自然语言中的不可定义性,并且都明确规定求真的论域;前者在形式系统内为真给出了“令人满意”的定义,后者区分出句子的涵义和所指(真值);真之定义构成了戴维森真值条件语义学的理论起点,句子分层则是达米特辨明条件语义学的重要来源     

委婉语意的功能及表示方法浅析

委婉语意的功能及表示方法浅析林振岳（外语系）委婉语（ｅｕｐｈｅｍｉｓｍ）一词源于古希腊语。当时这个词的定义是“使用吉利的话语”，人们不敢说不吉利的话，因为Ｇｒｅｅｎｏｕｇｈ和Ｋｉｔｔｅｒｅｄｇｅ有一句概括的话“Ｔｏｐｒｏｄｕｃｅｗｏｒｄｍａｙｂｒｉｎ...     

对毛泽东哲学思想定义的探讨——同沧南同志商榷

“论毛泽东哲学思想”一文(载《湘潭大学社会科学学报》增刊,1982年8月版,以下简称“论思想”)提出:“毛泽东哲学思想是毛泽东同志运用马克思列宁主义的立场、观点和方法,从中国革命和建设实践经验中概括出来的具有普遍意义的原理原则”。我认为,这个定义是不完善的。似应提:毛泽东哲学思想是毛泽东同志和他的战友们运用马克思列宁主义的立场、观点和方法,从中国革命和建设实践经验中概括出来的、正确的、具有哲学意义的原理原则,它业已形     

汉语成句标准思考

1 通行语法著作关于“句子”的定义不下几十种,归纳起来,主要有“意思完整”和“有一定的语调”两个方面的内容。“意思完整”经常与语法结构纠葛在一起。传统的认识是,在一般情况下,主谓俱全的完整的语法结构才能表达完整的意思。而事实是完整的意思并不完全依赖句子的显性成分来表现。人们交际时往往借助特定的语境,略去冗余,在语言里即表现为省略     

江陵话中的“破”字句

湖北江陵滩桥一带,有一种带“破”的句子形式。例如:(1)把衣服洗破/把锅盖揭破/把灯关破。(2)臭鱼甩破哒/渣滓倒破哒/麻雀子飞破哒。以上带“破”字的句子的结构,可以概括为“V 破(哒)”,其中的“V”一般是及物动词,如“洗、揭”等,“破”是“V”的补语,词义相当于“掉、走”等,而不表示“破”的本义“破碎”。江陵的“破”字句,有两类基本格式:     

句子成分定义刍议——兼谈独词非主谓句的句子成分问题

《现代汉语》(修订本)是这样给句子成分下定义的:“句子里词组内部的组成单位之间,有一定的语法关系,根据不同的关系,可以分成不同的组成成分,这种组成成分,叫句子成分.”我们认为,这个句子成分定义,是不够严密的.首先,“根据词组内部的组成单位之间的语法关系“来划分句子成分,就否定了那些在句中却并不与其它词语发生组合关系的“独立语”是句子成分.例如:     

试谈翻译中的可接受性问题

试谈翻译中的可接受性问题方玫ＥｕｇｅｎｅＮｉｄａ说“翻译就是译意”（Ｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｉｓｔｒａｎｓｌａｔｉｎｇｍｅａｎｉｎｇ）。这句话是对翻译的最深刻最本质的概括。奈达在这里说的“意思”包括词汇的、句子意义的以及修辞方面的“全部意思”（Ｔｒａ...     

对定义教学中几个问题的认识

传统逻辑的定义理论似乎是毫无问题可言,但是,我们在教学的过程中却往往发现其规则和方法尚有不少方面值得讨论。一、“同语反复”是不是逻辑错误?现行逻辑教科书几乎无例外地把定义概念不能直接包含被定义概念作为定义所必须遵循的一条规则,并认为,如果定义概念直接包含被定义概念,那就是犯了“同语反复”或“同义反复”的逻辑错误。依我之见,定义未必需要这榉的“规则”,用“同语反复”或“同义反复”来概括某些定义方面的逻辑错误也不一定妥当。“同语反复”就一定是逻辑错误吗?我们不妨来比较一下两组定义:     

单句的结构及其分析

句子是由词或短语构成的语言的使用单位。它能够传递一定的信息,完成一次简单的交际任务,使人听了或看了感到相对的满足。例如:“明天国庆节。”就是句子。如果突然有人对你说“明天”,你就可能要问“明天怎么样”、“明天是什么”、“明天干什么”等。“明天”没有表达相对完整的意思,没有起到传递信息的作用,它不是句子。 如果换个语言环境,对“明天”的判断就可能不同。比如有人问:“什么时候是国庆节?”,你回答:“明天。”,这个“明天”就是句子了。在对话的语言环境中,“明天”起到了传递信息的作用,听的人得到了相对的满足。     

独具魅力的“罗嗦”

独具魅力的“罗嗦”贾原璞罗嗦是一种语病，应该简捷的删芟，难道还有魅力可言？提出这个问题，是由对一个句子正误的讨论引发的。这个句子是：无论干部和群众，毫无例外，都必须遵守社会主义法制。（以下简称“无论句”）此句被１９９２年全国高考语文命题者判为病句，据...     

英语句子重音探微

英语中一个单词有其重音,一个词组有其重音,一个句子同样有其重音,这在英语界是人所共知的。然而如何准确地确立并标示一个句子的重音却不多为人知。传统语法学家历来把英语句子的重读规则笼统地概括为“实强虚弱”,即在一个英语句子中实词(notional words/content words)一般重读,虚词(form words/functionwords)一般弱读。这种说法无疑是正确的,但又是不确切的。我们知道,一个句     

党的十六大对“三个代表”重要思想的理论贡献

党的十六大对“三个代表”重要思想的理论贡献在于:统一概念,明确定义,确立指导思想,初步概括体系轮廓。     

“所＋及物动词＋宾语”剖析

多年以前，当《触说赵大后》这篇著名文章刚一进入中学教材的时候，文中赵太后对触曾说的一句话：“志君之所使之”曾引起人们的争论。众说纷坛。争论的焦点是对这句话的内部结构怎样分析。其中一种意见现在还记忆犹新：主张将句中的“所”字看成实词，讲成“想法”，这样整句话的意思就是：随便按您的想祛派遣地吧。句子的意思并没有搞错，但对句子结构的分析却未免太武断了。对这个句子的结构究竟应该怎样看待，多年以来笔者一直关注这个问题，但几乎所有的比较权威的古汉语，古文学方面的书籍，对这个问题都是回避的。如王力《古代汉语》…     

真理的语义概念与语义学基础

本文讨论环绕着真理的概念,主要问题是给予这个概念以满意的定义。真理概念也就是“真理的语义学概念”。[因为]语义学是一门研究语言词语和这些词语所“述及”的对象(或“事件情况”)之间某种关系的学科。而最简单、最自然的获得正确真理定义的方法,包含了运用其它语义学概念的方法,如满足的概念等。同时为真理下定义问题,证明是跟建立理论语义学基础的一般问题有密切联系。只有依靠具有准确地说明了的结构的语言,真理定义问题才能获得确切意义,并可能严肃地解决。但问题的解决有时是肯定的,有时又是否定的。这决定于对象语言和它的元语言之间的形式关系。或者更明确地说,决定于元语言的逻辑部分是否比对象语言“本质上更丰富”。若只限于讨论以逻辑的类型理论为基础的语言,则元语言“本质上更丰富”于对象语言的条件就是前者比后者包含更高的逻辑类型中的变数。元语言满足了上述条件,真理概念就可以在其中得到说明。对于一个句子来说,如果它满足于一切对象,那就是真实的,否则就是错误的。真理定义的结论是:首先,这一定义不仅是形式上正确,而且是实质上适合。其次,可以从定义演绎出各种一般性的规律。第三,将真理原理应用于某种数学的表示广泛类属的形式化语言,则在这一类属学科里,真理的概念同可证实性概念从来不一致。每一种这样的学科是首尾一贯的,但并非完整的,即在任何两个互相矛盾的句子之间,最多只能有一个可被证实,或者虽是互相矛盾的一双句子,但其中没有人造何一个可被证实。