“谁来继承英格兰?”: 《霍华德庄园》中的记忆冲突与传承

福斯特的小说《霍华德庄园》延续了维多利亚时代_“英格兰现状_”小说对英国现实问题的揭露和思考。小说通过施莱格尔姐妹、威尔科克斯父子和露丝所代表的三种文化记忆之间的矛盾冲突，伦敦城市文化和霍华德庄园乡村文化的对立，探索了英国经济发展和帝国扩张的背后，社会道德沦丧、宗教信仰式微以及工人阶级低工资、失业等社会问题，反映了作家对英国未来走向和发展的焦虑，而且引发了19世纪末20世纪初_“谁来继承英格兰_”这一著名的英国记忆问题。关于谁来继承霍华德庄园的问题，不仅关乎家族记忆传承，也意味着各阶层记忆的重组。小说最终完成了霍华德庄园主人露丝到玛格丽特的记忆传承，喻示着霍华德庄园被建构为英国传统记忆的_“记忆之场_”,具备实在性、象征性和功能性，其中对立冲突的各阶层重新联结为一个象征性的记忆整体，以重建情感认同、归属感和凝聚力。福斯特给出的_“唯有联结_”,回答了英国记忆传承的问题。     

“意义” 的建构——儒家乌托邦的特点及其在传统中国的政治功能

儒家乌托邦经历了两个形态的演变。_“文本中的乌托邦_”类似西方的蓝图-偶像崇拜式乌托邦，_“语境中的乌托邦_”则逐渐淡化了社会蓝图规划以及弥赛亚式偶像崇拜的经验内容，消解了转向社会运动可行性，抽象化为近似布洛赫式的超验乌托邦，从而在现实政治之上构建了一个相对独立的意义世界，为质疑、反思现实政治提供了一定的空间，并在一定程度上重塑了王朝国家的属性，使之在_“私天下_”之外有了一定公共性、自主性以及自我调节机制。考察儒家乌托邦的这种历史演变轨迹及其政治功能，或许有助于拿捏政治理想主义与现实主义之间的最佳平衡点，提升人类的政治智慧。     

结构嵌合与关系重塑: 数字技术何以有效赋能城市基层治理——以 S 市 Z 街镇 “一网统管” 为例

数字技术的快速迭代和创新应用推动了城市基层治理变革，数字技术如何作用于城市基层治理成为新的学术增长点。基于技术嵌入理论视角建构_“结构嵌合-关系重塑_”的分析框架以揭示数字技术赋能城市基层治理的底层逻辑，并结合S市Z街镇_“一网统管_”的治理实践进一步剖析数字技术赋能城市基层治理的内在机理。研究发现：数字技术通过结构嵌合重塑权力运行机制、柔化条块分割边界缓解城市基层治理的结构性困境；通过关系重塑链接政社边界及联通部门界限促进基层协同共生网络的形成。此外，综合S市_“一网统管_”赋能基层治理的调研材料发现，数字技术在赋能城市基层治理过程中还存在数字_“悬浮_”及_“政民互动_”实效不足等现实困境。     

无权处分一般规则之 “ 回归”——以 《合同编通则解释》 ( 征求意见稿) 第 20 条为中心

相较于 《民法典》 第 597 条第 1 款, 《合同编通则解释》 ( 征求意见稿) 第 20 条在重建无权处分一般规则、 确立消弭履行行为 ( 或物权变动) 效力未定状态的具体方法、 凸显权利人的自主决定等方面具有重要意义。 这两条均以 _“ 处分权_” 控制交易过程, 但不同的物权变动理论对处分权如何具体控制交易过程有不同理解。 债权形式主义是以处分权控制 _“ 事实行为_” ( 交付或登记的物权公示方法), 物权形式主义则是以处分权控制 _“ 法律行为_” ( 处分行为)。 由于前者与民法基本原理有所抵牾, 使无权处分在我国民法 ( 理论) 体系上殊难定位, 易使无权处分与无权代理疏离乃至造成价值判断失衡, 应以后一理解为优。     

重写文明史: 为何重写, 如何重写? ( 笔谈续)

本期笔谈刊载四位海外学者关于 _“ 重写文明史_” 的讨论成果, 作者分别为美国科学院院士、 哈佛大学教授大卫·达姆罗什 ( David Damrosch), 美国 《比较文学评论》主编、 宾夕法尼亚州立大学教授托马斯·比比 ( Thomas O. BeeBee), 印度海德拉巴外国语大学教授伊普希塔·茜达 ( Ipshita Chanda), 英国利兹大学教授王斌华。 多元的学术背景为相关讨论带来了全球多元视角 体现出通过 重写文明史 超越单一文明史观 在平等互鉴、 对话、 包容中弘扬全球文明蕴含的全人类共同价值的学术立场。 总体来说, 大卫·达姆罗什和托马斯·比比代表了欧美学者对于 _“ 欧洲中心主义_” 的警觉和反思。 在大卫·达姆罗什的 《论文明史的书写历史》 中, 他追溯了在 _“ 欧洲中心主义_” 之外的西方学者关于文明史书写的案例, 让我们看到在 世纪下半叶西方世界 _“ 后欧洲中心主义_” 运动的源起和现状。 关于 _“ 后欧洲中心主义_”, 达姆罗什认为 _“‘ 后_’ 的前缀表明欧洲中心主义仍然存在_”, 但在文明史书写实践中 _“ 不再是对 _‘ 西方文明本质论_’ 不加反思的展现_”。 同时, 他也提出 _“ 单数文明、 复数文明、 文化?_” 的问题, 认为即使 _“ 文明的概念被复数化, 它往往偏向持久的延续性, 通常以一些大国为中心_”, 因此认为 _“ 谈论单个和区域的 _‘ 文化_’ 可能比笼统的 _‘ 文明_’ 更好_”。 托马斯·比比的 《世界史的重写: 从世界文学史书写谈起》, 则通过对西方学者关于世界文学史写作实践的回溯和反思, 探讨文明、 历史与 _“ 世界文学_” 的深层关联。 他认为 _“ 文明_” 这一概念 _“ 既可以指文化成就的总和, 又可以指贯穿各文化领域的某种本质特征_”, 这两层意义上的文明内涵都见于 世纪的英语材料, 与 _“ 文学_” 一词的兴起相吻合, 因此通过 _“ 文学史_” 反思 _“ 文明史_” 是可行且必需的路径。 在对 19 世纪和 21 世纪的四部文学史著的评析中, 我们能够看到文明史如何影响到世界文学的内容呈现和秩序建构。 伊普希塔·茜达的 《多元伦理主义下重写文学史何以可能?》 表现出印度学者对于 _“ 重写文明史_” 的震撼和理解。 在文章的篇首, 茜达就表达了她的 _“ 震惊_”: _“ 没有一部世界史或文明史是用梵语、 巴利语或任何一种印度语写成的, 而这些语言都为印度地域政治空间中宪法认可的现代语言的形成做出了贡献_”。 这既是一种事实, 也体现出印度对于历史、 文明和世界理解的传统: _“ 世界是一个由人际关系构成的世界, 一个相互联系的人文世界, 而不是一个地理或地缘政治的范畴_”。 因此, 她开明宗义地陈述关于 _“ 重写文明史_” 的 _“ 印度观点_”: _“ 要以一种关系性的而非确定性的观点来看待我们共有的这一世界_”。 王斌华是英国利兹大学的华人教授, 这种跨国身份让他更关注文明交流和互鉴中 _“ 文化翻译_” 的重要作用。 在 《文明互鉴中文化翻译的关键作用》 中, 他回溯了鸠摩罗什、 玄奘及林语堂等翻译家的文化翻译活动对于中华文化自身繁荣和世界传播的重要作用, 并就文明互鉴之要义、 途径和践行者等问题提出了自己的见解, 认为文明互鉴和国际交流意识、 专业翻译人才的缺乏, 是中国学术 _“ 失语_” 和 _“ 失声_” 的重要原因。 四位海外学者的讨论再一次证明了 _“ 重写文明史_” 问题的重要性和复杂性: 首先, 身处 _“ 欧洲中心主义_” 漩涡的西方学者已经开始意识到建构多元文明观的重要性和迫切性, 他们关于世界文明史的最新思考和书写实践, 值得中国学界关注。 其次, 在世界多元文化背景下, 不同地区对于 _“ 世界_{” “} 文明_” 和 _“ 历史_” 的认知存在差异, 如何让多元文化资源融入 _“ 重新文明史_” 讨论和实践, 也是一个需要持续挖掘的话题。 最后, 就中国学术解决_“ 失语_” 和 _“ 失声_” 的问题来说, 无论在学术思想还是在具体措施上, 都需要有充分的思考、 实际的举措和切实的学术实践。     

论保罗·利科的行动阐释学

阐释学对_“固态_”语言文本的过度重视，使得关于_“活态_”行动的阐释学理论一直处于相对匮乏的地位。保罗·利科的_“行动阐释学_”理论从行动出发，分析了文本行动中_“说明_”与_“理解_”“解释_”的相互渗透。他将批判性渗透到对_“间距_”的阐释中，认为文本一经形成便具有了自身的独立性，文本的行动是一个_“去语境化_”和_“重构语境_”的过程。行动并非由单个行动者构成，而是_“多元行动者_”的协同运作和_“即兴表演_”。人类行动者也并非传统哲学意义上的_“主体_”,而是被行动裹挟却具备部分能动性，并在放弃自我的过程中理解自我。利科的_“行动阐释学_”虽没有完全摆脱_“语言符号_”模态，但他扎根经典阐释学理论，使得_“固态_”的语言文本再度_“活态化_”,并揭示了行动的部分运作机制，孕育了一种新的关于_“行动_”的阐释模式，呼应并一同汇入当代试图变革阐释学理论的潮流之中。当利科的_“行动阐释学_”与当代新兴的行动理论相遇，或许会生成一种更具阐释效力的_“行动阐释学_”理论，并进一步通向一种_“多模态_”的_“事件阐释学_”。     

科技英语NP1beNP2句的汉译

英语NP₁ be NP₂判断句表达主项NP₁、谓项NP₂两个概念外延相容的逻辑语义关系.表达抽象概念的抽象名词短语赋予NP₁ be NP₂句概括、客观和静态表达的句式意义,将抽象名词短语逆转换为具体表达是识解NP₁ be NP₂句语义的关键.NP₁ be NP₂句按NP₁、NP₂不同的语义表达,可汉译为"是"字句、及物动词谓语句、不及物动词谓语句、形容词谓语句、主谓谓语句或无主句等多种情况.通过翻译实例分析,为汉英科技翻译实践中恰当运用NP₁ be NP₂句式提供参考依据.     

“学术传承、文明互鉴与话语构建”——曹顺庆中文研究生人才培养的理念创新与实践

2023年，曹顺庆教授团队完成的_“学术传承、文明互鉴与话语构建——中文研究生人才培养理念创新与实践_”项目荣获了高等教育国家级教学成果二等奖。直面如何提升研究生培养质量这一关乎中华民族伟大复兴的重要议题，该成果对现有的人才培养机制进行了深入反思，创造性地提出了_“学术传承、文明互鉴、话语构建_”的育人理念。在40年的教学实践里，曹顺庆教授传承四川大学的严谨学风，推进中西融通的育人举措，提出变异学的原创理论，克服学术研究对西方话语的过度依赖，并开启了比较文学中国学派的建设之路。他成功培养了三百多位研究生拔尖创新人才，探索出高校中文研究生人才培养的新模式。     

20世纪中国美学史书写的范式与反思

20世纪中国美学已经在多向度、多层次上得到学界的充分探究，但关于20世纪中国美学史书写问题的研究至今仍有所欠缺。审视20世纪中国美学复杂的发展历程及其文化生态，研究者主要运用了知识型与思想型两种书写范式，从而使20世纪中国美学史的书写呈现丰富的样态。知识型书写范式专注于美学知识的内在发展和美学体系内部逻辑化建构的书写方式，强调美学知识之间的联系性、整体性与谱系性，并可以划分为_“具体美学家的美学思想和美学理论_”“美学学术论争_”“古今美学关系_”等三种类型。思想型书写范式将美学视为社会文化的有机组成部分，强调美学_“症候式_”研究方法与意识形态效应，将美学的_“内部研究_”与_“外部研究_”进行有效整合，包括_“现代性角度_”“主题史方式_”“审美理想史范式_”“美学与政治的关系_”以及_“跨文化视野_”等若干类型。但是，在美学史研究和书写上依然存在一些需要重点解决的问题，涉及20世纪中国美学原始文献处理问题、中国美学史书写的逻辑思路问题、中国美学精神提炼问题等。这些问题的有效解决，能够为20世纪中国美学史的研究和书写提供新的理论增长点，推动当代中国美学在世界美学的交流对话中发出自己的声音。     

数字经济时代平台秩序的刑法保护限度

平台经济是数字经济的最活跃形态，在长期_“弱监管、强保护_”的数字市场中，平台制定的自我管理规则率先承担了大量市场管理功能，进而形成_“平台秩序_”。大平台的运行秩序带有市场经济秩序、社会管理秩序等公共秩序的表象，对平台秩序的底层权力关系认识不足，造成了刑法对干扰平台秩序行为的入罪过度。大平台依靠数字技术建立数据权力，趋向排斥竞争的_“垄断化秩序_”、支配用户权利行使的_“准社会秩序_”,但平台秩序的本质是平台营利的稳定性，它缺少社会秩序法益的可保护性。对于干扰平台秩序的行为，应区分平台秩序关联的不同法益而予以入罪限缩：对破坏网络产品或服务正常运行的行为，优先由《中华人民共和国反不正当竞争法》评价；对_“利用平台规则_”侵害平台财产法益的行为，回归《中华人民共和国民法典》调整；对侵害平台或平台内经营者、用户财产利益的行为，区分适用财产犯罪和计算机数据犯罪。     

合同分类与合同效力: 总分结构中类型规范之意义初探

关于合同的约束力, 西方的理论大抵依有偿与无偿的不同而分别说明; 在我国, 理应考虑本国的历史文化, 探索更具有解释力的理论。 就我国民法的外在体系而言, 在总则层面的法律行为下, 以合同为规范单元, 区分 _“ 通则_” 与 _“ 典型合同_”, 为法律人 _“ 找法_” 提供了明确的线索; 然而在 _“ 典型合同_” 与 _“ 合同_” 之间, 发掘 _“ 有偿合同_{” “} 无偿合同_{” “} 双务合同_{” “} 单务合同_” 等不同分类对应的法规范, 本身是对 《民法典》 做体系化整理的应有内容, 同时也可提升法律人的 _“ 找法_” 能力。     

“意义世界” 范畴与交界面的符号哲学阐释

“意义世界”的形成，是符号学的核心论域，也是文化传播发生的处所。围绕“意义世界”的边界、范畴及交界面所展开的对话，是当代学术语境下明晰辨析“意义世界”不可绕过的问题：首先，在“人文”与“科学”关系重构语境下以整体性的“知觉”调和“认知”与“感知”的矛盾；其次，以“符号物观”重新审视卡西尔关于“物”与“意义”的“此消彼长”论；最后，结合当代技术与人文融合语境，以“信息”作为客观秩序规定性，以达成“获义意向”与外部世界的联结。     

法权会议期间美国的法界认知与对华外交

法权会议是美国主导的近代国际联合对华立法、 司法调查。 美国在法权会议期间的对华外交呈现出尊重中国 _“ 主权完整_” 与维持 _“ 必要之恶_” 并行的特点。 在制定与践行该外交政策的过程中, 美国法界认知与政府决策密切互动。 20 世纪 20 年代前期, 对于在华治外法权问题, 美国法界主流舆论与政府认知相互影响。 在法权会议筹备阶段, 美国政府迎合法界共识并任用以法界代表司注恩为核心的代表团筹划组织架构与会议流程。 法权会议开幕后, 按照凯洛格对司注恩的训令, 美国对华外交在内部张力凸显后得以重新调适。 在报告书起草阶段, 美国政府继续宏观把控进程。 为保障和协调列强在华利益, 司注恩主导完成 《调查法权委员会报告书》。 最终维持 _“ 必要之恶_” 的现实需要压倒尊重 _“ 主权完整_” 的政策表达。