为什么所知不仅仅是事实、知不仅仅是实知——所知学释疑之二：答张帆先生

虽然实知对想知、所实知对所想知具有优先性,但不能因此认为所知仅仅是事实,不能把“所可能知道的”、“语词与非陈述语句所表达的”、“所相信的”排除在所知之外。     

“所知学”之要义——与关注“所知学”的同仁商榷

“所知学”作为一种兼有学科和学派意义的原创性哲学理论,提供了一种考察问题的新的哲学视角。所知学将一切都作为“所知”来处理,从“我有所知”入手,坚持“知必有所知,所知必有所是,所是是由相应的知者实际从事的活动确立的”的基本理论原则,系统地阐述了所知学的基本概念和原理。为了使“所知学”能够在更广的范围内与其它哲学理论形成对话并展示其独特的理论魅力,对其所涉及的最基本的概念和原理做出较为通俗、且合乎逻辑的阐释和演绎,是必要的、有意义的。     

从所知学的角度看语义的确立与理解

“语义的确立”的实质是把一所知 (语符 )作为另一所知 (语义 )来知。“对别人所使用的语符的理解”的实质是从别人使用的语符中识别出被理解者自己关联到这一语符上的理解者所知的内容。某语符的语义应该以最早使用这个语符的人所理解的语义为准     

所知学的误区

所知学的基本思路是将一切皆作为所知来处理,然而,“可知”并不能涵盖一切、将“可知”作为一个外延最大的概念违背了语言常规,脱离了“可知”这一术语能被人们普遍认可的实际用法。我们真正所知道的只能是各种不同的事实;不仅如此,无论是已知的、当下所知的还是可知而未知的都只能是事实。可以与事实相对应的是特定的陈述语句而不是特定的语词,故“语词只能表达所知”这种说法显然是错误的。与所知学认为“我们所考察、研究的都是我们所知道的”相反,真正需要考察、研究的恰恰是我们所不知道的,而不是我们所知道的。     

从所知学的角度看新闻与价值——兼论价值的普遍性及其根据

从所知学的角度将与新闻相关的价值分为新闻的价值、新闻中的价值以及对新闻的价值三种,指出,新闻的价值主要是指新闻对新闻之外的其他所知所具有的价值;新闻中的价值主要涉及新闻中的价值取向;对新闻的价值主要是指与新闻有关的各种因素对新闻的影响.同时探讨了价值的普遍性及其根据.     

为什么说“不知与所不知”超不出“知与所知”——所知学释疑之一

虽然在语言实践中,我们经常谈到"不知"与"所不知",虽然我们可以说"知"相对于"不知"而言,"知"由"不知"过渡而来,但不能因此而否定所知学关于"我们所谈论、所研究、所自觉处理的一切都是我们的所知"这一基本观点."知与所知"对"不知与所不知"具有优先地位,"不知与所不知"只不过是特殊的"知与所知".     

中华学与中华民族研究

中华学是关于中华民族整体研究的发展所催生的新学科,是中华民族现代化过程中进行深刻自省自觉的学术产物     

论“‘所知’是‘所可能知道的’”——兼评刘永富先生与张帆先生关于“所知”争鸣的实质

理解"'所知'是'所可能知道的'"的关键在于如何理解"可能"这一语词."可能"一词具有双重意义:一是相对于不可能而言,二是相对于现实而言.在"所知学"中,"可能"是相对于不可能而言的,因此,"'所知'是'所可能知道的'"这一观点所要表达的,既是现实地知道的、也是想象地知道的.刘永富先生与张帆先生由于在不同意义上理解了"可能"这一语词,所以他们关于"'所知'是什么"的讨论很难形成正面交锋,从而也难以形成有积极意义的结果.     

关于构建“大学学”的若干思考

现代大学已发展成为结构复杂、具有多元职能和目标的社会组织 ,它的使命和活动不局限于教育的范畴。从“大学”与“高等教育”概念上的差异 ,从已往高等教育研究的状况 ,从加强对现代大学的研究的需要等来分析 ,亟待构建在研究对象、任务和学科体系上与“高等教育学”等相关学科既有联系又有区别的“大学学”。文章就构建“大学学”的必要与可能、“大学学”学科基本框架和研究内容等有关问题进行了探讨     

文化间哲学引论

文化间哲学似乎是成问题的,这是由于哲学和文化本身具有独特的性质.每一种哲学都声称在每一个主题上都没有出乎其批判性反思之外的领地.而文化,依作者的定义,是一个集体在时间和空间中的特定时刻无所不包的神话;换言之,它给予我们以可理解性的视域.为了开启文化间哲学的可能性,作者引入了神话的功能,并以此与逻各斯的功能互补.而不同哲学和文化之所以不可通约,是由于它们处于不同的神话之内.但事实上神话本身具有流动性,这为不同哲学和文化之间的沟通以及它们各自的"去神话化"和"文化间化"提供了内在的可能性.文化间哲学也因此成为可能,作为单一文化主义和多元文化主义之间的中道,为我们在这个文化多元的世界提供了一个合适的选择.     

“知·信·说”与“是”

认知问题是哲学无法回避的问题,而认知问题的核心问题是“真”的问题。人的认知成果最终由语言来呈现,语言的基本单元是词,每个词都蕴含一个“是”,由是什么(词所指代的对象域)与何以是(该对象域确定为一类的标准)两方面构成。那么这个“是”如何而来?所知学认为一切由“知”而来,一切都是所知。认为“知”对于认知活动必不可少,但并非唯一来源。“信”与“说”有其自身不能等同于“知”的特点,与“知”相互制约、相互影响、相互作用,在认知过程中共同起着重要作用。     

新文科背景下设计学专业发展路径研究

“新文科”是在传统文科的基础上提出的,以教学实践理念创新为导向的人才培养改革模式。新时期,新文科建设对高校设计学专业发展及人才培养模式提出了新的转型要求。在梳理新文科基本内涵和特征的基础上,通过学科融合、跨域交叉,推进新文科理念下的设计学专业建设与教育改革。借鉴交叉学科的新技术,为学生提供综合性的学习体验,为未来国家培养符合新时代需求的高素质综合型人才打下坚实基础。在依据设计学专业特点的前提下,从宏观角度提出新文科建设背景下高校设计学专业特色发展的实施路径,以期为高校设计学专业内涵式特色发展提供一定的理论和实践参考。     

走向开放的科举学研究--科举学学科与专学之争辨析

科举学研究性质之争是近几年学界关注的焦点之一。科举学的研究对象的特殊性,科举学演进与发展的历程,社会对科举学研究的需求,科举学研究与社会职业的对应关系等,决定了科举学是一门专学而非学科。学科与专学或研究领域之间的差异,只代表知识发展中的不同方向,并没有研究层次上的高低之别。作为专学的科举学必须摆脱偏狭的学科研究范式,向各个学科开放,确立跨学科、多学科的研究范式与思维方式,将各类研究统合到一个新的研究体系中,使科举学研究出现突破和飞跃。     

理学家的"见闻之知"和"德性所知"

有的学者认为中国古代理学家的"见闻之知"和"德性所知"相当于西方哲学中的"感性认识".认为理学家的"见闻之知"有相类似于"感性认识"之处,但并不等同于"感性认识",而其"德性所知"与"理性认识"之间不仅没有相似之处,而且还是两个完全不同的范畴.从它们的来源、内容以及彼此相互之间的关系三个方面来探讨这两对范畴及其关系.     

科举学研究:在学科与专学之间

科举学的学科性质是最近几年值得关注的一个问题.笔者认为学科与专学或研究领域之间的差异,只代表知识发展中的不同的发展方向,而没有研究层次上的高低之别.作为专学的科举学研究必须摆脱偏狭的学科研究范式,走向开放的跨学科、多学科研究.     

延安学研究述评

延安学是从20世纪90年代兴起的一门新学科。近年来,学术界从延安学总体性研究、延安学分支学科研究、延安学历史学科研究和延安人物研究四个方面对延安学进行了较为深入、全面的研究,取得了一定成果。但延安学尚处于初创阶段,有分量的学术著述和论文较少,还须进一步拓宽延安学研究的视野,开拓其研究空间,努力探寻新的研究方法,加大史料发掘、收集整理的力度．     

中共党史学学科性质探讨

中共党史学学科性质在不同时期呈现不同的特点;学界形成关于了中共党史学学科性质的不同观点;把握中共党史学的历史性对于党史研究具有重要意义。     

从历史哲学到实践哲学的释义学

历史是人类特有的现象。按照一般理解，历史就是以往发生的事情，即特定的人在特定的环境中，在特定的思想意志支配下，符合特定的社会行为规范和文化传统的行为。因此，人拥有历史，历史是人的本质特征。历史的意义是相对于人的实践和实践的人的，人的本质就应是历史的实践和实践的历史的。释义学在人的存在、人的历史、人的实践上坚持此在存在方式的释义学性，把目光集中在历史的基本构成因素———人的实践行为上。对历史的哲学研究属于实践的范畴，历史哲学必然导致实践哲学，即实践哲学将是历史哲学的必然归宿。这是释义学在现当代西方哲学问题的研究上开辟出的新方向     

论休闲学的学科界定及使命

西方的休闲学已有100多年的历史,而在我国才刚刚起步。学界对休闲学这一新兴学科的界定还处在理论模糊之中。在跨学科的宏大语境下,休闲学应当是政治之学、社会之学、经济之学、游戏之学、哲思之学、伦理之学、幸福之学和审美之学,这一研究思路,将为有志于从事休闲研究者提供更清晰的视野和更具体的途径。     

契丹学学科体系的理论建构

作为独立存在的契丹学学科,它的学科体系有着相当复杂的结构。根据研究对象的不同,将整个契丹学体系的分支学科粗略地归纳为以契丹客观历史为研究对象的契丹历史学、以契丹物质文化遗产为研究对象的契丹考古学、以契丹历史地理为研究对象的契丹历史地理学、以契丹学资料为研究对象的契丹史料学、以契丹学本身为研究对象的契丹理论学、以契丹辽文化的应用为研究内容的契丹应用学等六大结构板块。