民事诉讼法与民主法制

我国的民事诉讼法是国家的基本法之一,它的颁布试行有力地加强了我国的社会主义民主与法制。 民主与法制是民事诉讼法的核心 属于民主原则的有:人民法院对于诉讼当事人,在适用法律上一律平等,保证诉讼当事人平等地行使诉讼权利(第5条);人民法院审判民事案件,依照法律规定实行两审终审、公开审判、合议和回避制度(第8条);各民族都有用本民族语言文字进行民事诉讼的权利(第9条);民事诉讼当事人有权对争议的问题进行辩论(第10条);民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。     

关于民事诉讼当事人举证责任和举证制度的思考

我国民事诉讼法第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”这条规定确立了我国民事诉讼当事人举证为主，人民法院调查取证为辅的诉讼模式，即以当事人主义为基础，吸收职权主义优点的具有中国特色的当事人主义的诉讼模式。这一模式既体现了现代民事诉讼立法的公正与效益的价值取向，又符合我国当事人的法律意识普遍不高、法律服务业发展水平较低的国情，对我国民事诉讼法制建设的意义必将是积极而深远的。…     

试论检察机关在民事抗诉案件中的举证义务

证据制度历来被理论界比作民事诉讼制度的脊梁，而举证责任又是证据制度的核心。我国民事诉讼法第14条规定：“人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。”这一规定明确了检察机关在民事诉讼活动中的监督权。但如何实施检察监督，法律条文则无明确规定，仅在诉讼程序上对检察机关按审判监督程序提出抗诉作了原则性的规定，由此对检察机关在提起抗诉时是否应承担举证义务，存在着种种争议。否定理由主要是：其一，现行的民诉法第65条规定，“人民法院有权向有关单位和个人调查取证，有关单位和个人不得拒绝”。该条文没有规定检察机关有调…     

试论我国民事诉讼举证责任分配原则

一、我国民事诉讼举证责任分配原则的缺陷举证责任分配原则，是举证责任在当事人之间如何分配的标准，是判定举证责任由谁承担的根据①。它所要解决的实质性问题，是争议的事实处于真伪不明时，由何人承担举证责任②。我国民事诉讼举证责任的分配原则主要由如下规定共同构成：《民事诉讼法源六十四条、《民法通则》以及有关民事实体法和最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》（以下称《意见》）第七十四条。《民事诉讼法）｝第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”对该条文理论界…     

正确理解和适用法院调解

法院调解是人民法院审判民事案件的重要方式，也是我国民事审判工作的优良传统和成功经验。在１９８２年颁布的《中华人民共和国民事诉讼法（试行）》中，就已确立了法院调解的原则，并规定了法院调解的程序。虽然，在民事诉讼中采用调解的方式解决当事人之间的争议，世界立法中并不少见，但像我国这样，将法院调解作为民事诉讼的一项基本原则在立法上加以规定的，遍寻难见。由此可见法院调解在我国民事审判中具有独特作用和不可或缺的功能，其所依据的价值理念在我国民事诉讼制度体系中也有鲜明的特色。一、法院调解的含义、价值理念和功能…     

论民事诉讼中的举证责任

<正> 举证责任是民事诉讼中的一个重要而又复杂的理论问题。从我国民事诉讼的社会主义本质出发,依据我国《民事诉讼法》中的有关规定和我国人民法院的司法实践经验,对这一问题加以科学的研究,对于健全社会主义法制有着重要的意义。 一、举证责任的概念 举证责任,就是在民事诉讼中当事人对确认的事实提出证据加以证明的责任。也就是,在当事人确认一定的法律事实的前提下,由当事人各方对于这些已确认的法律事实,履行提出证据加以证明的义务。我国《民事诉讼法》第56条第一款规定:“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。”这一规定具有两层含义:第一层含义是指当事人提出自己的主张,即确认某些法律事实,是举证的前提条件,这些主张是举证的对象;第二层含义是指当事人对自己提出的主张加以证明,表现为     

客观真实原则之再认识

我国三大诉讼法都规定 ,“以事实为根据、以法律为准绳”是我国人民法院审判案件所坚持的首要原则。但随着民事审判方式改革的深入发展和公民法律意识的增强 ,“以事实为根据” ,即客观真实原则正逐渐受到人们的质疑 ,并已成为近期诉讼法学界关注的焦点。本文通过对客观真实原则在我国的产生、发展和与民事诉讼内在冲突的分析 ,以及对刑事诉讼和民事诉讼证明要求的对比研究 ,得出了以证据真实原则代替客观真实原则的结论 ,以期有助于对这一问题的进一步探讨     

论法院调解

法院调解是在人民法院审判人员主持下，双方当事人自愿就民事权益的争议，平等地进行协商，达成协议，解决纠纷所进行的活动。我国《民事诉讼法》第九条规定“人民法院审理民事案件，应当……进行调解……”。总则中的这一规定表明，法院调解确是我国民事诉讼法的基本原则...     

论对民事程序性争议的诉内解决

民事诉讼程序的规范化使得民事程序性争议成为实体性争议之外需要解决的又一重要问题。根据我国当事人现有的诉讼程序价值观、法院所实施的程序运行节奏及程序性争议本身所具有的特点，民事诉讼程序争议可划分为重大型和瑕疵型、可消除影响型和不可消除影响型。本着维护程序的连贯性、诉讼成本和程序价值的平衡性原则，对不同类型的民事诉讼程序争议应分别在一审进行中和一审结束后加以解决。对程序法事实的查明不同于对实体法事实的证明责任分配，应使用“当事人顺向疏明 + 法院逆向严格证明”的独特认定模式。     

试论法官裁量个案举证责任的分配

《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条规定:“在法律没有具体规定,依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时,人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则,综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。”由于举证责任的分配是一个极为重要的法律问题,不同的分配方式可能会引起截然相异的诉讼结果。这就要求法院必须制定相应的程序最大限度地减少因允许法官裁量决定举证责任分配问题所带来的混乱。     

民事撤诉制度的法理及相关立法

撤诉在民事诉讼中是一项重要的诉讼制度,它既是人民法院结案的一种方式,也是当事人处分自己权利的有效手段。但我国民事诉讼法中对撤诉制度的规定却差强人意。为此,本文从最基础的法理入手分析该制度应该具有的品质,因为笔者认为法理的内容直接影响制度的构建,在此基础上分析我国撤诉制度的立法缺陷,从而提出完善立法的建议。     

民事诉讼中举证与查证怎样相结合

《民事诉讼法）第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据．当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，人民法院应当调查收集．人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查、核实证据．”从这一规定可以看出，我国民事诉讼中证据的取得，采取的是当事人举证与法院查证相结合的原则．由于法条规定的原则性与实际增况的复杂性以及审判人员对法条理解存在差异，致使举证与查证及二者相结合方面存在不少问回．一是片面强调法院调查收集证据，忽视了当事人的举证责任，不该在的立了，进行了许多采用或重复劳动，二…     

正确理解民事诉讼中的调节

民事诉讼中的调解,是指人民法院在审理民事案件过程中,根据自愿和合法的原则,在查清事实的基础上,分清是非责任,对当事人迸行思想、法律和政策的教育。凡有可能达成调解协议的,力争以调解方式解决纠纷。在民事诉讼中坚持调解原则,这是我国司法工作中的一项优良传统。早在三十年代,尤其是抗日战争时期,革命根据地的调解工作就有很大发展。解放后,我国各级人民法院坚持做好调解工作,并随着立法和司法的发展而得到完善和发展。建国之初.提出     

论民事诉讼之诉讼请求——以民事诉讼处分原则与诉讼请求的关系为视角

诉讼请求是原告以诉讼标的为基础提出的具体实体权利请求。作为民事诉讼当事人行使处分权的重要依托和方向,它在民事诉讼理论和实践中都有着重要的地位。基于诚实信用原则、诉讼经济、诉讼效率等的考虑,除后发性请求外,我国原则上应该采纳部分请求否定说。对于当事人明示的放弃诉讼请求,法院应作出舍弃判决,不允许其再行起诉;对于当事人默示的放弃诉讼请求,则应该区分情况裁定按撤诉或者行使阐明权分别处理。当前,我国《民事诉讼法》对于法院是否受当事人认诺的约束仍没有规定,使此条文成为“没有牙齿的法律”,因此在全面修改之时应加以规定。     

我国民事行政检察监督权的立法地位

我国对民事行政检察监督的法律规定条文甚少。《民事诉讼法》第14条规定：“人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督”。第185条规定了四种抗诉条件。第186条规定：“人民检察院提出抗诉的案件，人民法院应当再审”。第187条规定：“人民检察院决定对人民法院的判决、裁定提出抗诉的案件，人民法院再审时，应当通知人民检察院派员出席法庭”。     

关于附带民事诉讼请求范围立法完善的思考

《刑法》第 36条第一款规定 :“由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的 ,对犯罪分子除依法给予刑事处罚外 ,并应根据情况判处赔偿经济损失。”《刑事诉讼法》第 77条规定 :“被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的 ,在刑事诉讼过程中 ,有权提起附带民事诉讼。”这些法律规定 ,确立了我国的刑事附带民事诉讼法律制度 ,即在刑事诉讼过程中 ,人民法院不但可以依法解决被告人的刑事责任问题 ,也可以使被害人因被告人的犯罪行为而遭受的物质损失依法得到赔偿。附带民事诉讼制度是刑事诉讼中的一项重要制度 ,具有非常重要的社会意义和司法价…     

民事诉讼中的辩论原则

辩论原则是我国民事诉讼法的一项基本原则 ,其主要内容是规定当事人之间的关系 ,不像大陆法系辩论主义那样主要强调当事人与法院之间的关系。我国的辩论原则对法院没有约束性 ,容易导致辩论原则的空洞化 ,应学习辩论主义的优点 ,进行相应的改革。     

论诚实信用原则对民事诉讼当事人的适用

新修订的《民事诉讼法》确立了诚实信用原则。确立诚实信用原则是克服辩论主义缺陷的需要,是防治实务中不诚信诉讼行为的需要。基于诚实信用原则,当事人应当履行真实义务、诉讼促进义务、事实阐明义务,禁止滥用诉权,禁止滥用诉讼权利,禁反言。在民事诉讼过程中,人民法院要提醒当事人遵守诚实信用原则,告知当事人违反诚实信用原则的法律后果,对当事人违反诚实信用原则的行为依法予以规制。     

试论民事诉讼攻击防御理论综述——基于大陆法系法学范式的视角

大陆法系民事诉讼的主要原则———辩论主义,通过当事人对立性的诉讼行为———攻击防御得以实现。攻击防御反映了民事诉讼的内在本质和客观需求,体现了对当事人主体性的尊重和程序保障的价值取向。攻击防御理论的要旨可以为我国改革中的民事诉讼制度实践所借鉴。     

权利能力与当事人能力关系之辨析

在我国民事诉讼法学界存在着民事权利能力与民事诉讼资格分离的观点,而民事诉讼资格又存在着实体当事人与形式当事人之分。由于民事诉讼主要还是解决实体性的争议,所以民事权利能力问题实际还是主要与实体性当事人的概念相关联,继而民事诉讼中的主体问题与民法中的主体问题争议就转化为民事权利能力与当事人能力问题了。从团体人格的角度而言,民事权利能力不没有与当事人能力发生分离,在各国的司法实践与立法中的存在的所谓分离现象并不是真正体现二者的关系,只是反映了人们对于团体人格认识的偏差,继而也凸现了程序法与实体法的互动关系。