试论中国管理研究的话语权问题

新中国成立以后,中国管理研究与实践经历了3个阶段,其话语权经历了从萌芽到催生到完全西化的演进过程.西方管理学在中国的话语权可以解构为:引领学术共同体的学者;先入为主成为管理理论的主流;自诩为普世的管理学理论;控制大量国际学术期刊;借力强势组织管理实践活动;扩散和推广其研究方法与范式;依托国际化的英语语言等.当前,需要统筹"中国管理的理论"与"中国的管理理论"2条研究路线,在争取话语权利的同时,提升自己的话语能力,并以国内话语权的建构为切入点,继而争取国际话语权.在此过程中,要借助一切可以借助的力量,在学者个体话语权和中国管理研究集体话语权2个方面齐头并进,坚持问题导向的本土化研究思路,通过理论研究与组织管理实践的共同努力,最终重构中国管理研究的话语权.     

实践导向的管理理论研究:内涵、机制与成果评价——2011’“中国·实践·管理”论坛观点述评

2011’"中国·实践·管理"论坛以"直面中国的管理实践"为主题,从实践导向的管理研究的内涵、机制和成果评价进行了丰富而有启发性的探讨。论坛强调"中国实践导向的管理理论研究"的价值,认真探索中国情境理论化的方法和实例,达成了源于中国管理实践的理论研究基本共识,呼吁正确评价实践导向的管理理论研究,强化了"直面中国管理实践"的学术导向的影响,期望学术界与实践界的合作更加紧密。     

中国管理实践问题与管理的实证理论和规范理论

在经济学中,实证理论被认为是一种"科学",而规范理论是一种"艺术"。管理实证理论解释与预测管理现象,它回答管理科学问题;管理规范理论是为达到目标而提出的行动规则,它解决管理现实问题。规范理论因为要在各种复杂的条件下选择一种"可行"的方案,在很多情况下逼迫人们放弃"科学的方法"。仅有实证理论,管理学的框架就是支离破碎的,无法直接用于解决管理的现实问题,因此,管理规范研究和规范理论有其独立存在的价值。中国本土管理实践中的现实问题与矛盾的解决需要"规范研究",在实证至上的情境下谈理论与实践的脱节本身就是一个伪问题。由于实证研究以探索普遍规律为目的,因此实证研究也绝不可能产生中国本土管理学。中国本土管理理论一定是规范理论。     

当前中国需要什么样的管理研究

为中国的管理实践提供坚实的理论基础是中国管理研究所承担的最重要的使命,具体而言,从4个方面对"我国当前需要什么样的管理研究"进行阐明:直面中国管理实践而非国际一流学术标准;框定问题优先于界定方法;复杂问题简单化而非简单问题复杂化;全球化思考本地化行动.     

案例研究:从好的故事到好的理论——中国企业管理案例与理论构建研究论坛(2010)综述

本文以回顾总结由中国人民大学商学院和《管理世界》杂志联合主办的"中国企业管理案例与理论构建研究论坛(2010)"的成果为基础,针对当前中国管理案例研究的现状及其存在的问题,明确了案例研究中"讲好故事"与"构建理论"两者的相互关系。论文结合三篇优秀的单案例研究范文,从"把故事讲好"和"把故事升华"两个侧面阐述了如何做优秀的案例研究,并重点探讨了如何通过好的故事来构建理论这一重要课题。本文作为管理案例论坛的综述性文章,对推动中国管理案例研究的进步,实现深度发掘本土企业管理优秀实践、构建有中国特色的本土管理理论这一长远目标,具有重要的理论指导意义。     

中国管理学如何为世界管理学做出新贡献——“第21届世界管理论坛暨东方管理论坛”学术思想述要

东西方管理理论的相互补充与不断融合是必然的趋势。随着中国经济的崛起,中国管理模式、东方管理学将受到越来越多的关注和研究。"第21届世界管理论坛暨东方管理论坛"围绕"开放分享、多元包容——东方管理学新发展"主题开展研讨。大会从东方管理新论、管理实践研究、高新技术与管理、管理学者的责任与使命等方面进行了深入探讨和总结。开展东方管理学的研究与交流,有利于弘扬中国优秀传统管理思想,增强文化自信心;有利于丰富和发展世界管理思想,为发展世界管理学做出新贡献。     

中西思维范式差别与中国管理情境问题——和谐管理理论与信息经济学理论研究范式的比较

和谐管理理论作为一种管理哲学,其"谐则"与"和则"、优化设计与人的能动作用机制,无疑是中国管理学史上值得一书的理论,但相比于信息经济学理论研究范式则有明显不足,后者基于微观化现象观察和问题导向,以过程结构观为指导方针,以"分竞转合"方法为过程路线,针对具体问题运用技术工具展开自下而上的科学研究,在归纳出微观理论的前提下,推演到普适性的理论体系层面,并作为普适性的理论知识进行传播。和谐管理理论的缺陷明显在于:和谐管理理论体系的原理、方法论、方法与技术工具都处于宏观层面,导致其理论只能是一种管理哲学,而非技术层面的工具性理论。所谓和谐理论的整体思维源于对系统论的"整体观"认识,实则是不自觉地进入了中国文化深层结构的逻辑误区,即终极和谐的本体观代替了分竞转合的过程观。按照管理过程结构观的思想,在中国管理情境(特定环境)下,管理理论建构要以"分竞转合"管理四分法为其过程方法,采取管理二元方式建构整合中国情境下的管理理论。或者说,管理过程的四分法、管理过程的二元方式是在中国特殊管理环境下,理论研究和实践活动最为可行的范式。     

“直面中国管理实践”的根本性问题与作为“系统反思”的元管理研究

"直面中国管理实践"的根本性问题包括:何谓中国、如何认识、怎样直面、西方管理理论能不能"直面中国管理实践"以及是否存在"中国特色的管理理论"。为了回应这些问题,中国管理学术界需要将目前片段式的、有感而发的、单一视角的反思推进到理性的、多视角的、系统化的反思阶段。这些系统的反思可以称之为"元管理研究"。元管理研究的问题可分为管理本体论问题、管理认识论问题和管理方法论问题。虽然元管理研究并不能给这些问题提供现成的答案,但它通过更深入地指出这些问题的来源促使人们不断接近问题的本质。     

管理自主权:融会中国与西方、连接宏观与微观

国际管理学界有关"融会西方与东方、连接宏观与微观"的呼吁,为中国管理学界实现"立足中国实践、创新管理理论"提供了契机。作为"管理的精髓","管理自主权"的概念根植于西方理论,却贯穿于中国国有企业改革的历史进程,且对解决国家进一步发展面临的两个重要问题具有现实意义。本文回顾了管理自主权的相关研究:首先,从经济、管理和心理等不同学科视角,厘清其本质与内涵,归纳其测量方法;随后,考察了多个层次的前因,以及不同内容的效应;之后,我们从公司治理、企业战略与制度建设三大领域,总结了中国情境下的实践启示。最后,从情境、内涵、测量、前因、效应与方法等6个方面,本文指出了既有研究不足与未来研究方向,并构建出"宏观—微观—宏观"的系统分析框架。     

中国本土管理研究的回顾与展望

针对中国本土管理研究是应注重"本土意义"还是"普世价值",是"构建理论"还是"指导实践"进行讨论,提出"实践本土化,理论全球化"。以此为基础,对比解释是在多文化下中国本土管理研究框定问题的有效选择,中国本土管理研究的研究方法应采用规范方法、全球语言。最后,寻找一般规律、全球思维与管理实践的融合、本土与国际的多元互动应是中国本土管理研究未来发展方向。     

基于知识图谱与扎根分析的中国管理理论构建范式研究述评

基于知识图谱理论和扎根理论的方法指导,以中文社会科学引文检索数据库收录的1998~2019年期间,与中国管理研究以及理论构建相关的561篇施引文献和7108篇被引文献作为研究对象。通过运用Citespace V可视化软件,进行中国管理研究与理论构建的知识基础、研究热点和主题演进脉络等的可视化分析与研究;并进一步精选了116篇科技文献为样本数据进行三级扎根编码,构建中国管理理论的研究框架模型。研究表明:中国管理研究目前聚焦于理论构建范式的研究主题,构建中国管理理论要直面实践导向,扎根传统文化,实现实践与文化的融合,要采用多元科学方法论与方法,辩证地使用实证研究方法。     

中国本土管理学何以可能——对“独特性”的追问、确证与范式革命

将中国本土管理存在的基础建立在中国管理情境的特殊性之上是不可靠的,国内管理学术界当前主流的情境化研究不一定能产生中国本土管理学。这是因为,由于辅助假设的存在,情境独特性既无法被确证,也无法被否证,因此,中国本土管理学必须立基于视角的独特性。视角的独特性而非情境的独特性才是中国本土管理学可靠的基础;从而也是本土研究与非本土研究的真正分水岭,并且,仅有视角的独特性还不够,按照拉卡托斯的观点,这种视角的独特性必须强大到突破原有理论的硬核,才有可能成为新的理论体系。这种对原来理论体系硬核的突破无疑就是库恩所说的范式革命。     

中国式管理与中国管理模式的理论辨析

中国式管理与中国管理模式貌似相同,实则有很大差别。二者在理论来源上,有"中国传统哲学+西方现代管理科学+中国古代行政管理实践"与"中国管理哲学+西方现代管理科学+中国现代企业管理实践"的差别;在生成根基上,有农业经济与工业经济及知识经济的差别;在建构前提上,有等级与平等的差别;在核心内容上,有管与理的差别;在表现形式上,有零散与体系的差别;在应用特性上,有灵活机智与可复制性的差别;在追求目标上,有保持组织稳定与促进组织发展的差别。     

东方管理学的创建与发展：渊源、精髓与框架

东方管理学是扎根于中华文化,融合东西方管理精华的当代管理新理论。经30余年的探索,已形成了独具特色的体系结构。在简要概述东方管理学体系形成的3个阶段的基础上,阐述了东方管理理论的渊源,以及“以人为本、以德为先、人为为人”的精髓,并详尽地介绍了东方管理学的体系框架——学、为、治、行、和。     

管理研究中感悟与实证的对接——比较“中道管理”与“基于研究证据的管理”

"中道管理"是典型的中国管理艺术,是感悟思维的结果;管理的科学、艺术两重性迫使我们反思"中道管理"的模糊之处。比较"中道管理"与"基于研究证据的管理"的言说方式,发现逻辑思维的科学研究方法可以言说"只可意会,不可言传"的中国管理艺术。在本体性否定哲学的指导下,充分认识中西管理研究方法的局限,才能创造中华气质的管理科学。     

中国管理学研究的人本主义范式

哲学视野审视下的中国传统管理文化以战略为管理的核心，其所蕴含的丰富的人本主义思想在管理实践中表现为科学、艺术和哲学3种元素的融合。战略之树的比喻提供了中国管理学的认识框架，可以推动管理科学研究与管理哲学研究的统一，继而促成中国传统管理文化与管理科学的内在整合。中国管理学的意义在于推动管理学研究从科学主义范式走向人本主义范式。     

管理学的元问题与管理哲学——也谈《出路与展望:直面中国管理实践》的逻辑瑕疵

韩巍指出了<出路与展望:直面中国管理实践>的逻辑瑕疵.这些逻辑瑕疵体现了中国管理学界深层次的痛苦,它本质上来源于对中国管理实践中传统与现实、工具价值与本体价值之间联系的割裂.不从工具价值与本体价值融合的角度来考察中国管理实践的内涵,将永远不会找到中国本土管理学登堂入室的门径;同样,不从传统与现实融合的角度考察中国管理实践的内涵,"中国传统管理思想究竟有用没用"也将永远只会停留在"中体西用"和"西体中用"的陷阱中无法自拔.管理哲学通过对管理学主流研究范式的理性批判,会为中国本土管理学提供一个反思与探索的向导.不重视思辫的方法,一概排斤哲学对管理学的渗入,将极有可能使得若干"管理学在中国"的讨论变成原地转圈.     

珍惜学术表达的自由——对《出路与展望:直面中国管理实践》的响应与批评

在响应<出路与展望:直面中国管理实践>的主旨,高度认同"实践导向"在中国管理学术转型中的意义的同时,遵循"质疑、争鸣"的学术传统,批评了该文在"事实"和"逻辑"上存在的问题,进而呼吁致力于"创建中国管理学"的学者要珍惜学术表达的自由.     

基于实践的学术问题提炼与中国管理模式总结

管理学的学科特点要求理论研究必须与实践紧密结合。中国经济持续30多年的快速增长与管理实践的改革创新是分不开的,在这样的背景下,《管理学报》杂志致力于推动中国实践管理的研究工作,及时而且必要。从中国管理实践研究现状、学术和科学问题提炼、中国管理模式总结3个方面进行分析,旨在突出管理实践的学术研究,希望引发学术界对管理研究的思考,在提升研究规范性和研究能力的基础上,丰富和创新管理理论,增强国内学术研究在国际上的影响力和话语权。     

中国管理学的效用:基于四维矛盾的解析

随着中国经济的快速发展以及中国企业竞争力的增强,中国管理学建构与发展成为管理学者关注的重要议题。从以往研究看,关于中国管理学的建构效用问题,一直缺少应有的重视,尤其是忽视了涉及中国管理学效用的一些深层次的矛盾悖论问题。为此,从时间、空间、思维方式、路径方向等方面梳理出影响中国管理学效用的4组矛盾,即历史经验与现实经验的矛盾、理论借鉴的准确性与艺术性的矛盾、直觉思维与逻辑思维的矛盾、由外向内与由内向外的矛盾。通过对这4组矛盾的系统剖析,并提出相应的平衡和协调策略,旨在推动中国管理学提高自身效用,并对国际管理知识库做出贡献。