媒体报道与刑事司法

媒体报道不仅有利于刑事司法审判公开原则的实现,还可以监督刑事司法活动,增强司法机关的公信力,然而不恰当的媒体报道也会影响司法独立,妨碍司法公正,并侵犯犯罪嫌疑人和被害人的合法权益。在分析媒体报道对刑事司法积极和消极作用的基础上,研究媒体报道与刑事司法协调策略:坚持犯罪嫌疑人和被害人人权优先原则,通过加强媒体自律,避免司法人员受媒体影响,完善刑事司法制度,协调二者的矛盾,充分发挥媒体报道对刑事司法的积极作用。     

“媒体审判”现象的影响及对策研究

随着传授双方互动的增强和媒介公信力的不断提高,媒体开始更多地行使民意＂代言人＂的职能。＂媒介审判＂,渗入并影响司法审判,使得一些案件不能依法执行。媒体只有把握好监督的＂度＂,寻求＂小骂大帮忙＂,才能取得很好的情理平衡。     

媒体监督与司法公正——英国媒体报道与司法公正的关系及启示

认为媒体监督与司法审判之间存在复杂的相互影响关系;在分析英国媒体报道与司法公正之间关系的基础上,对英国在保持司法公正与媒体监督的实践经验及相关规约等进行了阐释,并对中国在司法实践中面对此类问题的处理原则与方法进行了比较,试图探寻符合中国国情同时也符合普遍司法理性的理论方法与现实途径.     

论新闻舆论监督与司法公正的平衡

新闻舆论监督和司法公正存在着既统一又时立的密切关系。新闻舆论监督有利于提高公众的法律意识和法治理念、促使司法人员提高业务水平和执法能力、促进司法人员廉洁自律和文明办案和实现审判的公正高效;新闻舆论监督缺乏制约或运用不当,则可能对司法公正产生负面影响。要实现舆论监督与司法公正的平衡,最根本的是实现舆论监督的法治化,用法律来规范新闻舆论媒体对司法工作的监督。     

浅论新闻自由与司法独立的关系

近年来,随着法院审判活动的不断公开,媒体舆论开始不断的进入法院并在促进司法公正、遏制司法腐败方面发挥着重要作用.尽管媒体舆论的力量被视为一种独特的力量,体现着新闻自由权,但媒体监督司法也带来了一些负面影响.新闻自由与公正、独立审判之间的平衡难以把握.     

论"媒体审判"对司法的影响——以湘潭"黄静"案为视角

媒体审判指新闻媒介对尚未最终裁决的案件进行广泛报道并流露出倾向性结论而对司法机关形成舆论压力的情况.从黄静案的审理可以看出,媒体审判在我国不仅已经存在而且能量巨大,对司法独立和司法公正都有影响,应该正确予以引导.     

论审判独立下媒体舆论监督权的正确行使

作为社会舆论的主要阵地,媒体担负着监督社会工作、引领社会意识、弘扬社会价值的重要使命。媒体舆论监督权的正确行使是保证司法公正、传播法律正义、提高审判质量的重要途径。司法公正的确切实现有赖于媒体的有效监督,媒体可以通过客观的报道有效地引导公众意识和社会舆论,从而更好地行使媒体舆论监督权,二者相辅相成,相互促进。媒体舆论监督权的正确行使,应该落实到客观、到位而不是越位、错位的司法新闻报道立场上。正确处理媒体与司法活动开展的关系,才能维护审判独立的审判原则,才能实现审判独立和传媒自由平衡合理的良性互动。     

论媒体自由与公正审判的实现——以职业伦理为视角

媒体自由与公正审判是现代社会追求的两大目标,但过度的导向性媒体报道会严重影响司法过程的公正。因此,问题的关键在于如何建立起司法系统和新闻媒体间互相尊重的工作关系。从职业伦理角度出发,通过分析新闻职业伦理和司法职业伦理的冲突与重合,能够从根源上找到媒体自由与公正审判出现冲突的原因。英国、美国对确保公正审判和媒体自由作出了极大努力,虽然方式都有不足之处,但为我国探索符合国情的媒体自由与公正审判的对接提供了有益借鉴。     

犯罪新闻采写中应注意的问题

司法公正,是全社会的共同期盼。要实现司法公正,就要保证司法权在运作过程中严格依法进行。法制新闻舆论监督的目的也是为了维护司法公正。但法制新闻尤其是犯罪新闻在采写中容易带有明显的情绪化和不稳定性的特点。特别是当某些媒体超越司法程序进行报道时,就会适得其反,干扰司法的公正性。同时,一些媒体为了追求"卖点",对犯罪新闻的细节描写也会带来诸多负面影响。因此,犯罪新闻的传播过程中要注意避免媒体审判,避免把犯罪新闻写成"犯罪实录"或"犯罪教科书",谨慎披露公安部门破案的手法、过程和方法,避免渲染凶杀暴力和黄色信息,避免违规侵权行为等以减少犯罪新闻传播过程中的负效应,起到警示的作用。     

审判独立与抗诉监督制度的完善

司法公正需要审判独立和对审判权实施监督两方面的共同支撑。根据我国的政治体制和司法现状,检察权对审判权的监督必不可少,检察监督与审判独立之间既相互冲突又相互统一。在改造抗诉监督制度时,必须坚持“不损害独立审判权”的底线,把抗诉理由的标准由“确有错误”修改为“认为有错误”,把抗诉范围限定在“损害国家利益和社会公益”的案件和“适用法律错误”的案件,并对抗诉期间和抗诉次数作出严格限制以维护审判结果的终局性和权威性。     

媒体舆论对司法公正的负面影响和解决方案

新闻媒体监督和司法独立的关系理论上虽然明晰,但实践中,却往往难以取得平衡点,甚至出现了媒体审判等问题,分析了媒体舆论监督对司法公正的负面影响,并提出了解决方案.     

论审判独立与媒体监督的冲突与协调

在中国，舆论通过媒体对审判活动进行监督，是在政治、经济体制改革，包括审判体制改革的过程中被提出并不断加强和发展的。近年来，审判公开制度的大力推行以及新闻舆论监督的日趋活跃，促使审判与媒体之间的冲突趋于明显和频繁。对审判独立与媒体监督二者之间的关系及冲突的协调进行深入、系统的研究是十分必要的。     

浅谈完善我国民事再审制度

民事再审制度作为一种监督性和救济性的案件审理制度．对于修正审判错误，保护当事人合法权益，保障司法公正．发挥了积极的作用。由于我国再审程序立法指导思想、具体制度等存在不合理因素，其功能并没有得到充分发挥，应当完善适合我国国情的民事再审制度。     

新闻侵权审判的法理思考

新闻自由与人格权是统一性和矛盾性并存的辩证关系.我国新闻侵权审判具有新闻报道的监督性可能影响审判,大众关注度较高,法官的价值取向对审判的影响重大的独有特征.目前我国新闻侵权审判存在诸如审判依据尚未系统化、科学化,审判标准不统一,审判结果严重失衡,政治压力直接影响审判结果等缺陷.本文通过对新闻侵权审判的法理分析,同时借鉴美国新闻侵权审判制度及其经验,以期寻求一条具有中国特色的新闻审判的司法裁判之路.     

困境与对策——试析我国新闻职业道德的建设

随着我国社会主义市场经济体系的逐步建立和新闻自由度的逐渐放开,媒体舆论监督作用不断加强。但是,随之而来的新闻职业道德滑坡现象也日渐严重,且有愈演愈烈之势。本文将从有偿新闻、新闻庸俗化、忽视职业道德高于职业责任和媒介审判四方面探析新闻道德面临的困境。解决媒体新闻不道德的问题,需要新闻工作者加强新闻道德自律意识;着力培养社会监督和同行监督的大环境;加大媒介发展力度;完善法律法规,促进新闻道德法制化。     

媒体监督的公司治理作用——基于股权激励公司的经验研究

选择2006年1月1日至2011年6月30日期间宣告股权激励方案的上市公司为样本,利用新闻搜索引擎搜集样本公司股权激励的媒体报道,通过内容分析法辨别出其中的负面报道,采用负面的股权激励媒体报道数量度量负面媒体关注度,采用公司对媒体报道的反应程度即媒体关注效果表征媒体的公司治理作用,运用逻辑回归方法研究了媒体监督的公司治理作用。研究结果表明,负面媒体关注度越高的公司越倾向于修订其股权激励方案,以回应媒体的质疑,完善自身的激励管理机制。     

论审判独立的制度保障及其与审判监督的关系

“依法治国 ,建设社会主义法治国家”是我们党在十五大报告中提出的基本治国方略。为了实现这一目标 ,必须进行司法改革 ,确保司法公正。而司法公正的前提是法院真正做到依法独立审判 ,不受其他机关和个人的干涉。当前审判实践中存在的问题 ,尤其是地方保护主义和裁判不公这两个久治不愈的顽症 ,无不与审判缺乏应有的独立性相关联。因此 ,保障审判独立已成为推进我国司法改革的核心与关键。审判独立与审判监督是对立统一体 ,审判独立并不排除社会对审判活动的了解、监督与制约 ,但是任何审判监督制度的建构必须以维护审判独立为前提 ,否则就有可能背离该制度设置的初衷 ,而走向其对立面     

审判公开与媒体监督的关系

现代社会,随着经济的高速发展,司法在社会变革中的作用越来越凸显,司法体系这一严肃的权威机制与新闻媒体这一充满活力的机制之间的关系从未像现阶段这样受到如此广泛的关注。公开审判作为监督司法、保障民权的一项制度设计是我国诉讼法中的一项重要原则,是程序公正的首要内容,更是一国的法律体系走向完善的内在要求;同时,宪法赋予民主社会的言论自由权决定了媒体可以通过其特有的方式监督司法审判的进行并加以报道和评论。近年来,新闻媒体对法院案件审判的报道越来越多,为促使法院公正、廉洁、高效地审判案件确实起到了积极的作用;而与此同时媒体片面报道案件、误导群众、煽动舆论、干扰法官正常判案、妨碍司法权的独立行使等诸多现象也客观存在着。但二者之间并不存在本质上不可调和的矛盾。通过对二者发挥作用的范围和方式进行反思,使二者的关系得以合理地调整和配置,可以使公开审判与媒体监督实现良性互动、保持合理的张力,以促进法治社会的健康发展。     

法治与选择

中国传统审判中的民意介入是不可避免的,在明清一些案件中,平民、文人和官僚阶层或是出于自身利益相关的诉求,或是出于义愤和同情分别或共同对“不干己事”的案件进行不同程度的介入。平民通常选择群体性的非典型诣阙叩阍的形式,文人团体更擅长口诛笔伐和讽喻褒贬,官僚阶层往往利用谏诤和弹劾的制度来达到影响案件裁决结果的目的。当作为民意表达的舆论在案件第一次审理前形成一定规模,则可能直接影响判果,在裁断之后亦可通过发起复审程序而再次影响案件结果,这种介入在一定程度上可以提高案件的透明度,起到监督审判公正的作用。     

简析舆论监督与司法公正的关系

新闻舆论的监督作用越来越引起社会和公众的高度重视,所取得的实际效果也越来越明显。与此同时,各种媒体的新闻报道倾向对司法审判的公正性也或深或浅地产生影响,从新闻界内部来看,究其原因,主要包括记者自身的道德修养、角色定位及新闻"商业化"的趋势等方面的因素。维护司法独立和公正,仍需新闻界和法律界共同的不懈努力。