一个直言命题的新系统

形式逻辑主要是从思维形式方面研究推理的科学。对推理的研究又是建立在对命题研究的基础之上的。直言命题是人类思维实践中最大量、最经常使用的一种简单命题,有人把它称为原子命题,它是构成其他命题的基础,也是各种推理的基础,所以,彻底弄清直言命题的问题就成为形式逻辑研究中的一个非常重要的问题。     

一个直言命题的新系统

一对直言命题认识的历史形式逻辑主要是从思维形式方面研究推理的科学。对推理的研究又是建立在对命题研究的基础之上的。直言命题是人类思维实践中最大量、最经常使用的一种简单命题,有人把它称为原子命题,它是构成其他命题的基础,也是各种推理的基础,所以,彻底弄清直言命题的问题就成为形式逻辑研究中的一个非常重要的问题。逻辑史上第一个深入研究直言命题的人,是两千四百多年前的希腊学者亚里士多德。在     

形式逻辑概念定义探析

形式逻辑概念定义探析张和平概念作为思维的细胞，是组成判断和推理的基本要素。在现行的形式逻辑教学体系中，概念论占有重要的地位。研究概念，首先需要回答什么是概念的问题，而回答什么是概念就是要给出它的定义。站在形式逻辑的角度作出一个比较科学的概念定义，不仅...     

试论概念的定义

人们进行思维活动离不开概念,概念是思维的基础,没有概念,就不可能作出判断,更不可能进行推理.形式逻辑研究思维,首先要研究概念.研究概念,首先要给它下一个科学的定义.关于概念的定义,近年来逻辑学界在下面几个问题上存在着分歧:其一,概念是一种思维形式,还是一种思维形态?     

情报定义的逻辑规范

一引文[1]曾提出讨论情报概念要有“规范”这一问题。笔者认为形式逻辑的定义方法应该是一个重要的规范。形式逻辑是科学思维的普遍规律。给概念下定义是一种思维活动,定义是一种思维形式。一个概念的定义要做到既科学又简明,必须符合形式逻辑的原理和方法。给一个概念下定义就是要揭示概念的内涵,即揭示这个概念所反映的对象的本质属性。这就是形式逻辑关于下定义的基本原理。一个定义由被定义概念、定义概念和联结项三部分组成,被定义概念就是通过定义来揭示其内涵的概念,定义概念是用来揭示被     

关于形式逻辑中概念的定义

概念是形式逻辑学中一个重要的范畴,是最基本的思维形式,是组成判断、推理的基本要素。给概念下一个合乎思维实际的定义,是非常必要的。近年来,国内学术空气空前活跃,先后出版了一大批逻辑教材和专著。这些著作对概念的定义,有着或大或小的分歧。     

关于逻辑的概念理论的问题

在形式逻辑的概念理论中,还存在着不少争议的问题。为了形式逻辑这门科学的普及和发展,共同来研究概念理论中的问题,是十分必要的。因为,概念是思维的“起点”,又是思维的“终结”。因此,本文拟就概念理论的问题,略谈点管见。一、概念的定义逻辑著作要给概念下个科学的定义,这是毫无疑义的。然而,概念的科学定义,究竟应是怎样的呢?至今,大家的看法尚未一致。为了便于说明问题,现将国内比较流行的四本逻辑教材给概念所下的定义,抄录如下;     

论非有效推理形式的判定问题──逻辑类比法的理论基础

论非有效推理形式的判定问题──逻辑类比法的理论基础袁正校从亚里士多德奠基的传统逻辑，到以命题演算和谓词演算为基础的现代逻辑，形式逻辑的研究范围不断扩大，方法不断进步，工具更加精良。可是，研究推理，仍是形式逻辑的核心，因为，形式逻辑研究词项（概念）和命...     

辩证思维推理初探

辩证思维推理的本质 在辩证逻辑中,概念是一总体,这个总体在判断中分化,只有经过推理才能达到新的统一,由抽象上升到具体。 形式逻辑和辩证逻辑的推理都是探寻新结果,由已知到未知的思维形式。形式逻辑(无论是亚里士多德的逻辑还是现代的数理逻辑)的推理和辩证逻辑的推理都是蕴涵式,即前提蕴涵结论。但形式逻辑的蕴涵仅仅是命题形式上的蕴涵,是无矛盾系统的蕴涵,这种蕴涵揭示的是命题间外在的必然联系;而辩证逻辑的蕴涵乃是命题辩证关系的蕴涵,是矛盾系统的蕴涵,这种蕴涵揭示的是概念内在的必然联系。     

对现行传统逻辑读本中命题逻辑推理的几点剖析

在传统形式逻辑中，除“联言推理”和“假言易位推理”外，其它复合命题推理，凡用数理逻辑符号表达出来的式子全都是涵衍式，包含蕴涵怪论。真值表方法是判定作为真值函数的重言式的方法，不是判定推理式有效性的方法。所谓“反三段论”，只有当其中的基础命题为传统直言命题时才有效。数理逻辑演算技巧精确严密，但它是数学，与向人类提供从已知获取新知识的。具的逻辑科学殊异，不能用它来“改造”或“取代”传统形式逻辑。     

直言判断的量词与周延性问题

词项周延性问题是传统逻辑中的一个重要问题。周延概念在传统的直言推理理论中起着关键的作用。一个以直言命题为前提进行的推理是否有效,其中一个重要的标志就是看是否遵循了周延推理规则：在前提中不周延的项,在结论中不得周延。现代逻辑不使用周延概念,取而代之的是量词概念。而置词作为判断的组成部分,同样也是形式逻辑的重要概念,它与XX延问题有重要联系。我国逻辑学界对直言判断中联结词与词项的周延关系作了不少研究,比如对肯定判断中谓项是否周延的问题展开过讨论,但对量词与词项周延的关系问题尚欠深入研究。本文拟对直言…     

辩证逻辑与科学方法论研究论纲——关于理论思维的基本形式(上)

辩证逻辑是关于理论思维的科学,而理论思维总是一种历史的产物,在不同的时代具有非常不同的特征。笔者在本刊曾发表过关于辨证思维的判断、推理和范畴体系等三篇系列论文,那是对理论思维的思辨体系的历史的探讨。但笔者还认为辩证逻辑同形式逻辑一样也有一个现代化的问题,这是一切理论思维科学所面临的共同性的问题。辩证逻辑现代化的主要方向是与现代科学认识论与方法论的结合,这是历史发展的必然趋势。《辩证逻辑与科学方法论研究论纲》将研究五个问题:辩证逻辑与现代科学、理论思维的基本形式问题、辩证逻辑的概念论与科学理论的题问、理论思维的基本方法问题、科学理论系统化的基本原则的问题。本文是其中的一个问题,它着重于从科学知识结构中的判断的形成和发展来考察经验与理论的关系问题。     

试论形式逻辑的对象及几个有关问题

本文拟对形式逻辑作一初浅的界说,这不可避免地要涉及几个有关的问题.一、形式逻辑及其研究对象17世纪末,波尔·罗亚尔的逻辑问世,这是一本修道院学生用的逻辑教科书.该书论述了名词、命题、推理等.在推理中既包括了三段论,也包括了假言推理、选言推理;此外还论述了方法论,其中涉及到了归纳推理.这本书对以后逻辑教材的编著产生了深远的影响.现在通常所说的形式逻辑,既包括三段论、假言推理、选言推理,也包括归纳推理,这似乎可以说是从波尔·罗亚尔逻辑开始.这种形式逻辑是一个教科书体系,演绎与归纳虽是不同的科学体系,但作为教科书,没有什么不可以把它们编辑在一起的.本文所要界说的形式逻辑就是这种包括传统演绎与归纳在内的,教科书体系的逻辑.     

复合命题之间的真值关系及其直接推理系统初探

传统形式逻辑对直言命题的基本形式A、E、I、O之间的真值关系进行了研究,总结出了它们之间的对当关系,并将其应用于对当关系直接推理,但对于复合命题的基本形式则只分析其与肢命题之间的真值关系,对于不同的复合命题之间的真值关系并未加以系统地研究,充其量只是对复合命题各基本形式的负命题与其等值命题作了一定的探究,但还不足以形成复合命题之间的直接推理系统。因此,可以说传统形式逻辑对于复合命题及其推理的研究相当肤浅,形不成完整严密的复合命题推理系统。     

认识逻辑的概念论

推理链是概念形成与完善的逻辑机制与过程,最初形成的基本概念是抽象概念后继的解释或定义,基本概念的定义概念是具体概念.在辩证法指导下,从认识过程整合形式,是形式逻辑全面繁荣的途径.     

法律论题学的逻辑基础

近现代法学理论的发展揭示法律推理在经典逻辑体系中不能得到很好表达,论题学方法为之提供了一个有益的进路.论题学实质是上基于问题的论辩思维框架,它具有前提的缺省性和开放性、推理机制的弗协调性和实质论辩性、结论的可废止性和似真性特点.法律论题学的逻辑基础是非形式逻辑,它与演绎逻辑不是替代或竞争的关系,而是相互补充的统一关系.论题学方法及其基本思想与现代广义模态逻辑、批判性思维、非形式逻辑理论相契合.     

论形式逻辑的科学性——兼评金岳霖主妇的《形式逻辑》

形式逻辑是一门历史悠久的科学。但是,当前我国流行的一些形式逻辑著作,在科学性方面却依然存在着大量的问题,这是不能不引起我国逻辑学界严重注意的。这里说的科学性问题,包括两大方面:第一,是阐述逻辑理论本身方面的问题。在一些逻辑著作中,有的“逻辑概念”是混乱的,有的“逻辑命题”是错误的,有的“逻     

关于必要条件假言命题的条件转换规则与有关复合推理的类型

当前,有许多传统形式逻辑教科书对必要条件假言命题与充分条件假言命题的条件转换很少提及,或者提及也未作条件转换的逻辑规定.另外,关于假言命题的有关推理,如假言易位推理、假言选言推理、假言联言推理、假言联锁推理等在充分条件假言命题推理中的内容有所研究,而对必要条件假言命题与推理的研究却还比较薄弱.这些问题,应当引起我们的重视.     

形式逻辑对象及其它问题新探

形式逻辑的产生至今已有二千多年的历史。二千多年来,它经久不疲,自立于科学之林。可是,这门古老的科学还显得不完善:人们关于研究对象若明若暗,体系内部内容自相矛盾,有些内容不系统和缺乏说服力。本文从形式逻辑的对象、推理分类、三段论正确式和规律等方面作些剖析,发表一些拙见,求教于逻辑界的同行。一出版的形式逻辑教材和论著关于形式逻辑对象的定义有如下几个缺陷: 第一,定义过宽。不少教材和论著写道:形式逻辑是关于思维的逻辑形式及其规律和方法的科学。这样的定义不能把形式逻     

部分原因与因果关系的分类

摘 要:人类关于因果关系的理解有一个缺陷,这限制了人们决策思维的合理与有效。在中国,这一思维缺陷部分地源于形式逻辑,特别是形式逻辑中关于假言推理的理论。传统形式逻辑中关于假言推理的理论把“条件”与“结论”的关系分成四种下,即充分、必要、充分必要条件(隐含的)非条件。传统的假言推理分类形成一个事实上的因果分类体系,把原因分为充分、必要、充分必要原固及(隐含的)非原固这四类。这一传统的因果关系分类遗漏了一个重要的原因类别——部分原因。这一遗漏可能部分地导致了思维、讨论、争辩、决策中的许多歧义、混乱与缺失。有鉴于此,笔者提出了一个新的因果分类体系,把原因分为充分、必要、充分必要、部分原固及非原因这五类。下一步的研究应当论证这一新体系的完整性,即它的包容性与互斥性,并在此基础上计算各类因果关系出现的概率。笔者认为,探讨这一问题直接目标在于给因果关系分类,而给因果关系分类是为了建立更为科学的决策思维方式。由于形式逻辑传统上不把因果关系或决策思维方法作为主要研究对象,所以,就其目标而言,所探讨的问题不属于形式逻辑的范畴。从某种意义上说,笔者是旨在思维方法、形式逻辑、科学方法论、决策科学以及各个涉及因果判断的实证学科等许多学科之间的一个跨领域