纵身且摘最鲜红——从杨义《秋山摘果谣》谈学术研究之创新

近几年来，诸如“政治腐败”、“经济泡沫”等流行于政治、经济领域的词汇，曾几何时，便影响到了学术界，故而“学术腐败”、“学术泡沫”等词汇亦即不胫而走，“学术打假”的呼声也随之愈益强烈。期间，我们读到了一首摈弃老路、独辟蹊径而竭力呼唤学术创新的好诗《秋山摘果谣》。诗云：     

坚守学术的高尚品性

在今天的座谈会上，与会者从以下几个方面对学术腐败问题进行了深入地探讨，第一，对学术界出现的问题给予实事求是的评价，联系到整个社会的氛围，比较了商业腐败、官场腐败，并在此摆正学术腐败的位置。并谈到，舆论之所以关注学术界的情况，是因为广大老百姓对学术界作为一块净土有比较高的要求。第二，区别了学术腐败和学术不道德，认为不要把学术上出现的所有问题都归结为学术腐败。第三，追究了学术腐败现象背后的原因，比如说整体的社会环境、舆论氛围、学术体制、学术管理等等原因，也有认为我们正处于知识转型的时期，关。第四，追究了学术规范问题，学术界出现的情况与这一背景有认为如果规范不明确，学术评价数量化的话，就会导致学术腐败。最后，大家讨论了学术的道德操守问题，认为学者要坚守学术的道德底线。     

学术腐败要反在点子上

我讲两个问题：第一，学术腐败的板子应该打在哪里。“腐败”一词与学术联系起来是今年的事情。过去没有讲过学术有腐败的。现在的“学术腐败”讲得太宽泛了，抄袭、空话连篇等等应该属于传统上讲的“缺德”的范畴。学术腐败要反，但是要反在点子上，移花接木、弄虚作假等等有的属于腐败问题，比如说利用权力，但有的完全是个人学术道德问题。学术道德不能与学术腐败划等号。第二，学术腐败的症结在哪里。学术腐败只是以学术形式反映了政治腐败、经济腐败。所以学术腐败应该与利用权力、滥用学术资源、浪费国家之财、败坏学术道德联系起来；这些应该是学术腐败的几个要素。现在让人触目惊心的不是冒名顶替、拼凑起来的学术垃圾，而是我们国家本来就穷，用在科研上的经费本来就不多，但是这些来自民脂民膏，人民血汗的经费却轻而易举地与权力结合起来，并且经过一定形式漂白后，成为某些人的财产。四百多万可以枪毙一个胡长清，但是科研经费动辄几百万。当然，弄虚作假、冒名顶替属于学术道德应该谴责的范畴，它们败坏了学风，影响了学术水平，所以应该予以打击，但是学术腐败的板子应该打在对国家、人民的遗害上。     

学术界要创新学术管理

学术界的腐败有几个表现：第一，在内容上没有创新。第二，考核不诚信。第三，在运作上一定包含利益关系，甚至权力关系。学术腐败的根源主要是：第一，学术管理的行政化，行政色彩太浓。第二，考核的功利化，和利益关系结合在一起，甚至和人的生存发展结合在一起。第三，学术研究的浮躁化。     

学术不端行为：概念及惩治

一、定义 在涉及当下教育界和学术界种种不良行为时,一般有“学术失范”“学术不端”和“学术腐败”三种主要称呼。从汉语语义上分析,这三个概念所指相同,但强度不一。“学术不端”重于“学术失范”,“学术腐败”又 重于“学 术不端”。对于年青的大学生们的学术不良行为,用“学术腐败”来称呼,太重,不恰当。对于学术权力场中的种种以权谋私的丑闻,用“学术失范”来形容,太轻,也不恰当。因此,有 必要对这 三个词汇进行明确的界定。 学 术失 范 主要指学者违背学术规范所犯下的技术性过失。例如行文失范(如学术论文缺乏必要构件,行文中含有太…     

良好的学术生态离不开学术争鸣

目前学术界存在两个突出现象:一是各说各话。作者有话可说,有话要说,能够说出道道,说出新意,文章有价值。但缺乏交集,更缺乏交锋,即令在同一学术领域、同一研究方向、甚至同一话题,大家都是不问不答,要么是违心恭维,要么是刻意回避。所以学术界虽有千军万马粉墨登场,但是各演各戏,各说各话。二是低水平重复。作者缺乏深入思考,就某     

量化统治与中国学术危机

学术乃文明之根、教化之本，古圣贤所谓“观乎人文以化成天下”。故学术腐败之害，绝不可等闲视之，它甚于一切政治腐化或经济腐败，它将从最直接、最根基处危及文明的兴盛传承。换言之．学术谨严正派．乃是文明之福；学术腐败异化之日，必是文明衰竭、人文败落、教化危殆之时。依此反观，正视时下愈演愈烈的学术浮夸腐败之风，寻求根治之道，已成为刻不容缓之重大使命。     

关于建立和完善学术行为约束机制的思考

目前我国存在较为严重的学术失范与学术腐败现象,已经对社会构成严重危害.有效遏制学术失范与学术腐败,当务之急就是要建立并完善一套行之有效的学术行为约束机制,构建学术失范与学术腐败“防火墙”.主要应从权力约束、利益约束、责任约束和社会心理约束四个方面建立健全学术行为约束机制,及时检讨修正学术行为,促进学术健康发展.     

能否给学术一次重新开始的机会

近几年，由于学术不端行为高频率发生，已经到了不成新闻的程度。对于学术不端行为，我们必须奉行“零容忍”的政策，也只有这样，才能有效净化学术环境、推动学术良性发展。但问题有两个方面：一是“零容忍”目前还没有细化的执行方案、实施手段；二是如果曝光一次，“零容忍”一次，估计不仅中国的学术界，甚至社会都要重重的痛一次。     

学术评价的关键在于建立学术共同体

上海社科院党委副书记童世骏认为：学术创新是学术研究的根本目标,而一项成果是否真正属于创新,只有通过一个学术评价过程才能得到确认。但“创新”意味着与众不同,而“评价”要追求得到公认;公认的东西往往是常识,而创新的东西往往会被看成怪论,所以,学术创新与学术评价之间存在着矛盾。两者的矛盾如何解决？我的回答是：“好的”学术评价才能确认“真的”学术创新。真正的学术创新必须满足以下四个条件：研究者甲对研究对象进行了研究;     

规范学术要跳出学术圈子

考虑学术腐败、学术道德水平下降问题也不能忽视学者自身的原因。现在的高校已经不是以前的那种象牙塔，而是一种小社会。社会上出现的不良风气，比如说争名夺利，在大学、科研机构里面也有，所以大学教师的总体道德水平也有所倒退。大段、大段的抄袭，违反了著作权法，这个是可以去起诉的。但是现在有些著作、文章是用别人的观点推砌起来的，就算标明了出处，我认为也是一种学术不规范。如何规范学术以及学术成果的评价，有待于进一步的探索。针对现在的学术腐败情况，我们可以成立中介组织去审查学术成果，避免在学术圈里面再由学者来审查、评价。另外，凡是剽窃、抄袭的行为，都应该通过媒体通报出来，并且记录到个人的档案中，这样才能起到警戒的作用。     

《云梦学刊》中的当代学术栏目

《云梦学刊》的重点栏目“当代学术史研究” ,展开当代一流学者的个案研究 ,探讨当代学术史的演变和发展 ,同时对目前学术界触目惊心的学术腐败现象进行充分说理的批判。该栏目以质量为办栏的最高宗旨 ,并在发现和扶持学术新人方面堪为楷模。因此 ,短时间内 ,在学界赢得了较高的声誉。该栏目启发我们对中国学术期刊的走向和办栏原则的思考。     

学术权力的特征与运行机制

学术权力是专家学者依据其学术水平和学术能力 ,对学术事务和学术活动施加影响和干预的力量。与行政权力相比 ,学术权力具有松散性、自主性和民主性的特征。学术权力的运用要遵循学术管理的特点与规律 ,并以学术自由为前提和基础。     

利字旁边是把刀——关于现代学术传统的中断与接续

“利”字边上一把刀。它既可以阉人,也可以自阉。这恐怕是当前学术腐败日益严重的症结之所在。所幸进入新世纪以后,现代学术传统重新被发现,并越来越认识到这是一笔宝贵的思想资源和精神财富。     

当代学术要从求是与致用对立申走出

陈平原在《中国现代学术之建立》一书中以章太炎、胡适为中心展示了清末民初传统学术向现代学术转型的精彩画卷,通过回顾“章太炎在‘求是与致用’之间的抉择．胡适之在‘学术与政治’之间的徘徊”,揭示了那个时代学者们的人生焦虑状态。在陈平原看来“实事求是”与“经世致用”,是传统学术的两种截然不同的学术思路或学术宗旨,此种不同的学术追求及其对这不同学术追求的辨析,迄自先秦,“但真正标榜并实践儒家经世之学的,当推明清之际诸大儒;而把求是之学推到极致的,则是随之而来的乾嘉学派。清代学者谈求是与致用。态度都较决绝;到了晚清,求是与致用之争更演变成了既含学派又含政术的大论战。这场论战对整个20世纪中国思想文化界的影响,至今未消除。这并非一般意义上的学术是非之争,更多的是体现适应传统变革要求以及面对西方思想文化冲击时中国知识分子的两难处境——这是一个寻求政学分途而又需要知识分子‘铁肩担道义,妙手著文章’的时代。”     

防止学术腐败要在制度方面下功夫

第一，“腐败”一词不是一个很明确的概念，法律上、道德上、政治上都没有对此做出明确规定。这个词在批判的时候非常有效，但却是一个不合法的词。当我们说到学术腐败的时候，大体上有四种情况：第一种，也是比较常见的一种，就是侵权行为。这是一种违法现象，比如说抄袭、侵犯著作权、侵犯专利等等。这些在法律上都有严格制定。第二种是比较严重的，也就是犯罪现象。用虚拟的事实去套取科技部资金的支持就属于犯罪现象。第三种是学术不端行为。学术不端行为一般指的是轻微的抄袭，比如说拼贴文章以及无注释的写作，都违反了学术规范。但是学术不规范不仅仅是这些。在国外，文章中与自己一致的、相反的、可比较的观点分别要用不同的符号标注出来，但是我们的学术规范远远没有到这种程度，这与我国学术起步时间不长有比较大的关系。第四种是可争议的问题。比如说一稿多投问题。投了稿子很久没有回应，再拖下去就过期了，所以不得不另投，这是没办法的事情。我把我们所说的学术腐败分成四种情况：其实最后一种我们完全可以排除；前三种是性质不同的，我们不能笼统地讲学术腐败这件事。     

关于生态经济学的几点元思考

扬弃“唯科学论”、“唯生态论”的生态经济学预设前提和方法论视角,从两个角度来认识和发展生态经济学:一方面大力发展科学技术,利用科技进步推动人类解决生态失衡问题的前进步伐;另一方面,从人类自身的角度尽量减少不必要的消耗,倡导节约的生活、生产方式,尽量减少对资源的消耗和环境的破坏,维持原始生态的平衡。     

学术腐败、学术规范与学术伦理--关于高校学术道德建设的若干问题

一、关于学术腐败学术腐败，应该说是一个相当沉重的话题，但同时又是一个目前难以回避、也不能回避而必须面对的话题。大家可能已经注意到，在２００２年九届五次全国政协、人大代表会议上，学术腐败成为一个众所瞩目的话题。有关媒体（如新华社、中央电视台、《中国教育报》《光明日报》等）进行了及时的追踪报道，在学界内外引起了越来越多的有心人的关注和忧虑。部分全国政协委员、人大代表之所以纷纷谈论学术腐败话题，并非空穴来风，也不是无事生非，而是针对目前令人触目惊心、痛心疾首的学术腐败现象：不平则鸣，有感而发。其中最直…     

学术不是拿来交易的

在目前学术研究方面法制尚不健全的情况下，我们可以把违背客观真理与权、钱、色进行交换谋取非法利益的学术行为，定义为学术腐败行为。值得注意的是，学术腐败不仅是个体行为，更要警惕以单位、集体的名义进行的学术腐败活动。如一次高层论坛、丛书往往都耗费国家或在社会上融得上百万元甚至上千万巨资，其中有的就夹杂着严重腐败行为。