论社会科学研究中的价值问题

关于社会科学研究中的价值问题，现当代西方思想界（如逻辑实证主义）提出过科学与价值截然两分的观点。此论当时提出不无一定积极意义，但近数十年却受到一些流派的批评，人们试图在更高的层次上将两者统一起来。我国社会科学研究首先需要注意的是至少在相对意义上将事实与主观价值、科学与意识形态、实然与应然等作出区分，在此基础上，再考虑科学与价值的有机统一。     

社会科学技术与意识形态

邓小平、江泽民同志的"科学当然包括社会科学"重要论断,是对人类科学认识实践活动的科学概括,是对无产阶级意识形态最原初、最本源观点的强调.科学与意识形态之间存在本质区别.把社会科学归属于意识形态的传统观念,无论在理论上还是实践上,都是不正确的.社会科学是通过社会技术为意识形态服务的,社会技术与意识形态须臾不可分离.传统的观点去掉了"社会技术"这个中介而把社会科学与意识形态直接相连,自然陷入悖理和混乱.     

社会主义市场经济与现代企业发展研讨会综述

福建省社会科学联合会、福建省工商业联合会、黑龙江省社会科学界联合会联合举办，新华通讯社厦门新华经济发展公司协办的“社会主义市场经济与现代企业发展研讨会”于12月初在厦门市召开。这次研讨会专家学者与企业家结合，他们就社会主义市场经济与现代企业发展的理论与实践，国有企业、民营企业发展战略、市场经济下两者如何优势互补等问题进行了热烈研讨。现将研讨会主要观点综述如下：一、社会主义市场经济理论关于社会主义市场经济理论，与会者首先讨论的是国有企业与市场经济的关系问题，有两种观点：一种观点认为两者是不能兼容的，…     

法是阶级性与社会性的统一

怎样认识法的本质,法学界不少同志认为,只用阶级性来解释法的本质是不够的,法还有非阶级性的一面。陈学明的《法是阶级性与社会性的统一》一文(《青海社会科学》1982年第4期)即持这种观点,但不同意把一部分法说成只有阶级性,而另     

科学一体化及其二重属性

科学一体化及其二重属性许德顺，徐宏伟科学与意识形态、生产力的关系是人们一直关注的问题，在“科学技术是第一生产力”的命题提出后，更引起了研究者的高度重视。综观研究者的观点，大致有以下三种：有的论者认为，社会科学属于意识形态和上层建筑范畴，自然科学属于生...     

论具体真理的阶级性——兼评吴家麟的《概念要明确》

现在有些同志把“真理没有阶级性”的观点,作为结论写进哲学教材,我以为这是匆忙的,不慎重的。黄森同志在《社会科学》1983年第8期撰文,对社会科学真理阶级性问题提出再讨论,我以为很有必要。 真理的阶级性问题,理论界在1952年提出过,     

也谈马克思主义真理的阶级性——与黄震先等同志商榷

在粉碎“四人帮”之后,对真理有没有阶级性的问题,又重新提出讨论已近两年了。参加讨论的人很多,发表讨论文章的报刊也很普遍,可见这是个多数人关心和感兴趣的理论问题。自然科学真理是没有阶级性的,社会科学中逻辑学、语言学的真理也是没有阶级性的,这点,绝大多数人的认识基本一致。问题的争论集中在对社会科学真理有没有阶级性的分析上。分歧的观点、论据都摆出来了;分歧的焦点随着讨论的深入趋于明朗,主要是在两个前提问题上:第一,什么是真理;第二,什么是阶级性。要讨论得好,需要首先在这两个前提问题上取得一致的准确的认识。真理是对客观事物及其规律的正确反映,这是许多同志通常采用的定义性说法,这种说法是否对真理这个概念的正确、全面的表述?讨论中已经有人明确地提出了这个问题,现在正在深入展开讨论,尚未得出一个明确、肯定的答案。对什么是阶级性的问题,讨论中两种意见针锋相对:一种意见认为,真理是客观的,它不依人们意志为转移,而阶级性则是指一定阶级的主观要求、意志和愿望,是反映者的属性。因此,不能说真理本身也有阶级性;另一种意见认为,阶级性也是客观的,它也不依人们、阶级的意志为转移,阶级性和客观性都是社会科学真理的不可分割的根本属性。只有把这两个前提问题弄清楚了,讨论才会有共同的基础,共同的语言。前提不解决,问题就无法解决。本刊两次发表计论这个问题的文章,都是采取笔谈形式。对笔谈文章我们希望短而精,长话短说,开门见山。一次谈不完,可分几次谈,以便于更多的人参加讨论。     

从事实真理和价值真理谈真理的阶级性

真理的阶级性问题,是学术界长期争论不休的问题。在自然科学领域,大家已经取得了比较一致的意见,认为自然科学的真理没有阶级性。但在社会科学领域,至今也没有形成统一的认识。持真理有阶级性观点的同志坚持认为,既然人类社会     

政治哲学与政治学辨析

从理论上弄清政治哲学和政治学的区别和联系具有十分重要的意义.政治学作为一种社会科学应当对其研究对象采取一种不含有研究者任何主观偏好的客观态度,因此它没有阶级性.然而政治哲学的核心问题则是政治的合理性或合法性问题,因而它对政治问题的研究必然包含价值判断.政治学与政治哲学的区别基于"事实"与"价值"的区分.因此,二者之间存...     

对抗还是合作?——试议社会科学领域学术性同商业化的关系

社会科学研究的学术性与商业化之争,主要表现在两者有着不同的价值取向和研究目的.关于社会科学研究的学术性与商业化是否能形成相融合作的关系,持否定观点的认为这种相融合作只会破坏科学研究的基本规范和学术伦理道德以及各种关系.一些学者关于两者相融合作是社会科学研究发展的一种趋势的观点,无疑是正确的.随着社会发展,社会科学研究的学术性与商业化的相互需要会使两者相融合作程度越来越强.两者相融合作.会使社会科学的价值取向和目的有别于传统社会科学研究,无论是在学术性还是商业化方面都将显示出新的社会科学研究价值功能.     

拒斥科学与意识形态的对立

拒斥科学与意识形态的对立何根灶意识形态和科学的关系问题是理论界长期争论未决而又具有重大理论和现实意义的问题。有一种广为流传的传统观点，认为科学和意识形态这两者是对立的，其主要理由是，意识形态是反映社会经济基础和政治制度的思想上层建筑，是为特定的阶级利...     

笼统地说真理有或无阶级性都不恰当

<正> 关于真理的阶级性问题,我国学术界虽然进行过多次热烈地讨论,但迄今仍然众说纷纭,莫衷一是.有的说,在阶级社会中,一切真理都有阶级性;有的说,凡真理都无阶级性;也有的说社会科学真理(语言学、逻辑学除外)是不能没有阶级性的;还有一种观点认为,真理既有阶级性的一面(指研究、利用真理的人),又有没有阶级性的一面(指真理的内容).我认为,这些笼统地说法都是不能成立的.     

关于艺术的阶级性问题

一、问题的提出 由广西区教委组织编写、广西师范大学出版社出版的《马克思主义哲学》一书讲到什么是社会意识形态时,提出:“社会意识形态是指属于上层建筑的社会意识形式,它包括政治、法律、思想、道德、艺术、宗教、哲学等。社会意识形态是社会经济基础和政治制度的反映。在阶级社会里,它有鲜明的阶级性。”（见该书93年第一版、96年第四次印刷195页）学生们看到这句话,认为什么艺术都具有鲜明的阶级性。1997年该书发行第二版,对原书各章节都作了较大改动,在讲社会意识形态时,把“在阶段社会里,它有鲜明的阶级性”这句话删掉了。在社会意识诸形式中讲到艺术时,有下面这段话:“在阶级社会中,作为意识形态的艺术具有阶级性。不同阶级的艺术,不仅具有不同的内容,而且所起的作用也不同。在社会主义时期,先进的、革命的、阶级的艺术也是一种革命斗争武器。当然,也有些艺术表现了人们共同的情感,并不是表现某个特定阶级的感情,为某个阶级服务。因此,我们在研究艺术作用时,既要坚持马克思主义的阶级观点,但又不能简单化,要作具体分析。”（见该书97年第二版185—186页）。     

也谈事实真理与价值真理的阶级性——兼与李新实、付锐同志商榷

李新事、付锐二同志在《从事实真理和价值真理谈真理的阶级性》一文(见甘肃《社会科学》1986年第4期。以下简称李文)中,认为我国学术界关于真理有无阶级性问题的讨论,之所以争论不休,在于争论双方的“观点都有正确的方面,但也都有比较明显的片面性”。要对真理的阶级性问题作出比较全面正确的阐述,必须克服争论双方观点的片面性,把两种正确认识统一起来。”怎样才能使双方正确认识统一起来呢?李文提出要用“事实真理和价值真理”的二重真理说来“统     

社会科学真理也没有阶级性

“真理没有阶级性”这一命题究竟是不是一个普遍命题,是否也适用于社会科学真理。在这个问题上,哲学界仍然存在着很大分歧。有的人说“真理没有阶级性”只适用于自然科学真理,而不适用于社会科学真理。我认为,这种看法不符合马克思主义的真理观,无法彻底坚持唯物主义的一元论。一所谓“社会科学真理的阶级性”,其涵义无非是说:人们对于社会科学真理的认识和运用受着他们的阶级地位、阶级立场的制约,或者说,社会科学真理只能被某一阶级所认识、所掌握、所利用。因此,揭示这种真理的社会科学只能为一定的阶级服务。表面上,这种解说貌似有理。但是,只要我们追根究底,就不难发现:由此概括出“社会科学真理有阶级性”这一概念是不科学的。它把社会科学认识的真理性和阶级性这两个不同方面的属性混淆在一起,因而推出一个荒谬的命题:“社会科学真理有阶级性”。     

社会科学研究的学术性与商业化之争—兼论两者相融合作的可能性

社会科学研究的学术性与商业化之争主要表现在两者有着不同的价值取向和研究目的.关于社会科学研究的学术性与商业化是否能形成相融合作的关系,持否定观点的认为这种相融合作只会破坏科学研究的基本规范和学术伦理道德以及各种关系.但笔者赞同一些学者关于两者相融合作的需求会越来越强,是社会科学研究发展的一种趋势,同时通过论证对否定的观点进行了分析,并进一步对两者相融合作的社会需要和必要性以及深层次意义进行了阐述.     

社会科学研究的学术性与商业化之争——兼论两者相融合作的必要性

社会科学研究的学术性与商业化之争主要表现在两者有着不同的价值取向和研究目的.关于社会科学研究的学术性与商业化是否能形成相融合作的关系,持否定观点的认为这种相融合作只会破坏科学研究的基本规范和学术伦理道德以及各种关系.但笔者赞同一些学者关于两者相融合作的需求会越来越强,是社会科学研究发展的一种趋势,同时通过论证对否定的观点进行了反驳,并进一步对两者相融合作的社会需要和必要性以及深层次意义进行了阐述.     

关于真理有没有阶级性的讨论

<正> 本刊1978年第六期发表了樊瑞平、西敬亭同志的《真理没有阶级性》和臧乐源同志的《社会科学的真理有阶级性》两文后,陆续收到一些稿件,就这个问题提出商榷或补充意见。由于篇幅所限,现将一些主要见解摘要发表。自然科学真理没有阶级性,社会科学真理也没有阶级性。郭化民同志在其《谈真理的阶级性问题》中说,客观真理是没有阶级性的。所谓真理的客观性,就是真理具有不以反映主体主观作用为转移的客观内容。自然科学真理和社会科学真理,都同样具有不以反映主体主观作用为转移的客观内容,它们在具有客观性     

思想政治教育本质研究中的差异与共识

思想政治教育本质是思想政治教育理论中的根本问题。迄今为止,学界对思想政治教育本质的界定,有诸多不同观点,其中阶级性是所有主流观点的核心。在紧扣阶级性分析本质的基础上,对思想政治教育本质的界定不仅要体现其阶级性的一面,也要体现其社会性的一面。在具体如何认识和界定思想政治教育本质更能体现思想政治教育的社会性上,存在意识形态性和政治性之争。     

意识形态是人力资本吗——从诺思和林毅夫的观点说起

诺思认为意识形态不是人力资本，而林毅夫认为意识形态是人力资本。究竟孰是孰非？本文通过对意识形态和人力资本的多方面比较，得出以下的结论：意识形态和人力资本在本质上是不同的，尽管两者也有一些共通之处。惟有从理论上澄清两者的关系，才能正确地指导我国目前正在进行的社会主义精神文明建设