朱元璋历史地位的再评价

一、对朱元璋的种种指责,是恰当的吗? 朱元璋是一位伟大的农民起义领袖,也是一位很有作为的封建皇帝;这二者之间有一个转化的过程。有些人就是抓住这一事实,说朱元璋“蜕化变质”,以致贬低了他在历史上所起的重大作用。长期以来,人们怀着对革命的胜利阶级的无比崇敬心情,在历次政治运动中,强调要站稳无产阶级立场。有些同志确实是从这种朴素的阶级感情出发,用对待现代革命的方法去评价历史人物,自然就会产生朱元璋“蜕化变质”的看法。特别是朱元璋由贫苦农民出身,遭受过地主阶级的残酷剥削和压     

朱元璋背叛了农民革命吗?

有些历史著作说朱元璋“背叛了农民革命”。如翦伯赞先生主编的《中国史纲要》,说朱元璋“背叛了农民军,完全蜕化为地主阶级的代理人”(见《(中国史纲要》第三册第139页);吴晗先生写的《朱元璋传》,说朱元璋“逐步变质,最后叛变了农民革命”(见《朱元璋传》第301页);南开大学历史系近年出版的《中国古代史》,说朱元璋在“背离农民革命的道路上越走越远,逐渐站到了农民起义军的对立面”(见《中国古代史》下册第203页)。这是不符合马克思主义的基本观点的。列宁在《论民族自决权》中说:“在分析任何一个社会问题时,马克思主义理论的绝对要求,就是要把问题提到一定的历史范围之内。”(见《列宁全集》第20卷第401页)我们分析封建制度下的农民革命,评价农民起义的领袖人物,都必须以此作为出发点。朱元璋是不是“背叛了农民革命”,当然应该放在当时的历史条件下来考察。下面,简略地谈谈个人的浅见。     

论《水浒》的创作思想

施耐庵为什么写《水浒》,它的创作思想是什么?这是很值得研究的问题。过去,不少研究《水浒》的人认为,施耐庵写《水浒》是为了歌颂农民起义,总结农民革命的经验,甚至称这部书是“农民起义的教科书”。这种看法是错误的。实际上,施耐庵写《水浒》是站在地主阶级招安派的立场上,把小说当奏折,为皇帝和整个地主阶级如何绞杀农民起义出谋画策的。我们知道,农民起义是封建社会阶级斗争激化的必然结果。“地主阶级对于农民的残酷的经济剥削和政治压迫,迫使农民多次地举行起义,以反抗地主阶级的统治。”中国历史上,象秦、汉、隋、唐、元、明等著名的封建王朝,都是被农民起义的革命风暴所摧毁。因此,     

试论朱元璋的蜕变

朱元璋(1328年—1398年),字国瑞,濠州(安徽凤阳)钟离人。元末农民起义爆发后,他参加了郭子兴领导的起义军,不久就成为这支起义军的统帅。但是,后来朱元璋却逐渐蜕化变质,在推翻元朝统治之后,做了明封建王朝的开国皇帝。朱元璋是我国封建社会农民战争史上农民起义领袖质变为封建皇帝的一个典型代表人物。农民起义的领袖为什么会质变成封建皇帝?朱元璋又是在怎样的历史条件下蜕变的?运用马列主义的观点对此进行具体地考察和分析研究,对于我们批判和肃清“四人帮”在“农民的局限性”问题上散布的种种右的和形左实右的谬论,深刻理解封建社会农民阶级的两重性,进一步认识农民战争的特点和规律,都是十分有意义的。     

朱元璋与知识分子

(一) 元末农民大起义后建立的明王朝,是新的汉族地主阶级政权;这个政权的总代表人物,是农民起义中转化为封建帝王的朱元璋。组成新政权的人物,有开始就跟朱元璋南征北战的一批农民出身的原红巾军将官,也有相当数量归附的地王武装头目,更有一大批应举而来的地主阶级知识分子。     

文化专制的一例——朱元璋的《孟子节文》

朱元璋从放牛小、游方僧到农民起义军战士、大元帅,最后蜕变为明朝的开国皇帝。在这个变化过程中,他同时也完成了由农民阶级到地主阶级以至成为整个地主阶级的总代表的阶级和政治转变。在他爬上最高统治的宝座之后,除了凭藉军事、政治的暴力统治外,还采取思想、文化的专制统治。而《孟子节文》则是其实行思想、文化专制的一例。朱元璋建立了明王朝统治以后,为了维持其封建统治,专门设立了国子监,以培养统治人才。国子监授课的内容,主要是朱元璋自己写的《御制大诰》,再就是《大明律令》、《四书》、《五经》、刘向的《说苑》等等。除了《大诰》外,朱元璋还写了《大诰续编》、《大诰三编》、《大诰武臣》共四本。内中列举了所杀官、民的罪状,警告官、民不要轻举妄动,警告老百姓要老老实实纳田赋,出差役,服从统治。洪武二十四年(公元一三九一年),朱元璋下令:“今后科举岁贡生员,俱以     

对《朱元璋功过评估》一文的一些不同看法

本文通过分析陈梧桐《朱元璋功过评估》一文中的一些似是而非的观点 :“朱元璋的蜕变 ,则是他在元末农民战争中的主要过失。”“更为严重的是 ,朱元璋的蜕变 ,最后导致了元末农民战争的彻底失败。元朝的封建统治虽然被摧毁了 ,但代之而起的是明朝的封建统治 ,广大农民仍然处在遭受地主阶级剥削和压迫的地位。”在元末农民战争时期 ,朱元璋“的主要功绩……推翻了元朝腐朽统治”等等。提出了自己的不同看法     

评“只反贪官,不反皇帝”——学习《国家与革命》

“只反贪官,不反皇帝”,是《水浒》一书的思想主题。长期以来,它一直被认为是“典型的农民革命思想”。果真如此吗?学习列宁的光辉著作《国家与革命》,用马克思主义的阶级斗争和国家学说对它进行剖析,我们就会清楚地看到,所谓“只反贪官,不反皇帝”根本不是什么“农民革命思想”,而是混进农民起义队伍的地主阶级代理人的反动思想,是宋江投降主义路线的思想核心;它的实质,在于取消革命,维护封建王朝的反动统治。     

从《水浒》看领导权问题

伟大领袖毛主席最近指出:“《水浒》这部书,好就好在投降。做反面教材,使人民都知道投降派。”今天,我们用马克思主义关于阶级分析的观点,去剖析《水浒》中的主人公宋江,便可以清楚地看出,宋江根本不是一个农民起义的“英雄”,而是一个维护封建王朝统治,出卖农民革命的大叛徒。轰轰烈烈的梁山泊农民起义最后走上受朝廷招安的投降道路而归于失败,最主要的一条原因,就是让地主阶级野心家、阴谋家篡夺了革命的领导权,推行了一条叛卖农民起义的投降主义路线。     

白鹿庄在何处?——考韩山童、刘福通开始组织元末农民大起义的地点

在我国封建社会漫长的历史中,农民阶级反抗地主阶级的武装起义成千上万,其中涉及地区很广,坚持时间较长,对当时和后世都曾发生深远影响的大规模的农民起义,伟大领袖毛主席在《中国革命和中国共产党》这部光辉文献中提到过的就有十余起。由韩山童、刘福通发起而由朱元璋最后完成的元末农民大起义,就是这十余次大规模农民起义中的一次。     

《水浒》研究中各种不同意见的综述

(一)无产阶级文化大革命前的评论一、对《水浒》的总的评价第一种意见,认为《水浒》是学习的典范,反映了农民起义的革命精神和空想社会主义的思想,是一部英雄的史诗,不能划入封建社会的上层建筑。如有人鼓吹说:“五四”新文化运动把《水浒》等作品提到了中国文学正宗的地位,给了高度的评价,这是一大历史功劳。这些作品应作为我们文学艺术工作者学习的典范。有的人则宣扬说:《水浒》一书的根本精神是农民起义的革命精神。它以宋江等英雄人物为主干,全面地描写了中国中世纪时期的社会生活,尤其是深刻地、大胆地描写了农民阶级和地主阶级的矛盾斗争,描写了农民的革命斗争、革命力量和革命思想,反映了在封建主义统治下的人民的正义斗争和希望,同时     

秦末农民大起义的原因何在?

关于我国封建社会历次农民起义的原因,毛主席早已明确指出:“地主阶级对于农民的残酷的经济剥削和政治压迫,迫使农民多次地举行起义,以反抗地主阶级的统治。”①这是我们研究农民起义原因必须遵循的指导思想。“四人邦”为其篡党夺权需要,大搞影射史学,妄图把秦末农民起义原因歪曲成农民为反对奴隶主儒家复辟路线的统治。在这个问题上,也必须拨乱反正,恢复历史的本来面目。     

评“只反贪官,不反皇帝”——学习《国家与革命》

“只反贪官,不反皇帝”,是《水浒》一书的思想主题。长期以来,它一直被认为是“典型的农民革命思想”。果真如此吗?学习列宁的光辉著作《国家与革命》,用马克思主义的阶级斗争和国家学说对它进行剖析,我们就会清楚地看到,所谓“只反贪官,不反皇帝”根本不是什么“农民革命思想”,而是混进农民起义队伍的地主阶级代理人的反动思想,是宋江投降主义路线的思想核心;它的实质,在于取消革命,维护封建王朝的反动统治。人民革命的目标究竟是什么?在《国家与革命》中,列宁在批判所谓“国家是阶级调和的机     

不“替天行道”的方腊起义

北宋末年,阶级矛盾和民族矛盾不断激化,农民起义风起云涌,猛烈地冲击着封建地主阶级的反动统治。以北宋末年的农民起义为题材的古典小说《水浒》,从根本上颠倒和歪曲了农民革命的高贵品质和斗争精神,污蔑和丑化了农民起义的革命形象,宣扬一条只反贪官、不反皇帝,只“望天王降诏”、不敢侵占州县,最后接受招安的投降主义路线,美化和歌颂了宋江这个投降派,是一部绝妙的反面教材。鲁迅评《水浒》评得好,他指出:“一部《水浒》,说得很分明:因为不反对天子,所以大军一到,便受招     

鼓吹“忠奸矛盾”的实质是抹煞阶级斗争

“马克思主义者不应该离开分析阶级关系的正确立场。”怎样认识我国北宋末年封建社会的阶级关系?什么是当时社会的主要矛盾?这是评论《水浒》、分析宋江首先遇到的一个问题。过去一些评论,把宋江吹捧成农民起义英雄,一个重要原因就是离开了分析阶级关系的正确立场,混淆了农民阶级与地主阶级的阶级矛盾同地主阶级反动派内部的矛盾之间的界限。毛主席指出:“封建社会的主要矛盾,是农民阶级和地主阶级的矛盾。”“地主阶级对     

从宋江的“忠义”看投降主义哲学

《水浒》中的宋江,在临死之前,有一段自白:“我为人一世,只主张‘忠义’二字,不肯半点欺心。今日朝廷赐死无辜,宁可朝廷负我,我忠心不负朝廷。”宋江所谓的“忠”,就是忠于地主阶级政权的最高代表封建君主。宋江所谓的“义”,是从属于“忠”的,就是维护封建统治,把农民起义的革命行动纳入封建法度和道德所允许的范围之中。“忠义”二字,贯串了宋江一生的言行,是他投降主义路线的思想基础。宋江在晁盖死后,篡夺了领导权,迫不及待地把晁的“聚义厅”改为“忠义堂”。这里,一字的更动,却反映了根本不同的两条路线的斗争。宋江是用地主阶级的政治思想路线、封建统治者的道德规范篡改了农民起义的思想政治路线。晁盖的“聚义”,意味着农民阶级由于不堪忍受地主阶级的残酷的经济剥削和政治压迫,要求联合起来举行起义,以反抗地主阶级的统治。宋江的“忠义”,则意味着要农民阶级屈服于地主阶级的统治,做一个封建社会的顺民。晁盖的“聚义”和宋江的     

托菊咏壮志 反儒反投降——黄巢及其咏菊詩散議

一在我国长期的封建社会中,广大农民为了推翻吃人的旧制度和爭取自身的解放,曾不断举行起义,前赴后继,不屈不挠,以反抗地主阶级残酷的经济剝削和政治压迫,从而推动历史前进。恩格斯指出:“为要触犯当时的社会制度,就必须从制度身上剝去那一层神圣外衣。”(《德国农民战爭》)农民起义军及其首领,为了要砸烂旧的一套社会制度的桎梏,势必要把统治阶级长期用以维护其反动统治的孔孟之道的“神圣外衣”——“君权种授”、‘替天行道”的反动“天命论”——剝个精光,唯其如此,斗爭矛头才能不仅指向地主阶级的剝削制度,而且也指向代表地主阶级利益的反动统治集团。列宁又说:“想要革命吗?你们就应当是强者!”(《决不要撒谎,我们的力量在于说真话》)鲲鹏展翅九     

一部宣扬投降主义的反面教材——评《水浒》

一部《水浒》,只反贪官,不反皇帝,最后接受招安。它既不是什么“农民革命的史诗”,也不是什么“农民起义的教科书”,而是宣扬投降主义的反面教材。《水浒》的要害是投降,它的好处就在于可以使人民知道什么是投降派。《水浒》虽然以农民起义为题材,但它却从根本上歪曲了农民的革命斗争。作者通过精心塑造并竭力美化梁山领袖宋江,来达到他鼓吹投降、反对革命的目的。宋江不是农民利益的代表者,而是混进革命队伍中的地主阶级代表人物。究竟对地主阶级的反动统治是“造反有理”,还是“造反有罪”?是推翻以宋朝皇帝为代表的封建王朝,还是“替天行道”、“忠义双全”,维护封建王朝的反动统治?是坚持斗争,宁死不屈,还是为了升官发财而接受招安,充当奴才?在对待这些重大的原则问题上,充分暴露了投降派头子宋江的真面目和《水浒》宣扬投降主义路线的     

农民政权“一开始就是封建性的”吗?

在中国封建社会里,农民为反抗地主阶级残酷的经济剥削和政治压迫,曾举行过大小数百次的农民起义和农民战争,其规模之大,为世界历史之所仅见。其间,有不少农民起义领袖,先后在一定时间内,曾在局部地区建立过政权。这种政权属什么性质呢?有一种意见认为:历史上凡农民建立的政权,“一开始就是封建性的”(孙祚民:《在中国农民战争史研究中运用历史主义和阶级观点》,载《人民日报》1964年2月7日)。笔者以为,此说,在理论上和史实上,都难以自圆其说。     

试论中国封建社会农民起义次数多规模大的原因

毛泽东同志在《中国革命和中国共产党》一文中指出:在中国封建社会里,“地主阶级对于农民的残酷的经济剥削和政治压迫”,迫使农民举行大小数百次起义,以反抗地主阶级的统治,“规模之大,是世界历史上所仅见的。”我们认为不能简单的理解毛泽东同志这一论断,否则,世界其它国家封建社会农民起义次数少、规模小就不能作出正确的解释。那么对这一论断应该如何理解呢?我们认为必须从中国历史的特点进行考察。