《资本论》和马克思晚年的俄国公社观

在1870年6月7日致路·库格曼的信中,马克思对库格曼说:“我发现有必要认真学习一下俄文,因为在探讨土地问题时,就不可避免地要从原文材料中去研究俄国的土地所有制关系。”为此,马克思晚年花了相当大的精力来研究俄国公社的土地所有制问题,他差不多把当时出版的有关俄国社会经济的资料都收集起来了,其中光是统计学方面的资料就有两个立方之多。然而,马克思没有能够实现他的这个研究计划,没有在《资本论》地租篇中对俄国的土地所有制形式进行非常详尽的探讨。     

论莎士比亚化——谈马克思对无产阶级文学的希望

一八五九年四月十九日卡尔·马克思在伦敦给斐迪南·拉萨尔的信中讲到:“这样,你就得更加莎士比亚化,而我认为,你的最大缺点就是席勒式地把个人变成时代精神的单纯的传声筒。”这是马克思对拉萨尔所写的历史剧《弗朗茨·封·济金根》的批评,也就在这封信里明确地提出了“莎士比亚化”的艺术主张。同年五月十八日恩格斯在曼彻斯特给拉萨尔的信中也讲到:“我认     

读马克思恩格斯论文学艺术的五封信（续二）

马克思、恩格斯两位导师论文学艺术都非常重视作品的情节。马克思在给拉萨尔的信中首先称赞的便是作品《弗兰茨·冯·济金根》的结构和情节,说它在这方面“比任何现代德国剧本都高明”;恩格斯在给拉萨尔的信中也首先肯定《弗兰茨·冯·济金根》“情节的巧妙的安排和剧本的从头到尾的戏剧性”使自己“惊叹不已”。两位导师之所以如此重视作品的情节,是与他们对文学艺术反映现实的规律的认识有关系的。     

列宁论车尔尼雪夫斯基

今年.是尼·加·车尔尼雪夫斯基(1828—1889)诞生一百五十周年。车尔尼雪夫斯基是俄国十九世纪中叶的伟大的革命家、思想家,革命民主主义者的战斗旗帜。他由于在沙皇专制的俄国宣传农民革命的思想而建树了不朽的历史功绩,他在思想文化领域中的卓有成效的活动也为后人留下了珍贵的历史遗产。在生前,车尔尼雪夫斯基就曾经受到反动分子和自由派的恶毒攻击、诽谤和残酷迫害。他的成年时期大部分是在沙皇的监狱和流放地渡过的。他们诬蔑他是“疯狂的匪徒”、“捣乱分子”,说在他的理论中“除了结论荒谬之外,什么也没有”。但是,与反动营垒的态度相对立,     

关于马克思晚年思想研究中的学术造假问题

马克思晚年思想的研究中存有学术造假问题:例如,有的论者为了把"卡夫丁峡谷"设想说成是马克思的东方社会发展理论,硬是把第二次俄土战争说成是"卡夫丁峡谷"设想的一种东方革命的背景;有的论者则说马克思在《资本论》跋里赞同车尔尼雪夫斯基的俄国特殊发展观;有的论者甚至把考茨基的"跨越论"挂到了恩格斯的名下。应对上述造假问题一一澄清,以还马克思晚年思想的本来面目。     

亚里斯多德的《诗学》是怎样为摹仿艺术辩解的

亚里斯多德(Aristotle)是古希腊著名的哲学家、艺术理论家。他是柏拉图的优秀子,在雅典向柏拉图学习达二十年之久。他学问渊渊博,著作宏富,马克思说他是“古代最伟大的思想家”,恩格斯也认为他是古代“最博学的人”。他的《诗学》,在世界文学发展史上占有十分重要的地位,这正如俄国批评家车尔尼雪夫斯基所说:“《诗学》是第一最重要的美学论文,也是讫至前世纪末叶一切美学概念的根据”,又说:“亚里斯多德是篇第一个以独立体系阐明美学概念的人,他的概念竟雄霸了二千余年”。     

俄国农村公社的命运和马克思的历史发展观——与甘建民同志商榷

最近,甘建民同志发表系列文章,中心围绕马克思晚年俄国农村公社的观点,认为恩格斯所说的马克思在七十年代对俄国土地所有制进行“全新的专门的研究”看来主要指的就是——“马克思摆脱了西欧经验的框框,由一元的历史观转向多元的历史观”,马克思给俄国《祖国纪事》杂志的一封答辩信没有寄出,也是因为“马克思晚年的历史观和俄国公社观所发生根本性转变”“马克思表述于其中的新的历史发展观点和俄国公社的观点还没有成熟到可以公开发表的程度”,还认为,马克思没有实现《资本论》“地祖篇”原先的写作计划,不是恩格斯解释的“健康状况恶化”,而是“因为马克思的历史发展观发生了根本性的转变。”     

《剩余价值理论》是从配弟开始研究的吗?

《四川大学学报》1985年第3期发表了我写的《〈剩余价值理论〉研究的起点问题》,认为它的研究起点既不是威廉·配弟,也不是重农学派,而是重商学派代表詹·斯图亚特。这个看法,有些同志提出了商榷意见。 有人认为马克思的《剩余价值理论》是一部17世纪中叶以来的政治经济学史。它的研究起点是17世纪的威廉·配弟,不是18世纪的詹·斯图亚特。其重要的理论根据之一,就是马克思在《资本论》第一卷出版前夕,1857年4月30日致工程师迈耶尔的信中谈到他的出版计划时说过:“我希望全部著作能够在明年这个时候出版。第二卷是理论部分的续篇和结尾,     

关于马克思《人类学笔记》的几点意见

把马克思关于俄国社会发展的新思想说成是“跨越论”并进而说成是社会发展的“东方道路”,这种观点值得商榷。马克思晚年写作《人类学笔记》是为了完善和发展唯物史观的需要,与马克思在《共产党宣言》和《资本论》中的基本原则是一致的。马克思有关于俄国社会发展的新思路,但没有什么马克思的东方社会理论。     

一部活的辩证法——《资本论》第一卷的方法试析

在《资本论》第一卷出版后,马克思给恩格斯的信中写道:《资本论》是“把辩证方法应用于政治经济学的第一次尝试”。接着又在第二版跋中强调说明了他的方法是“辩证方法”。正是马克思把黑格尔辩证法的合理形式运用于政治经济学,科学地揭示了资本主义经济发展规律,从而才完成了政治经济学的革命。对于作为自己理论基础的辩证法,马克思生前曾想写一本专著,只是由于写作《资本论》的重担,没有时间做这项工作。但他却给我们留下了《资本论》的辩证逻辑,全书无一处不闪烁着辩证法的光辉。本文仅就《资本论》第一卷所包含的辩证法的一些主要内容作些考察,呈现在我们面前的就是一部活的辩证法。     

读马克思恩格斯论文学艺术的五封信(续三)

悲剧性的冲突马克思、恩格斯给拉萨尔的信是回答一八五九年三月六日拉萨尔给马克思的信的。拉萨尔给马克思的信是征求两位导师对他所写的悲剧《弗兰茨·冯·济金根》的意见的,信后附有拉萨尔关于悲剧观念的手稿。马克思、恩格斯的回信,批判了拉萨尔关于悲剧的观念,同时也从历史唯物主义、辩证唯物主义的立场提出了他们对于“悲剧性的冲突”的宝贵意见。     

托尔斯泰“心灵的辩证法”探索

十九世纪五十年代,列夫·托尔斯泰在俄国文坛崭露头角之际,俄国革命民主主义文学批评家车尔尼雪夫斯基便发现了这位作家艺术才华的独特性,是善于描绘人物的“思想或感情借以形成的隐秘的过程”。他指出:托尔斯泰的心理分析的特点是,他“不限于描写心理过程的结果”,“最感兴趣的是心理过程本身,它的形式,它的规律,用特定的术语来说,就是心灵的辩证法。”     

试论《资本论》的研究对象

关于《资本论》的研究对象,马克思在《资本论》第一卷第一版序言中说得很明白:“我要在本书研究的,是资本主义生产方式以及和它相适应的生产关系和交换关系”。(马克思:《资本论》第一卷第8页)由于人们对马克思的这句话理解不同,因而,对《资本论》的研究对象产生意见分歧。一种意见认为,《资本论》的研究对象是资本主义社会的生产关系;另一种意见认为,《资本论》的研究对象是包括资本主义生产力和生产关系的生产方式;第三种意见认为,《资本论》的研究对象是人与人之间的社会关系;第四种意见认为《资本论》的研究对象是资本主义生产方式及其相适应的生产关系。本文就《资本论》的研究对象问题谈谈自己的一点粗浅看法。     

关于《资本论》结构体系两个争论问题的述评

马克思以毕生心血凝结的划时代巨著——《资本论》,其结构体系是十分坚实和严密的。《资本论》的逻辑结构问题,是指《资本论》科学理论体系的骨骼问题。它实际上是资本主义经济内部结构的理论表现。马克思、恩格斯非常珍视《资本论》的逻辑结构。马克思说:“不论我的著作有什么缺点,它们却有一个长处,即它们是一个艺术整体”。他还说:“在象我这样的著作中细节上的缺点是难免的。但是结构、整个的内部联系是德国科学的辉煌成就,这是单个的德国人完全可以承认的,因为这决不是他的功绩,而是全民族的功绩”。恩格斯也高度赞扬马克思《资本论》的结构。他说:“我祝贺你,只是由于你把错综复杂的经济问题放在应有的     

马克思商品拜物教理论给我们的启示——学习《资本论》的一点体会

世界无产阶级革命导师卡尔·马克思逝世已经108周年了,他的巨著《资本论》从第一卷出版算起,为时也已124年了,这部举世之著,无产阶级理所当然地把它“看做自己理论的圣经,看做一个武库”。《资本论》是马克思遗留给全世界人民的最宝贵的精神财富,蕴藏了无数瑰宝和丰富的科学思想。《资本论》中的“商品拜物教理论”就是一颗光彩夺目的明珠。深入研究《资本论》中的“商品拜物教理论”,对揭示商品、价值的实质,汲取马克思劳动价值论精华,了解掌握社会主义条件下的商品拜物教性质,具有十分重要的意义。     

唯物主义历史观与《资本论》的对象

一马克思在《资本论》第一卷第一版序言中说:“我要在本书研究的,是资本主义生产方式以及和它相适应的生产关系和交换关系。”我认为,这个表述是马克思根据唯物主义历史观对《资本论》的对象所做的科学规定。规定中把“资本主义生产方式”放在首位是唯物历史观使然。(我把“资本主义生     

创立时期的马克思主义唯物史观——学习《马克思致巴·瓦·安年柯夫》

一马克思在1846年12月28日致巴·瓦·安年柯夫的信,是为批判蒲鲁东的《贫困的哲学》一书而写的。安年柯夫(1812—1887)是俄国自由派地主、文学家,他在1846年11月1日写信给马克思,谈了自己对蒲鲁东的《贫困的哲学》一书的看法,并征求马克思的意见。由于书商的拖延,马克思到这年的12月底才看到蒲鲁东这部著作,他用了两天时间浏览了一遍,就给安年柯夫写了这封回信。蒲鲁东在十九世纪四十年代是一个享有盛名的小资产阶级社会主义作家。1840年他发表了第一部著作《什么是财产?》站在小资产阶级立场上,揭露资本主义社会“财产就是盗窃”,在社会上赢得了一些声望。马克思曾称赞过这本书,同时指出蒲鲁东仅仅     

也谈马克思不发表《给“祖国纪事”杂志编辑部的信》之原因

马克思在信中反对俄国走资本主义道路,希望农村公社成为俄国社会新生的支点。事实上,俄国自1861年改革以后,正在走向资本主义。要阻止这一进程,就必须推翻沙皇专制制度。马克思把希望寄托于1877爆发的俄土战争,希望俄国在这次战争中失败,从而引发国内革命。但战争以土耳其的失败而告终,马克思的希望未能实现。这种情况使得马克思《给“祖国纪事”杂志编辑部的信》的发各已不可能。     

应该全面正确地理解恩格斯的典型理论

恩格斯在《致玛·哈克奈斯》的信中,指出哈克奈斯的小说《城市姑娘》的不足之处是“还不是充分的现实主义的”。具体表现在:“您的人物,就他们本身而言,是够典型的;但是环绕着这些人物并促使他们行动的环境,也许就不是那样典型了”。对于恩格斯这段有关典型的精辟论述,历来理解不同,解释颇多。单就字面看,似乎前后文是矛盾的,前面说是典型的,而后面又说是不典型,到底人物是不是典型的呢?我认为要正确理解这段话,必须对马克思和恩格斯关于现实主义的典型理论有一个较全面地认识和理解,片面、孤立的就某一段话的表面意思去认识复杂的典型问题,势必得不到正确的答案。众所周知,典型理论是现实主义文学中一个十分重要的问题。马克思、恩格斯在谈现实主义原则时,就较全面、完整地表述过这个问题,它集中体现在恩格斯给敏·考茨基和     

资本主义生产方式是《资本论》的研究对象

马克思在《资本论》第一卷序言里说:“我要在本书研究的,是资本主义生产方式以及和它相适应的生产关系和交换关系。”学术界一致认为这句话指明了《资本论》的研究对象。但是,由于这里同时提出了三个具有从属关系的范畴,人们对这些范畴理解不同而引起了争论。分歧的焦点在于怎样理解“资本主义生产方式”,以及它是不是《资本论》的研究对象问题。我认为马克思在《资本论》序言里应用“资本主义生产方式”一词不是随意的,而是经过慎重考虑的。本文就这个向题,谈谈自己在学习中的一些粗浅体会。