我国价格听证会中公民参与的有效性探析

听证制度最早产生于西方社会,在我国经过十多年的发展虽已取得不少成效,但却因为公民参与的有效性缺失而受到公民的质疑。因此,在我国的价格听证会中建立有效的公民监督机制,为公开公平的选择代表提供有效的法律保障,为公民参与价格听证会的有效性提供法律保障等对提高我国价格听证会中公民的认同性、支持性,以及完善我国的价格听证制度都有着重要的意义和深远的影响。     

公共决策的公信力何在

上个月，有两则价格听证会的消息值得关注：一则是广东居民住宅电价调整听证会突然叫停；另一则是邮政资费上调引来公众一片质疑声。前者的被叫停是因为国家发展与改革委员会于此前发布了《关于进一步贯彻落实〈政府制定价格成本监审办法〉有关问题的通知》，对价格决策听证会的必备材料提出了更明确的规定；后者的被质疑是因为发个通知就涨价，并未履行公共决策的听证程序。     

价格听证制度在执行中的问题及完善对策

自1998年《中华人民共和国价格法》实施以来,价格听证制度成为实施政府定价和政府指导价的程序规则。但目前中国价格听证会制度尚处于探索阶段,在多方面存在不足之处。因此,进一步完善价格听证制度就显得尤为迫切和重要。     

论价格听证代表的遴选困境

听证制度就是在公共决策领域中进行探索的历史性成果。听证会作为政府与民众双向沟通的桥梁,是百姓依法参政议政,参与社会管理的重要载体,也是确保政府决策民主、科学、合理的重要程序制度。而作为关系民生问题的价格听证会,在民主与参政意识不断提高的背景下,频繁出现只会说"是"的听证专业户、代表失语等现象吸引了更多目光,试问,这究竟代表谁的心声?可见中国式听证的公信力已经透支,追本溯源,要从价格听证代表的遴选问题开始,这是完善价格听证制度的前提。     

药品价格听证制度公众认可度低的原因浅析

在民主政治的背景下,药品定价过程收到了广大公众的广泛关注,同时也引发了很多质疑的声音。公众对药品价格听证制度的规范程度和听证结果认可度较低,参与听证的热情不高,这些问题反过来也制约着我国听证制度的发展。究其原因,一方面由于听证会本身制度上的不完善;另一方面由于听证对象——药品的专业特性增加了药品听证的难度。本文将从以上两个方面就药品价格听证制度公众认可度低的原因进行分析。     

我国价格听证制度存在的问题及防治对策——以自来水价格听证为例

近十年来，价格听证在价格决策的理性化和公民民主参与方面发挥了重要作用，但社会各界对价格听证的争议也越来越多，一系列质疑不断出现，唯有通过完善消费者代表遴选机制、消除价格信息不对称的现状、提升听证笔录的法律效力，才能重建社会成员对价格听证的信任。     

听证不是“形象工程”

环保听证、价格听证、工商听证、民政听政、处罚听证……从2002年初第一次全国性、大规模的铁路春运价格听证会以来，听证会如雨后春笋，数量越来越多，频率越来越高，内容越来越宽，让公众实实在在地感受到了政务公开与公正。     

论价格听证中的“第三方”引入

本文从最近数次典型的地方价格听证案例入手,指出目前我国价格听证的合法性危机来源,并根据目前我国当下的政治经济实景,探讨如何消解价格听证双方的利益冲突,构建价格听证的合法性基础和重塑公信力。     

合“规定”不合民意的听证更令人反感

<正>国家发改委价格司有关负责人表示,针对部分媒体对哈尔滨、济南、福州等市水价调整听证会有关"问题"的质疑,国家发改委价格司已派出调查组进行了核实。发改委认为,各市水价听证会均符合规定。近年来,几乎所有的价格听证会都变成了"涨价会"、"听涨会",民众对此意见纷纷,也有不少人质疑听证会代表不能反映多数群众的意见。而现在,发改委价格司有关负责人表示,各地水价听证会均符合规定,这不禁让很多人大失所望。如果说水价听证会     

选用人才要三思

当前，召开听证会成为一种时尚，立法听证会、价格听证会、环保听证会等等频频见诸媒体。但是，听证会上提出的意见，是怎么处理的；采纳了，为什么采纳；不采纳，为什么不采纳，却鲜有下文，使人不仅要问，为什么要举办听证会?听证会在决策中应发挥什么作用?是为了哗众取宠，摆场作秀，还是为了扩大民主，科学决策?     

听证会岂能变成"听证秀"

当前,召开听证会成为一种时尚,立法听证会、价格听证会、环保听证会等等频频见诸媒体.但是,听证会上提出的意见,是怎么处理的;采纳了,为什么采纳;不采纳,为什么不采纳,却鲜有下文,使人不仅要问,为什么要举办听证会?听证会在决策中应发挥什么作用?是为了哗众取宠,摆场作秀,还是为了扩大民主,科学决策?     

听证会，何时不成“听涨会”

随机抽签次次“被选中”、7年里一共参加过19次听证会，这两天网络上晒出成都有4名“价格听证专业户”，其中一名老妇竟然19次参加过地铁票价、水价上涨等各类听证会，且总是投赞成票。     

浅谈培育公民社会的政府责任——基于博弈概念的分析

在我国现阶段,政府如果独自承担起培育公民社会的责任:由于潜利益集团的存在,必然造成相反的效果:政府越是介入社会,公民就越发依赖政府,即政府失败。听证制度及信息公开制度是促进培育公民社会发展的最具实际操作性的捷径;尽快制订和出台《听证法》和《信息公开法》,以法律的形式促进公民社会的发展成熟,势在必行。     

论公共政策制定中听证制度的价值

20世纪90年代,以《中华人民共和国价格法》的实施为标志,听证制度正式进入中国公共政策领域。近年来,随着公民参与意识的不断增长,听证制度发挥了很大的作用,同时也受到了公众广泛关注和热情参与,社会影响十分广泛。本文首先回顾了听证制度的渊源,然后论述了听证制度在公共政策形成机制中的作用,进而指出了听证制度在公共政策制定过程中的价值主要包括三个方面,即保证公共政策的公共性,增强公共政策的科学性以及提升公共政策的合法性。     

公民参与政府公共政策制定的实践价值探析

在新形势下公民积极参与地方政府公共政策制定,是公民政治参与的重要形式之一,是公共行政的公共精神与公民的民主权利的具体体现。本文从公民参与对于公共政策的公共性、科学性、合法性方面提出了自己的看法。     

关于提高调价听证会公信力的思考

听证是公共决策的一种重要形式,是民主制度的一个组成部分,而公信力是听证会的根本。近年来调价听证会公信力下降的原因,主要是公开透明不够、公平公正缺乏、监督约束不力。要重塑和提高调价听证会公信力,必须坚持把群众利益、公共利益放在首位,做到公开透明,严守公平公正,在决策前听证,加强监督制约,以赢得最大范围、最深程度的公众信任。     

外刊外报

听证会变"听涨会"惹公众猜忌香港《南华早报》9月21日南京即将举行地铁调价听证会一事引起了人们对听证会制度的热议。听证会采取半透明的方式,不公开成本以及调整价格的具体程序等细节。这样做似乎只是为了帮助政府轻易操纵物价和避免真正的公开辩论。     

试论当代政府威信的重塑

合法性是政府理论中一个重要的内容,它是国家公民对政府权威的认同与遵从。合法性的高低不仅决定着政府能否拥有权威及在什么样的范围内发挥权威，同时也影响着政府管理的有效性。探寻合法性与政府权威之间的相互关系将有助于民众认识加强政府权威和维护合法性的重要，同时也有利于政府对权威的维护实现从刚性向柔性的转变。     

《行政法与行政诉讼法》学习辅导(续)

５．只有依法经过听证程序,才可以作出行政处罚决定错误。行政处罚法规定了听证制度,将听证程序作为普通程序中的一种特殊程序予以运用,即只是对那些吊销许可证或执照、责令停产停业以及较大数额罚款的几种行政处罚,同时当事人又有听证要求的,才举行听证会,而不是所有的行政处罚都要经     

政府定价听证会制度今年五月一日施行

<正> 一项新制度——政府定价听证会制度,随着1997年12月29日全国人大常委会通过价格法而出台。价格法及听证会制度自今年5月1日起施行。 在去年12月24日举行的全国人大第29次常委会上,王丙乾副委员长说“政府制定、调整价格要讲民主,不能搞