带有转移成本寡头垄断的二次定价及仿真

寡头垄断企业往往通过二次定价或价格歧视来获取更多的利润,尤其是后入者经常采用先低价抢占市场,再高价获取利润的策略.研究了两个寡头垄断企业二次定价的竞争.证明了定价及总利润与转移成本负相关,第一阶段实行低价策略的寡头企业会在第二阶段定价中失去部分第一阶段获取的超额市场.将第一次定价产生的转移成本看作新产品投放市场广告或市场推广等成本效果,进一步讨论了产品在毗邻位置竞争的情况,指出寡头垄断的利润主要来自转移成本.     

信息不对称条件下的企业集团转移定价研究

本文研究了信息不对称条件下企业集团的转移定价决策问题,提出了歧视转移定价法。即在信息不对称条件下,当上游子企业对中间产品具有完全垄断能力时,企业集团将转移定价决策权下放给上游子企业,上游子企业根据内外部市场需求的差异,采用差别定价策略。通过与市场基础转移定价和边际成本转移定价相比较,得出歧视转移定价可以增加企业集团的整体利润。     

存在产量和价格竞争外部市场的企业集团转移定价研究

本文分析了存在产量和价格竞争中间产品外部市场的企业集团转移定价决策问题。得出当存在产量竞争的中间产品外部市场时,均衡转移定价策略是各集团隐藏自己企业的转移价格信息,且转移价格等于边际成本。当存在价格竞争的中间产品外部市场时,若对中间产品的内外部市场实行单一定价,则转移价格决策与中间产品的外部销量大小有关:若对中间产品的内外部市场实行差别定价,则均衡定价策略为转移价格等于边际成本。     

数据优势会使平台企业提高定价吗？——模型推导与理论分析

数字经济时代,数据成为平台企业的重要生产要素。本文分析了垄断环境与差异化竞争环境下,数据对平台企业定价行为的影响。研究结果表明：在垄断环境下,数据会降低平台企业产品或服务的价格;差异化竞争环境下,数据的丰富使市场中的平台企业可以自发地形成两种定价方式：对于为主流领域提供产品或服务的企业而言,数据会使其提高价格获取利润,而对于面临长尾需求的企业而言,数据会使其降低价格,采取"薄利多销"的手段获取利润。同时,本文也提出了对数据优势作用的进一步思考——数据有助于完全价格歧视的实现与产生新价格歧视场景;数据有助于企业识别自身特征,进一步使平台市场自发形成"主流层次"与"长尾层次"两个层次;数据有弱化市场势力的作用。     

不对称竞争条件下企业集团的转移定价研究

基于企业集团的最终产品市场存在产量竞争的前提下,分析了不对称竞争条件下企业集团的中间产品转移定价决策问题。研究结果表明,当中间产品实行差别定价时,中间产品的转移价格取决于两下游竞争公司生产的最终产品之间生产成本的大小关系;当中间产品实行单一定价时,中间产品的转移价格大于中间产品的边际成本;通过对两种定价簌略的比较可知,当对中间产品实行差别定价时,可以提高企业集团的整体利润。     

考虑零售商实行歧视行为的两阶段动态定价策略研究

消费者对产品使用的习惯性将影响其复购选择,而企业根据消费者的历史消费行为制定相应的价格策略也影响着消费者的行为。本文构建了一个两阶段动态定价模型,研究企业是否存在歧视行为及消费者的产品习惯程度对企业定价策略的影响,利用博弈方法得到了不同情境下的制造商和零售商的最优策略。研究表明:(1)消费者对产品的习惯程度不仅能够影响消费者行为,也能影响企业定价策略;(2)转移成本加大了企业对消费者的歧视程度;(3)企业倾向于采取歧视定价策略即给新客户提供价格优惠而给老客户收取高价有利于自身利益最大化;(4)企业第一阶段的市场份额不能影响第二阶段定价,但能够影响企业两阶段利润。     

SaaS交易权力对质量、价格和利润的影响

软件即服务（ SaaS）是应用创新引发的软件交付模式创新,对客户而言,也是软件外包服务的创新。它以交付产品差异,定价差异以及交付方式的差异区别于传统的软件外包模式。此文应用博弈论方法,依据SaaS模式的特点,构建SaaS服务提供商与客户的博弈关系,研究双方市场交易权力悬殊与交易权力相当的情景下,SaaS服务提供商与客户的决策行为及其对整体期望利润的影响。研究发现SaaS服务提供商与客户的交易权力悬殊并不影响最优服务质量,而双方交易权力相当则会改变最优服务质量的影响因素;客户交易权力较强时可以增加社会福利;当需求量影响顾客的感知价值时,SaaS客户的剩余价值会增加,而且在特定条件下, SaaS服务提供商的利润也会增加;SaaS服务所需的硬件通过IaaS模式采购会降低SaaS服务的价格,提升SaaS服务的需求量,同时还可以保证服务质量。研究丰富了软件服务外包的理论模型,研究结论对于正在迅速发展的软件即服务乃至云计算服务提供商具有一定的决策支持作用。     

寡头市场信息产品与服务的最优定价策略

在信息产品与服务竞争性市场中,信息产品及附加服务的定价策略日渐成为信息产品提供商关心的首要问题.而以往的研究多集中于单一信息产品的定价策略,没有统一考虑产品的后续服务,且假设消费者的网络外部性强度相同.分析了异质消费者和双寡头垄断市场,针对基础信息产品和附加服务的定价策略选择问题,建立了双寡头垄断市场中两个企业的捆绑销售和分别销售策略的博弈模型,使得双寡头企业通过4种局势下的策略选择实现收益最大化的定价策略.同时,将差异化网络外部性强度系数引入Hotelling模型,计算企业的需求函数和收益函数,并采用两阶段Bertrand博弈分析两个企业的定价策略和竞争行为.通过模型求解,得到4种局势下两家企业的最优定价解析解.通过数值模拟分析了潜在消费者的构成比例及市场规模对企业定价、市场占有率和最优收益产生的影响,以及不同成本和市场规模组合下企业的最优定价策略.     

独立定价还是共同定价:新支付工具的定价策略

基于新支付工具发展初期市场特征构建双边市场定价模型，分析共同定价和独立定价策略下企业利润和社会福利最大化新支付工具定价。研究显示：政府较企业对新支付工具制定更低价格水平促使用户支付选择转移，特别是在共同定价策略下会有效提升市场效率，达到社会福利最大；但若政府无法做到共同定价，特别在新支付工具成本优势不明显时，会使支付工具间存在过度补贴而降低社会福利，这时企业利润最大化定价为次优选择。     

跨期价格歧视与转售价格维持

跨期价格歧视在现实中普遍存在,很多文献研究了垄断厂商实施跨期价格歧视的动因及条件问题.本文基于Salop模型,并假设消费者在评价价值和等待成本两个维度上存在差异,分析了双寡头竞争的纵向市场结构下跨期价格歧视的问题.通过比较两种博弈的结果,得出在一定条件下“跨期价格歧视”博弈中生产商的利润大于“单一定价”博弈中生产商的利润,揭示出转售价格维持可以帮助生产商区分不同类型的消费者,实施跨期价格歧视,获得高利润,而消费者遭受损失.本文的研究结论不仅补充了跨期价格歧视和转售价格维持的理论,而且对于反垄断执法实践具有重要的参考价值.