人文社会科学评价理论与实践评析

文章在对国内外人文社会科学评价实践进行历史回顾的基础上,从人文社会科学评价理论与方法研究方面、从科研管理实践与评价理论相结合进行研究的角度、从对人文社会科学评价系统的整体及部分的研究出发,剖析了目前我国人文社会科学评价理论与实践中存在的不足之处和薄弱环节。文章指出,在人文社会科学评价中建立正确的“问题意识”,可以为解决人文社会科学中的评价问题提供探索性方向和启发性思路,这对深化人文学科评价问题的研究,对探索构建真正适用于人文社会科学科研与管理的评价理论和学术规范,具有一定的学术价值和意义。     

国内人文社会科学成果评价研究文献计量分析

用文献计量方法对2000年至2009年间我国人文社会科学成果评价研究文献统计分析,从宏观的视角乌瞰相关研究论文的各种分布情况、研究热点问题及其学术影响力等。通过统计分析发现,2004年是我国人文社会科学成果评价论文的高产期,产生了一系列人文社会科学评价方面的重要研究成果,标志着人文社会科学评价问题在我国已经由零星探索阶段走向系统研究阶段。高发文与高被引排名并不完全一致,但可以看出高产作者与高影响力作者主要分布在南京大学、中国社会科学院与武汉大学,这三家单位是我国人文社会科学成果评价研究的重镇。这个期间关于成果评价指标体系问题的研究较多,而研究热点主要是运用文献计量分析与引文分析的方法,以CSSCI数据库为统计源进行学术影响力分析。此外,关于学术期刊的评价、高校人文社科评价、同行评议、评价机制、创新评价等也是这段时期的研究重点。     

人文社会科学地位、功能及其评价

人文科学、社会科学和自然科学技术都是人类知识体系的重要组成部分,在当代已成为“第一生产力”。人文社会科学的社会功能包括思想文化功能、政治功能、社会管理功能、决策咨询功能。对人文社会科学研究成果的评价,主要标准是学术价值和社会价值。人文社会科学研究成果除了要接受学术界的评议外,最终要接受实践检验和历史的检验。     

关于社会科学研究评价的几点思考

本文探讨了与社会科学研究评价相关的三个问题：同行评价一定程度上造成学术研究与现实需要的脱节,因此要在重视和改进同行评价的同时,引入社会评价,对学术成果实行学术共同体和社会大众联合评价;社会科学成果既要重视学术影响力,又要重视决策影响力和社会影响力,要通过改革学术评价机制,引导学者重视社会科学成果的宣传和普及;思想是学术的灵魂,社会科学研究机构要建成思想库,离不开思想者和思想家,要通过改革学术评价机制,在学术殿堂里为思想者留下生存和发展空间。     

国外“人文社会科学成果产出与年龄分布”研究概述

描述与研究人文社会科学人才的成长规律,对于加强人文社会科学人才的培养,提高人力资源利用效率具有重要的理论与实践意义。本文回顾了国外学者关于人文社会科学成果产出与年龄分布问题的研究。国外文献研究主要集中在四个方面:人文社会科学人才成果产出与年龄的相关性;年龄—成果曲线的形状与峰值;人文社会科学人才成长的机理与差异性;人才成长的各种影响因子。     

确立科学发展观首先要调整学科价值观

社会的发展首先是要确立一种适合于时代需要并具有超前性的理念.19世纪以来形成的发展现是片面的,是一种物化的发展观.而人的发展才是全面的本质的发展观.反观中国学科价值观的形成与发展过程本身,也受制于这种片面与物化的社会发展观的影响.重理轻文的学科价值观是近代意义的社会发展观在中国学术史上片面性理解的直接反映.哲学社会科学作为一种思想、道德与情感的力量,与科学精神应该是同质的.要想确立科学的社会发展观,就必须在思想和学术领域调整学科价值观.科学发展观不只是针对社会经济发展过程的一种反思,更是对于发展理念的反思.应该深入到对近代以来支配中国社会发展实践的传统的学科价值观的反思当中.中国物化的现代化的理解和实践、人的变革和制度变革的缺失,是与"重理轻文"、重应用轻原理的学科价值观有着至关重要的深层联系的."重理轻文"价值观形成的背后,包含有中国当代哲学社会科学欠缺学术理性和研究者脱离实际,甚至没有学术操守的现实原因:学术思想的"失语";学术道德的"失贞".坚持学术研究独创性原则和保障学术研究的自由环境,是成果产生和价值评价的重要前提.当前必须以"科学发展观"作为哲学社会科学发展的基本原则,"科学发展观"是当代中国前沿的意识形态,不仅具有国家意识和民族意识,同时也具有人类性意识."科学发展观"进一步丰富和发展的空间在很大程度上要取决于哲学社会科学的价值认识.对于文史等人文学科的重视和投入还必须加强,应该再进一步认识到第二层次的哲学社会科学与自然科学"同等重要",即人文学科与社会科学同等重要,要高度重视哲学社会科学中的人文学科的发展.要完成学术价值观的转变,应尽快确立适应哲学社会科学本质特征的评估体系,尽快完成价值观念的转变:由注重外在评价转向内在评价,由注重结构评价转向功能评价,由注重量化指标转向价值指标,以适应未来文化发展和社会的需要.     

人文社会科学研究成果评估指标体系分析

为提高人文社会科学成果评估的规范性和准确性,本文提出了人文社会科学成果评估的量化指标体系,并分别就应用性研究报告、专著类成果、论文类成果、学术资料类成果和工具书类成果、评著类成果等几大系统评估指标进行详细分析,对不同体系之间的换算也作了说明.     

中国人文社会科学学术成果评价体系建立的困境与出路——当前研究状况的总结与思考

建立一个全面、完善、公正、科学的中国人文社会科学学术成果评价体系已是当务之急,既是为了从方法论上根本解决现行评价方法所造成的弊端和错误导向,也是为了不错过已经出现的重要发展机遇,推动人文社会科学摆脱以往根底浅薄的被动局面。文章在分析了现行主要评价方法,如同行评议、引文索引、核心期刊等之后,认为中国人文社会科学学术成果评价体系的建立现在面临的困境是旧有的主、客观方法都有较多缺陷,而新的方法还处在实验阶段,新、旧之间的过渡时期还较长,是政出多门、标准不一、事故易发的不稳定阶段。为寻求出路,文章认为当前的做法是重组现行旧方法和实验性方法,在互相关联和牵制中尽量降低彼此缺陷的负面作用,形成“组合效应”;同时从长远发展考虑,要致力于建设一个有利于评价体系良好运行的环境,建立起对学术研究者、学术评议人、学术管理者的有效监督。     

努力开展学术交流活动为建设一流研究所而努力

李铁映院长多次指出，为适应我国社会主义现代化建设和社会科学发展的需要，要努力把中国社科院建设成为一流的人文社会科学研究机构。通过工作实践，我们理解，一流的人文社会科学研究机构，最终表现为多出学术大家、名家，多出精品力作；表现为在国内外具有领先的学术水平和学术地位。为此，既要抓好课题建设和课题研究，也要抓好学术交流活动，两者都不可轻忽。     

国外社会科学发展政策及管理研究

“国外社会科学发展政策及管理研究”是对国外发展、组织和应用社会科学的方针政策和实际状况的研究,属管理学范畴,是科技政策与管理研究的重要领域。文章对国外社会科学发展政策及管理研究的总体情况进行了考察,认为目前许多国家对人文社会科学的重视程度普遍得到加强,而跨学科研究正在演变成为科学研究实践的重要形式之一。作者同时考察了一些国家的人才战略、人文社会科学的资助体制、学术评价体系建设、学风和学术伦理建设,以及基础研究与应用研究的关系等一系列问题。     

科研活动的信息不对称与科研管理的作用：问题和对策

科学研究是典型的智力密集型劳动,因为个人天赋和脑力劳动的不可观测性,信息不对称成为科研活动的一个重要特征,引发众多的逆向选择和道德风险问题,降低了科研市场的总体运行效率。预防和减少科研市场中的逆向选择和道德风险,提高科研市场的运行效率,是信息不对称条件下科研管理的重要作用。在当前的科研体制下,应当重新认识科研管理的作用,正确定位科研管理职能,确保科研管理部门的相对独立性,完善针对科研人员和科研管理部门的激励机制,建立互联共享的科研信息数据库,才能有效减少逆向选择和道德风险造成的科研市场效率损失。     

社会工作研究中的价值介入与社会研究伦理考量

社会工作研究在研究方法、研究手段等方面都受到社会研究多种方法论范式的影响,社会工作研究者无论选择何种社会研究范式进行研究,都会在选题、分析、总结等过程中有不同程度的价值介入,而源于价值观的社会研究伦理又将直接影响研究者的研究选题、方法和结论。本文从社会研究中的价值介入问题入手,探讨社会工作研究中的价值与伦理问题带来的思考。     

芬兰、瑞典的科研经费投入与研究项目管理

以中国社会科学院党组成员、副秘书长、科研局局长黄浩涛为团长的中国社会科学院赴北欧科研管理考察团一行5人,于2005年9月24日至10月5日,对芬兰、瑞典部分大学和研究机构的科研项目管理、科研经费投入和学术评价等相关问题进行了考察。考察期间,考察团先后访问了芬兰的芬兰科学院、赫尔辛基大学、图尔库大学、奥鲁大学,瑞典的斯德哥尔摩大学、乌普萨拉大学、隆德大学等,分别同这些大学和科学院的有关负责人进行座谈和交流。与我们一起座谈交流的有大学校长、院系及管理部门负责人、大学知名教授等,会见人员共30余人。期间,考察团还与瑞典国…     

Complexity Science: Understanding Research Processes and Improving Research Practice

ABSTRACT

Reflecting on experiences of coresearching with young people aged 13 to 15 in evaluating a government-funded initiative within their own communities, the author explores both some of the consequences of this endeavor and learnings from reflections on research processes therein. Reflections upon lessons learned are analyzed through applying some key concepts from complexity science to the research. It is argued that complexity science assists in reflection and in reaching more in-depth understandings of research processes. The author outlines how these concepts could be applied in research more generally and concludes that learnings from this experience are relevant to researchers everywhere.     

高教研究的社会责任与高教研究主体的使命

高等教育研究的社会责任内涵主要包括：关注社会发展,服务于社会;预测高等教育可能面临的问题,引领社会发展;紧贴高等教育实践,促进改革与发展;加快高等教育学科建设,为理论创新作贡献;遵循研究中的伦理道德规范,保持高教研究队伍的纯洁性等方面。高教研究主体的使命包括提高以高等教育理论为对象的研究、以高等教育现象为对象的研究和以高等教育实践为对象的研究。