“~应”“伊~”等并非附加式双音词

就学者新说中古诗歌中＂伊＂＂於＂＂为＂＂试＂等是词头,＂应＂＂已＂＂云＂＂来＂＂其＂＂取＂等为词尾的观点,文章从宏观与微观角度作细致准确研究,论定它们都不是附加式构词。得出结论为：＂伊~＂或表肯定和强调语气,或为判断系词;＂於＂为＂於乎＂之省,＂为~＂为泛义动词;＂试~＂或为动词＂尝试＂,或为副词＂姑且＂;＂~应＂为动词＂应当＂;＂~已＂或是＂以＂的通假,或为副词＂已经＂;＂~云＂,或是动词＂说＂,或为＂运＂的通假;＂~来＂为助词;＂其＂为助词,＂载＂是＂才＂的通假;＂~取＂为泛义动词。     

读书札记三则

＂丈人＂即老农,＂四体不勤,五谷不分＂意为＂勤劳身体,分埴五谷＂,＂不＂为语气副词。＂以＂与＂曰＂义通,＂皆以美于徐公＂句中＂以＂为＂说＂义,此义项被忽视。＂袒＂指脱去外衣露出上身,表恭敬;或左或右,表赞成或反对。     

读书札记三则

＂丈人＂即老农,＂四体不勤,五谷不分＂意为＂勤劳身体,分埴五谷＂,＂不＂为语气副词。＂以＂与＂曰＂义通,＂皆以美于徐公＂句中＂以＂为＂说＂义,此义项被忽视。＂袒＂指脱去外衣露出上身,表恭敬;或左或右,表赞成或反对。     

“替”的常用义演变浅析

在上古时期＂废弃、废止＂义是＂替＂的常用义项,未出现＂代替＂义;在中古时期,＂衰落、衰弱＂义的用例渐多,和＂废弃、废止＂义一起成为＂替＂的常用义;此时还出现了＂代替＂义,但用法极少。到了近古的唐五代时期,＂代替＂义成为＂替＂字的常用义,＂废弃、废止＂义和＂衰落、衰弱＂义在口语性较强的文献中,用例极少甚至不见,这种状况一直维持到了今天。     

“最”类极性程度副词的形成和发展

本文选取四个最典型的极性程度副词＂最、顶、极、至＂,着力从历时角度来勾勒它们的虚化过程,从而理清极性程度副词语法化的脉络。在此基础上,归纳出极性程度副词语法化的一般机制,同时也为分析极性程度副词之间的内部差异奠定基础。通过分析两组极性程度副词的语法化过程,可以推知,极性程度副词的来源不外乎是名词和动词,极性程度副词＂最1＂和＂至＂是来源于动词,＂顶1＂和＂极＂则来源于名词。在虚化机制上,极性程度副词一般都是在＂泛化＂、＂隐喻＂以及＂相邻句位＂等的作用下形成的。在完全演化为程度副词之后,它们的语法化并未就此停滞,而是一直在继续进行,表现为语素化、主观化、可补化和双音化。     

副词后缀“为”的形成

副词后缀＂为＂源于动词＂为＂的虚化,始于＂最/甚/极为下＂等特殊的＂最/甚/极＋为＋NP＂结构。这类结构表层形式为＂最/甚/极＋为＋AP＂,深层语义却为＂最/甚/极＋为＋NP＂,两者存在形义不统一的矛盾。正是这种矛盾促使了＂最/甚/极为下＂等结构的演变,演变的结果是人们对这一结构理解简化,即＂最/甚/极为下＂等逐渐被重新分析为＂最/甚/极（为）下＂,其动因是语言的经济律。随着这一重新分析的进行,动词＂为＂的语义及语法功能弱化,并最终演变为副词后缀。东汉以来,其他＂为＂缀副词陆续形成。     

北京话“管”类语气副词的历时嬗变(1750~1950)

北京话（1750~1950）＂管＂类副词主要包括＂管＂、＂管必＂、＂管保＂、＂管定＂、＂管情＂、＂管取＂等六个。其中,＂管＂为＂管＂类副词的根词,是近代＂管＂类副词语法功能的主要承担者。＂管＂由＂管束、控制＂的动词义慢慢虚化而来,相对于《红楼梦》、《儿女英雄传》中的＂管＂,语法功能发生了些许变化,随着副词双音化的发展,＂管定＂、＂管情＂、＂管取＂、＂管必＂等副词相继出现。但真正与＂管＂产生竞争关系的是明代产生的＂管保＂,并最终取代了＂管＂,成为＂管＂类副词语法功能的主要甚至是唯一的承担者。     

论中古汉语“是X不（否）”式中“不（否）”的词性

中古汉语中,＂VP-neg＂式反复问句句尾的否定词＂不（否）＂开始虚化并由此造成了该式的分化。对于＂是X不（否）＂式中＂不（否）＂的词性,学术界一般仍将其视为否定副词。但是,否定判断句的发展状况以及与＂是X耶（邪）＂式的对照表明,该式中的＂不（否）＂已经虚化为语气词。近现代汉语中的＂是X不＂式反复问句并非直接承续于中古汉语的＂是X不＂式,而是来源于对＂是X非＂式反复问句中否定词的替换。     

汉语“挖掘”义动词的历时演变

在汉语词汇史上,＂掘＂、＂凿＂、＂穿＂、＂抇＂、＂搰＂、＂挑＂、＂撅＂、＂挖＂均表达过＂挖掘＂义,只是在不同的历史时期,各有其消长变化特点。先秦＂掘＂字鼎盛,＂凿＂、＂穿＂、＂抇＂初兴;两汉至唐宋＂掘＂、＂凿＂、＂穿＂并驾齐驱,元末明初＂穿＂、＂凿＂淡出此义,＂掘＂字独占鳌头。明清之际,＂挖＂字兴起,并迅速一统天下,成为表＂挖掘＂义的专用动词。     

副词“毕（必）竟”的产生和发展

现代汉语语气副词＂毕竟＂最早出现在汉代,其词性为动词,同时,＂毕竟＂语法化与＂必＂、＂毕＂和＂竟＂的语法化过程密不可分,＂毕＂、＂必＂、＂竟＂经历了从名词到动词再到副词的历程,＂毕竟＂由动词虚化为副词。现代汉语副词的来源与动词和名词密切相关,是由名词或动词演化而来。副词的意义也是由名词义演化为动词义,再由动词义引申出的一个义项。因此,现代汉语副词的产生其实就是名词和动词词义引申的最终结果。     

句中副词语法化与先行义标记词的来源——以固始话为例

据邢向东先生研究,很多汉语方言的先行义标记词是由句末表祈使语气的＂着＂演化而来的。不过据我们观察,也有些方言的先行义标记词是来自于句中副词的语法化,比如固始话的先行义助词□[.ts‘ai]就是＂V1P再V2P＂中副词＂再＂的语法化结果,语法化的途径是通过V2P的省略,使＂再＂位于句末,从而引起其发生语法化。部分客家话与山东金乡话也是如此。     

《水浒传》里的副词“最”

《水浒传》中的程度副词“最”,可以划分为两类：（1）达到极度的客观相对程度副词;（2）程度级量较模糊的主观绝对程度副词。不独有偶,“颇”“仅”“相当”“极”“太”“十分”“还”“较”等程度副词也有两个程度意义。     

诸暨枫桥方言的判断句

上古汉语的判断句不用系词,＂是＂在中古时期逐渐发展成熟为判断动词。但这个结论主要依赖于共同语的书面形式,＂是＂的发展历程在各地方言中的表现各不相同。吴语诸暨枫桥方言中系词＂是＂有两种用法：＂是1＂表肯定判断,＂是2＂既可表示判断,也可表示强调,是一个焦点标记,这种用法在中古汉语中也有表现。枫桥方言中的系词还有＂得＂、＂勒＂、＂末＂等,它们既表示判断,又是话题标志（提顿词）,这在吴语中有相当的共性。因此,汉语的判断句既有用系词＂是＂的典型形式,也有用准系词及不用系词的形式。     

“不”的否定辖域及否定对象

本文主要研究＂不＂的否定辖域和否定对象。否定辖域定义为VP（包括AP）成分被否定的可能性。＂不＂的否定对象为其成分统制的区域,否定对象随其邻接词的变化而变化。＂不＂的邻接成分为事件内置嫁接语及实义动词时,＂不＂嫁接在邻接的VP上并否定他们,体现了成分否定及句子否定。＂不＂的邻接成分为情态动词/助动词及其它嫁接语时,＂不...     

《义府·冥通记》“道义”条辨误

梁代陶弘景的《周氏冥通记》是重要的道教文献。该书卷一云：＂亲属道义,赍其上果,要往看之。＂清代黄生《义府.冥通记》：＂道义,谓同事道法之义友。＂《汉语大词典》采用了黄氏之说。然以《中华道藏》及其它文献来看,＂道义＂无此义。在中古吴方言中,＂友＂和＂义＂读音相近,抄刻道藏经典的茅山道人受方音影响,把＂道友＂误写为＂道义＂,黄生又对此＂道义＂牵强解释,《汉语大词典》则原封照抄。对《周氏冥通记》中＂道义＂一词的考辨,能为今后研究《义府》和修订《汉语大词典》提供一点参考。     

工匠义常用词的演变——以走马楼吴简“师佐”类词语为中心

工匠义常用词是汉语史上从古至今一直存在的一类词,其核心词＂人＂、＂工＂、＂匠＂、＂师＂及其作为词根不同时期构成新词的数量和能力,反映出书面语中,上古用＂人＂,中古用＂工＂,近代用＂匠＂;口语中,上古以＂人＂为主,中古早期以＂师＂为主,中古后期＂师＂、＂匠＂共用,近代＂匠＂脱颖而出。从上古到中古、从中古到近代,其间当有新旧质素共存竞争的过渡时期,两汉两宋承担了这一任务。     

安徽亳州方言中的“得”简析

亳州方言中的＂得＂字语义丰富,用法灵活。从其语法特征和语义特征两个维度分析了＂得＂字单独使用与组合成词的方言语法特色,对亳州方言中＂得＂的意义和用法进行较为详细的探讨。单独成词时可充当动词、形容词和副词;组合成词时和名词、动词组成合成词,＂得＂便成为半虚语素。     

“并不”中“并”的功能

＂并不＂中的＂并＂最初表示协同,后来发展为表示总括,＂否定＂与＂转折＂语义上的逻辑关联,致使和＂不＂捆绑在一起的＂并＂语义上受＂转折＂的感染,＂总括＂义逐渐淡化,转折义不断强化,从而获得了表示转折的语法功能,最终＂并不＂词化为一个反预期标记。     

中古汉语副词“都”探析

＂都＂是中古汉语中使用频率很高的一个副词,但对其具体用法的归类以及产生时间的先后,却是观点不一。文章在前人研究的基础上,从语义指向的角度重点探讨了典型总括范围副词＂都＂与典型语气副词＂都＂的认定标准,并就述补结构和歧解句中＂都＂的归属作了深入分析,认为中古汉语中副词＂都＂多为具有明显形式标志的语气副词,但它作为总括范围副词的用法已经出现。     

侗台语前置性“完毕”义语素的语义演变

侗台语前置性“完毕”义语素的功能有三：时间副词、全称量化词、最高程度副词。文章对前置性“完毕”义语素的功能做出描写,并对各个功能的语义演变做出构拟。