论爱丁堡学派强纲领的相对主义困境及其辩护

"强纲领"是爱丁堡学派所构建的科学知识社会学理论的核心。它的提出实现了科学社会学研究由非认知科学社会学向认知科学社会学转型,标志着科学知识社会学的诞生。科学知识社会学从此取代了默顿科学社会学的理论主导地位。但是,强纲领科学知识社会学的相对主义立场否认了科学的客观性标准,受到了科学家、哲学家和科学社会学家的猛烈批评。爱丁堡学派针对这些批评尽管作出了积极的辩护,但仍难化解其理论困境。     

库恩与科学知识社会学

20世纪60年代后,科学知识社会学(Sociologyof Scientific Knowledge,简称为SSK,又时常被称为"强纲领SSK"或科学的社会建构论)以激进的姿态登上学术舞台,开始了对科学的全方位文化解构,引发了20世纪末的"科学大战",也激起了库恩的强烈不满。正如库恩所说:"强纲领SSK"在科学中的谈     

论科学知识社会学中的库恩哲学

科学知识社会学作为一门富有生命力的新学科,它的诞生直接受益于库恩哲学;特别是其核心主张强纲领理论,更是深受库恩范式理论的启发。库恩哲学对科学知识社会学整体架构有着深远的影响,涵括了相对主义认识论、历史主义方法论以及跨学科的工作模式。     

科学大战与两种文化

南京大学蔡仲教授承担的国家社科基金项目:"科学大战与两种文化"(批准号为 04BZX017)日前结项,鉴定等级为良好.项目最终成果为专著<科学大战与两种文化:"科学大战"语境下的科学哲学与"强纲领"科学知识社会学的冲突及其出路>.     

科学知识社会学的宏观研究纲领

科学知识社会学自上世纪70年代中期产生以来,一直致力于对科学的知识进行怀疑和批判,试图说明科学知识的形成过程、科学认识的成果无不包含着社会的内容。爱丁堡学派的＂强纲领＂和＂利益模式＂为我们认识科学知识的客观性提供了有益的借鉴。     

浅谈库恩哲学对SSK产生的影响

科学知识社会学(简称SSK)是20世纪60年代至70年代由英国爱丁堡大学的一些历史学家和社会学家提出的。作为一门富有生命力的新学科,它的诞生直接受益于库恩哲学,库恩哲学中的相对主义认识论、历史主义方法论对科学知识社会学整体架构有着深远的影响。SSK的核心主张强纲领理论,更是深受库恩范式理论的启发。     

论库恩的"科学共同体的社会学"

"科学共同体的社会学",是库恩早期新认识的重要组成部分.在二十世纪八十年代科学知识社会学的挑战下,库恩意识到,"共同体的社会学"作为"社会学研究的一个重要课题"遭遇的尴尬:共同体的社会学不是真正社会学,而是来自物理学的经历和体验.在看似矛盾的困境中,库恩坚持"共同体的社会学"不能脱离科学认识论,它与坚持科学认识论并不矛盾.这是库恩理论与科学知识社会学的重要区别.     

社会学有限论的哲学基础探析

社会学有限论是科学知识社会学爱丁堡学派后期的重要思想与研究纲领,它强调概念的运用是从一个特殊样例到另一个特殊样例的归纳过程,社会因素介入其中.社会学有限论的思想来源于密尔与维特根斯坦的相关理论,爱丁堡学派的代表人物布鲁尔等人从社会学角度创造性地解读并发展了密尔的归纳思想与维特根斯坦后期哲学中的语言游戏与规则遵从理论,以此为社会学有限论提供哲学辩护.     

浅析科学知识社会学的理论来源与核心

受库恩范式理论相对性的启迪,爱丁堡学派以激进的态度解读库恩的著作,并极端化库恩思想中的相对主义。因此,库恩范式理论中的相对主义成了科学知识社会学（SSK）的直接理论来源,强纲领理论则成为SSK理论的核心。     

论知识与科学的社会学意义建构

知识、科学与科学知识三者在词义上有许多不同的解释，在社会学研究视域中形成了不同的学科，他们之间存在一定的联系。关于知识与科学问题的诸研究在对象设置、内容分析、研究方法上存在差异性，这是认识过程的表现。文章从概念界定、语义分析、认识论等三个层次上分析了知识、科学与科学知识三者的意义建构。     

科学观人粪文化学转向的向路——基于西方科学哲学的历时性考察

逻辑实证主义对科学知识只作静态的逻辑分析,无论是罗素、卡尔纳普,还是赖欣巴哈,其科学观都具有现代性特点。以波普尔为代表的批判理性主义提出的证伪主义“猜想反驳法”具有动态的人文文化意蕴,是后现代科学观文化转向的过渡环节。随后的库恩、费耶阿本德等为代表的历史主义学派给科学以文化的政治、社会学阐释,成为文化转向的逻辑起点和历史起点。其基本观点在科学知识社会学的社会建构主义者英国爱丁堡学派的布鲁尔、巴恩斯、伍尔加、马尔凯和法国巴黎学派的拉图尔等人那里得到“过度”发挥,从而把科学的文化研究推进到了“文化建构”与“文化实践”的新阶段。     

科学知识社会学:缘起、发展及启示

科学知识社会学指出,传统的科学知识观抹煞了科学的社会性,从根本上是错误的。通过科学争论、实验室研究和科学文本话语分析,科学知识社会学为自身研究的合法性进行了重要论证,并试图促进自然科学与人文科学的融合。然而,科学知识社会学彻底否认科学的客观性和真理性,宣称“科学知识只是一种社会建构”,结果导致了自然科学与人文科学之间的裂隙进一步加深。     

论马克思主义科学社会学思想的当代意义

从科学技术哲学研究的视角,观照当代科技的社会研究理论的新发展,能展现马克思主义科学社会学思想的当代价值,特别当代中国社会实践为创新构筑马克思主义科学社会学的历史地位提供了机遇。马克思主义的世界观与方法论建立在社会关系分析基础上,在理解科技力量与社会发展的矛盾关系方面,马克思主义科学社会学比社会学、政治学理论更具有针对性。从交叉学科的角度理解马克思主义科学社会学的思想内涵,有助于从历史与地域等大尺度背景中统摄马克思科技思想研究,对丰富和发展科学社会学理论有重要的理论意义。概括马克思主义科学社会学研究范式的学术影响力,对阐释不同制度下当代科技与社会发展中的具体问题,深化认识科学技术的社会功能,是一种有益的探索。     

科学知识社会学的理论建构及其限度

巴里·巴恩斯经过对科学知识的去特殊化、去客观化、去理性决定论等三个步骤的分析,消解了科学至上主义的神话,在理论上确定了社会学家对科学知识进行社会学分析的可能性,确立了科学知识社会学理论发展的前提基础.以解构主义手段达致建构主义目的是科学知识社会学的一大理论特色.但也正是这一特色构成了科学知识社会学发展过程中无法超越的理论限度,这主要体现在三个方面:解构主义与建构主义的长期共存;作为建构主义基础的解构主义的局限性;立基于解构主义之上的建构主义的局限性.     

基于科学知识社会学的自然主义认识论转向

自然主义认识论从个体到社会再到实践维度的转向与科学知识社会学的发展紧密联系在一起。科学社会学在传统逻辑经验主义认识论的影响下产生、发展直至解构；科学知识社会学借助自然主义与相对主义认识论对科学社会学提出挑战，并促使自然主义认识论由个体认识维度转向社会认识维度，但在科学规范问题上存在无法克服的缺陷；重视实践转向，是推动后科学知识社会学及自然主义认识论发展的重要策略。     

中国科学文化研究30年(1980-2010)

改革开放30多年来,国内科学文化研究的发展总体上经历了研究起步期、快速增长期和发展稳定期三个阶段。在形式上,研究成果数量增长近似于形成一个S型波动曲线;在研究内容和主题上,学界对于科学文化的内涵和特征的理解经历了从狭义到广义、从宏观研究到微观分析、从科学知识层面到科学思维和科学精神层面、从自然科学扩展到人文和社会科学的演变,逐步揭示了科学文化的多层次结构和功能特征,揭示了科学精神和人文精神的深刻内涵。尽管如此,国内科学文化研究存在较大的发展空间。     

从“文化自觉”看“天人合一”理念与中国社会学

将"天人合一"理念引入到社会科学研究领域之中,符合当前社会发展的客观规律和客现形势.中国社会学的研究应本着"文化自觉"的态度,用"天人合一"理念扩充社会学研究思想,丰富社会学概念的内涵,拓展社会学研究体系,最终促进人类社会和自然界的良性运行和协调发展,促进人与自然的和谐.     

杜亚泉的科学救国思想及成就

杜亚泉是近代中国著名的以科学报国的先驱者。终其一生 ,尽力输入西学 ,以知识救国是杜亚泉抱定的宗旨 ,传播科学、普及科学知识是他救济国家的主要方式。杜亚泉认为 ,科学是社会政治、经济、文化等各方面进步的根本力量 ,他通过创办杂志、编撰辞书、编译西方近代科学著作等方式 ,“不但对自然科学的介绍 ,尽了当时最大的任务 ,在政治学、社会学、语言学、哲学等方面 ,亦致力于科学思想的灌输 ,”从而为中国近代科学事业的补白、重构、振兴起了积极的推动作用。     

中国科学社会学的研究现状及其问题分析

作为社会学的一个重要分支 ,中国科学社会学在短短近 2 0年里取得了长足的发展。无论是整体的理论体系建设 ,还是具体的学科范式初建等都逐渐形成了具有“中国特色”的研究传统。而且中国科学社会学还不断吸纳国际科学社会学的研究成果 ,密切关注国际科学社会学的最新动态 ,并在其他相关学科的推动、渗透下 ,成功地完成了从纯粹的“狭义科学社会学”向相对宽泛的“广义科学社会学”的转向。中国科学社会学的长足发展得益于中国的科技现代化的战略目标的现实推动 ,同时 ,它在推动中国科教兴国战略方面也作出了重要的贡献。中国科学社会学是一个年轻的学科 ,在学科范式建设上还不够规范 ,在理论建设方面也显稚嫩 ,在满足中国高速发展的科技的实践需求方面略显滞后 ,它的成熟还需要一段很长的路程。     

费孝通社会学学科体系初探

本文以编辑《费孝通社会学初探》讲义为例,简要介绍了费孝通先生对中国社会学学科体系发展做出的巨大贡献。文章认为,费孝通社会学是中国社会学和社会学中国学派的开创,是中国社会学学科体系的重要组成部分,也是一个体系博大、内涵丰富、内容精深的开放体系。这个问题值得社会学界乃至社会科学界进一步的研究。