论谬误分析的工具

本文概述了谬误分析工具的发展，分析了形式分析与非形式分析的优劣和互补关系，指出一种适用的谬误分析工具是形式分析与非形式分析的综合。     

评柯比的谬误分类

本文比较详细地介绍了具有世界性影响的谬误分类学说──柯比的谬误分类，分析了它的影响、变体与历史渊源，指出了它的三个主要缺陷，认为这种分类对谬误研究产生了不利影响。     

汉布林对“标准谬误论”的批判

自怀特莱以来，谬误研究逐渐形成一种新的研究进路，即“标准谬误论”，但汉布林对其予以全方位的批评。对于汉布林的批评，后来学者评价不一，但公允评价汉布林批评的关键在于其批评之目的的准确把握。不管怎样，汉布林的批评对当代谬误研究所产生的巨大影响不容否认。     

过论划分之我见

过论作为因明学的重要组成部分,人们对它的研究一直囿于传统的分类方法,这似乎限制了人们对过论,进而对因明的认识、思考和研究。文章试图借鉴逻辑学的二分法,用形式和非形式谬误来重新划分因明的三十三过,以探索认识因明的新思路。     

试论谬误的客观属性

本文提出并初步分析了谬误的客观性问题。认为谬误的产生有客观的根源 ,确立谬误的客观性能够解决有关哲学难题 ,保持哲学原理的完整性和统一性 ,从谬误与真理的关系也可以得出谬误是客观的。     

从演化论角度为“合取谬误”祛谬

"合取谬误"指的是这样一种推理谬误:人们认为单个条件发生的概率要小于多个条件联合发生的概率。由于很多心理学被试都在相关实验中犯下这一谬误,因此就有人认为其普遍存在,进而说明了人类在本性上是非理性的,具有违背概率论的顽固倾向。但本文试图为特定条件下出现的"合取谬误"提供三重合理化辩护。第一,在一定背景知识给定的情况下,若整个合取式从中所得到的被确证度要大于某个合取项从中所得到的被确定度,那对前者的偏好就是合理的;第二,合取式由于往往比合取项包含了更多的信息,因此对采集—狩猎时代人类的生存斗争来说就更具生存指导价值,故而对前者的心理偏好也就可能有着深刻的演化论根源;第三,在赌博中对内在概率较小的合取式的偏好也是合理的。这类偏好虽比对合取项的偏好更难得到满足,但一旦得到满足,其获得的收益也往往更大。     

张功耀“告别中医中药”文谬误120则

张功耀教授的成名作“告别中医中药”谬误百出:对基础知识包括基本原理掌握不够准确;所持观点极其偏颇,且缺乏充分的论证;研究方法不符合学术规范,任意选取有利论据;从概念、命题、推理到逻辑规律都存在谬误;在行文中,字词句章都存在疏误。张功耀教授的学术素养不足是导致如此多谬误的主要原因。学界缺乏正常的学术批评,科研管理机构、教育管理机构对学术不端整治不力是张功耀式学术不端得以存续的社会原因。      

论拉康的真理学说

拉康认为,真理是由言语创造的,而非符号内固有的某种东西;言语在打开真理维度的同时,也打开谬误的维度;真理与谬误纠缠在一起,寄生在谬误之中,往往借助谬误的显现而显现;所以,只有在矛盾中,只有在某种时间性中,真理才能摆脱谬误的控制,使谬误恢复其本来面目,从而使自身显现。     

黄展骥与悖论、谬误研究

在当代中国的悖论研究与谬误分析领域,黄展骥先生不仅是一个最热心的参与者而且也是取得杰出成绩的人。本文对此作了初步的分析,并希望由此让更多的人理解和认识黄展骥先生及其所从事的事业,参与到悖论研究与谬误分析中来,从而进一步繁荣和推动我国的悖论研究与谬误分析事业。     

伍兹谬误理论及其重要意义简

伍兹是20世纪80年代以来最具创造性和权威性的谬误研究者之一。20世纪70—80年代,伍兹就回应了汉布林对谬误研究提出的挑战,运用多种非经典逻辑工具研究谬误,与沃尔顿一道创立了伍兹一沃尔顿方法;进入21世纪以来,伍兹基于一种新逻辑——实践逻辑提出了认知经济的谬误学说,它对谬误研究、非形式逻辑和一般逻辑这三个层面都有非常重要的意义。     

亚里士多德的谬误理论及其方法论蕴思

亚里士多德关于谬误的理论主要载于《工具论》的《辩谬篇》和《前分析篇》中,另外在《修辞学》一书中也有阐述。在《辩谬篇》中,亚里士多德从分析反驳入手对谬误做了定义和界分。《前分析篇》中所体现的特点正是要以明确谬误研究中的逻辑因素。作为逻辑应用理论的现代谬误理论,它的产生和发展表明它不是来和现代形式逻辑竞争的,更不是用来反形式逻辑的,而是作为形式逻辑的一个补充,在不同的研究领域发挥不同的作用。     

论G.E.摩尔的自然主义的谬误

摩尔的"自然主义的谬误"所指涉的是祛魅化后的自然与心灵属于两个性质不同的领域,因此,不能用自然的性质来说明和定义属于另一个领域的善。如果将规范性混淆于或还原于事实性,那就是犯了"自然主义的谬误"。但摩尔在提出"自然主义的谬误"时,错误地将不属于"自然主义的谬误"的形而上学伦理学也归入了"自然主义的谬误"范围。在事实与规范之间确实存在着差异,这是摩尔"自然主义的谬误"的意义所在,但事实与规范又不能没有联系。为了克服这一割裂,麦金泰尔和麦克道尔分别提出了他们自己的解决方法。     

沃尔顿谬误理论研究

为研究加拿大著名学者沃尔顿的谬误理论,从沃尔顿谬误理论的基础——对话理论即对话类型和对话的构成两个方面出发,阐述了谬误是产生于论证或论辩的对话情景之下的。以此为基础,沃尔顿阐述了对话中的谬误是如何产生的,实际上是由于对话规则的违背和对话的论辩技术的误用导致的。认为沃尔顿的谬误理论是语用的和辩证的,这种研究方向为逻辑学的发展,尤其是非形式逻辑的发展开辟了更广阔的道路。     

“针对人的”论证与“人身攻击”谬误

黄展骥关于“人身攻击”的合理和不合理的 (谬误 )区分的观点 ,有人提出批评 ,认为黄扩大了“人身攻击”的原有外延 ;在理论和实践上行不通 ;主张所有“人身攻击”都是谬误的。但是 ,无论从“人身攻击”的语源 ,还是从对“人身攻击”的“传统”理解以及当代学术界的最新研究看 ,将“人身攻击”视为当然的谬误是成问题的。“针对人的”论证与“人身攻击”谬误应加以区分。黄展骥所用的“人身攻击”实际正是“针对人的”论证。人身攻击论证的评估具有语境敏感性     

国际关系视野下的“黄祸论”

19世纪末20世纪初的"黄祸论",实际上是列强为争夺世界霸权及瓜分中国而推行的一种"合纵联横"式的外交策略.列强鼓吹这一谬论的目的,或想缓解彼此关系,或想挑拨敌对国与他国之间的关系、恶化敌对国国际环境.为此,列强在"妖魔化"中国为"黄祸"的同时,甚至也相互攻击对方为"黄祸".     

环境伦理与"自然主义谬误"问题

自然主义谬误问题是被普遍地认为对环境伦理的合理性构成障碍的一个重大的理论问题,该问题对于环境伦理学而言,是完全可以克服的.根据是:第一,人们对摩尔的"自然主义谬误"问题存在着一个误读,摩尔所说的"善"不是一个"最后的术语";第二,即使存在一个"自然主义谬误"问题,只要我们改变论证的思维方式,环境伦理学也就可以轻而易举地消解该问题带来的影响,从而使之成为一个多余的问题.     

后殖民论述与去中国性--以东南亚华文文学为例

以王润华、黄锦树等人为代表的后殖民论述认为东南亚华文文学的发展受到了中国文学/文化的殖民,因而必须去中国性.通过分析他们的有关言论,及对应东南亚华文文学与中国性关系的梳理,可证明他们的后殖民论述的荒谬性.     

日常语义分析方法及其意义--评黄展骥语义分析方法

黄展骥先生历来注重谬误研究,倡导“批判思维”、“独立思考”。他的学术研究方法主要是西方日常语言学派的语义分析方法。倡导和运用这种方法,有利于改善我们学术界的学术风气和批判精神。因为没有批判便没有真正的思想。     

完善生态伦理学的合理论证

从"是"直接推出"应该"是生态伦理学论证面临的一个理论难题。但通过吸纳社会领域消解事实与价值绝对二分的合理主张,并根据人类生态实践而扩展道德论证的可合理接受性标准,在分析生命共同体中事实与价值的复杂关系的基础上,创设一种非线性思维的综合论述的证明方式,而不是沿用传统的演绎模型的证明方式,就既可以避免"自然主义谬误,"又能够对生态伦理学做出一种非逻辑形式的合理论证。