试论社会科学真理的阶级性

真理有没有阶级性?早在一九五六年我国学术界就有不同意见。在文化大革命期间,林彪、“四人帮”出于篡党夺权的需要,鼓吹一切真理都有阶级性,把不同的意见打下上,设置禁区。粉碎“四人帮”以后,这个问题又重新展开了讨论,至今没有一个结果。我认为,林彪、“四人帮”鼓吹一切真理都有阶级性,对此,必须予以揭露批判。但是我们不能从一个极端走向另一个极端,得出一切真理都没有阶级性的结论。     

真理阶级性问题的探讨

自从《哲学研究》一九七八年第八期发表了周抗同志《主观唯心主义真理观的一个黑标本》一文之后,又看到一些相类似的文章发表在报刊上。他们批判林彪、“四人帮”唯心主义真理观,坚持真理的客观性是对的,但他们否定社会科学真理的阶级性,是值得研究的。想通过这个笔谈会的机会,谈谈我的意见。一、社会科学真理具有阶级性马克思主义认为,真理是人们对客观事物及其规律的正确认识。人们的认识是否是真理,不是依人们的主观臆断,而是依实践的客观结果。如果实践中达到了所预想的结果,那就证明,人们的这种认识是正确的反映了客观事物及其规律,就是客观真理,否     

社会科学真理一般是有阶级性的

关于社会科学的真理有没有阶级性,这是我国哲学界长期争论的一个学术问题。在学术问题上有不同意见是正常现象,争论的双方可以根据“双百”方针各抒己见,以理服人。但是,到了文化大革命中,林彪、“四人帮”却把这一学术争论纳入了篡党夺权的轨道。他们大肆鼓吹“在阶级社会里,真理都是阶级的真理”,叫嚷不仅“反映社会领域真理的阶级性是十分明显的”,而且“反映自然规律的科学,总的说来,同样也是具有阶级性的”。林彪、“四人帮”挥舞“全部真理有阶级性”的大棒,残酷地打击和迫害认为真理没有阶级性的同志。同时,还设立禁区,封闭了社会科学真理有无阶级性问题的学术讨论。粉碎“四人帮”以后,我们又可以讨论社会科学的真理     

论真理没有阶级性的若干问题

真理有没有阶级性的问题,是我国哲学界长期争论、众说纷纭的一个重要问题。这个问题和其它理论问题一样,被“四人帮”搞得很混乱,他们把阶级性硬塞进了真理,说什么真理也有阶级性。因此,真理有没有阶级性的争论,就同我们和“四人帮”反革命修正主义路线的斗争密切联系在一起了。我们必须以“四人帮”在这个问题上的谬论为靶子,运用马克思主义的立场、观点和方法,进行分析批判,揭穿他们关于“真理有阶级性”的谬论的实质,才能分清理论是非,拨乱反正。     

客观真理没有阶级性

关于真理有无阶级性的问题,文化革命前理论界曾开展过讨论。作为理论问题,有不同的认识,应该通过自由讨论辨明是非。可是,林彪、“四人帮”出于篡党夺权的需要,文化革命之初就宣布“真理没有阶级性”的观点为反马列主义、毛泽东思想的“谬论”,用这根大棒剥夺了人们讨论的自由。这是林彪、“四人帮”实行文化专制主义的一个重要表现。十余年,“真理有阶级性”的观点,广为流行。现在,应该通过讨论恢复客观真理的本来面目,肃清主观真理论的流毒。     

“见人不见物的观点也是不正确的”

张闻天同志,这位坚强的共产主义战士、老一辈的无产阶级革命家在横遭林彪、“四人帮”残酷迫害时,仍精神焕发,写出了《无产阶级专政下政治和经济》这篇战斗檄文,批判林彪、“四人帮”在反对“见物不见人”的幌子下,贩卖其主观唯心主义谬论,一针见血地指出:“见物不见人的观点是错误的。见人不见物的观点也是不正确的。”从而捍卫了马克思主义辩证唯物论的纯洁性。     

权力意志论和社会法西斯主义

粉碎“四人帮”以来,许多同志对林彪、“四人帮”的反动哲学思想体系作了深入研究,发表了不少好文章。一致认为,林彪、“四人帮矽宣扬的是主观唯心主义和形而上学。但是,对他们反动世界观的本质特征的看法,却不尽相同。本文试想谈点粗浅意见,目的是为了更好地从哲学上总结我们党同林彪、“四人帮”进行伟大斗争的历史经验,进一步弄清林彪、“四人帮”反动哲学思想得以猖獗一时的原因,以便在今后的革命和建设中引为戒鉴。(一)林彪、“四人帮”的哲学是以“权力意志”为核心的主观唯心主义我们认为,林彪、“四人帮”的哲学,是以篡党夺权为目的,以“权力意志”为核心,以实用主义为手法的极端唯我主义哲学。它是代表我国未被改造好的地富反坏和新老资产阶级复辟愿望和复仇心理     

马克思主义的真理标准不容篡改——批判林彪、“四人帮”实用主义的真理观

社会实践是检验真理的唯一标准,这本是马克思主义的起码常识。但林彪、“四人帮”出于篡党夺权的反革命需要,蓄意把这个问题搅得混乱不堪,至今余毒未消,以致还有人对今天强调这个马克思主义的根本原理怀有疑虑。因此彻底批判林彪、“四人帮”在这个问题上所捣的鬼,肃清其流毒和影响,就显得更加必要了。究竟社会实践是检验真理的唯一标准,还是标榜思想、理论是检验真理的标准,这是辩证唯物论同唯心论在认识论上斗争的一个焦点。马克思早在《关于费尔巴啥的提纲》中就明     

真理没有阶级性

真理有无阶级性,是我国哲学界长期争论的一个问题。在一段时间内,由于“四人帮”武断地给真理贴上阶级的标签,使这个问题成为一个理论禁区。当前,随着实践是检验真理的唯一标准这一问题讨论的深入发展,真理有无阶级性的问题又重新提了出来。我们认为,这个问题的争论,实质上是坚持客观真理论还是主张主观真理论的问题,是能否把真理的实践标准贯彻到底的问题。因此,弄清楚这个问题,是非常必要的。     

评对“驯服工具论”的批判

一九六七年夏至一九六八年春,林彪、“四人帮”通过其控制下的宣传工具,连篇累牍地抛出文章,掀起了一股批判所谓刘少奇同志的“驯服工具论”的恶浪。对“驯服工具论”的批判,和对“阶级斗争熄灭论”、“党内和平论”的批判一样,是荒谬的,反动的。它的攻     

探讨真理的主观性

真理的客观性是真理的本质属性,这在学术界是比较一致的看法;但是,关于真理的主观性,则是一个分歧较大的问题.我认为,不仅真理的客观性是真理的本质属性,而且真理的主观性也是真理的本质属性.一许多同志断然否认真理具有主观性,把主观性直接等同于主观主义,把承认真理的主观性看作就是唯心主义,是所谓“主观真理论”.有些同志虽然并不绝对地否认真理的主观性,却把它局限于真理的形式上,并把这看作一个不可逾越的界限,认为如果越出这个界限再谈真理的主观性,就是唯心主义.我认为,这些观点都是站不住脚的.     

真理的界限会隐藏着错误吗?——与吴启文、陈长畅同志商榷

吴启文、陈长畅两位同志提出了“在真理的界限上可能隐藏着错误”的观点,意图是批判林彪、“四人帮”把真理与错误绝对化的形而上学谬论,提出一些发人深思的问题,使人们受到启发和教益。但是,对吴、陈两同志提出的基本观点,我不敢赞同。下面,就这个问题,我提出自己的一些浅薄之见,还请吴、陈两位同志和其他读者不吝赐教。     

论在真理界限上可能隐藏着错误

真理与错误的关系问题,是长期来被林彪、“四人帮”弄得混乱不堪的问题之一。在检验真理标准问题的讨论中,进一步把这个问题搞清楚,才能完全恢复马克思主义认识论的本来面目。毛泽东同志多次指出,肯定一切或者否定一切都是片面性的。恩格斯也早就批判过那种只认为是就是是,非就是非,除此一切都是鬼话的形而上学观点。他强调指出,旧形而上学把真理和谬误看作是不可克服的对立,而懂得辩证法的人们,是“不再敬重”这     

理论不是检验真理的标准

真理的实践标准是马克思主义认识论的基础。列宁说:“马克思在1845年,恩格斯在1888年和1892年都把实践标准作为唯物主义认识论的基础。”(《列宁全集》第14卷第129页)马克思、恩格斯在半个世纪里始终坚持实践是检验真理的标准。列宁、毛主席一贯强调这个马克思主义的基本观点。但是,林彪、“四人帮”根本否认真理的实践标准。张春桥胡说什么:“思想上正确与错误,决定于理论。”(1975年3月1日讲话)完全颠倒了理论和实     

真理的标准只能是社会实践

真理是对客观事物及其规律的正确反映。符合客观事物及其规律的认识、理论、思想就具有真理性。真理是客观的,它“有不依赖于主体、不依赖于人、不依赖于人类的内容”(列宁:《唯物主义和经验批判主义》第113页)。因此,检验真理的标准也只能是客观的,这就是社会实践。把实践引入认识论以实践作为认识的基础,作为检验真理的唯一尺度,使马克思主义真理论与一切旧哲学的真理观从根本上区别开来了。唯心主义把客观物质世界看作精神的产物,必然否认真理的客观内容和客观标准。客观唯心主义把“万能”的上帝、“绝对观念”视为真理与谬误的最高审判者;主观唯心主义则     

评一本唯心主义的政治经济学

一“四人帮”长期以来装着重视主观能动性的模样,把主观唯心主义打扮成辩证唯物主义;又以这种冒牌的辩证唯物主义,在批判所谓“机械唯物论”和“唯生产力论”的名义下,攻击马克思主义唯物论——辩证唯物论和历史唯物论。他们这种梳妆打扮过的主观唯心主义,影响甚广,流毒不浅,在社会科学的各个领域,都有所表现。“四人帮”在上海组织编写的《社会主义政治经济学》,宣扬的一套唯心主义的经济理论体系,就是在政治经济学方面的一个显著的代表。     

批判旧道德宣传新道德是一项紧迫任务——《道德问题论集》增订本前记

在林彪、“四人帮”横行时期,道德和思想品德修养问题都被列入禁区。谁研究道德问题谁就是宣扬吴晗道德论,谁提到修养,谁就是鼓吹刘少奇同志的“黑”修养,谁就会挨批、挨斗以至戴上反革命修正主义帽子,遭到残酷迫害。 历史是公正无情,而真理是不可战胜的。历史的实践证明:林彪、“四人帮”这伙寡廉鲜耻的流氓和政治骗子,疯狂地鼓吹“非道德论”,正是为了反对马克思主义的根本原理和颠覆社会主义的江山,他们是一伙穷凶极恶的反革命匪帮。     

伦理学与四个现代化

多年来,由于林彪、“四人帮”实行文化专制主义,已把伦理学置之死地。前些时间,《光明日报》发表了关于中国社会科学院哲学研究所等单位召开伦理学座谈会的消息,报道会上揭发批判了林彪、“四人帮”在道德领域的破坏活动,讨论了加强共产主义道德教育,以及开展伦理学的研究,使之为四个现代化服务等问题。这确是打倒“四人     

对实用主义的新探索——《行动与效果:美国实用主义研究》简介

美国实用主义是最早传入我国并在我国产生了很大影响的西方哲学思潮之一。由于受苏联的影响,我国在新中国成立后曾长期地、大规模地批判实用主义。虽然这些批判对清除其错误思想影响是有一定作用的,但这些批判只重视对实用主义的政治批判,对其理论则缺乏深入的研究;对它给予全盘否定,但对于其中包含的可以借鉴的东西却缺乏恰当的肯定;只注意古典实用主义,对实用主义后来的发展则缺乏关注。这种批判造成在“文革”中和以后一段时间内,谁成为批判对象,谁就被说成实用主义者。如一开始是林彪、“四人帮”批判刘少奇的实用主义;林彪倒台后,又批判林彪的实用主义;在“反击右倾翻案风”中,“四人帮”批判邓小平的实用主义;粉碎“四人帮”以后,又批判“四人帮”的实用主义。人们对实用主义陷入庸俗的理解,对什么     

论无产阶级人性

一、清除“左”的流毒,对无产阶级人性作出正确回答 长期以来,由于左倾思想干扰,特别是林彪、“四人帮”的践踏,无产阶级人性问题成了一个不能超越“雷池”一步的“禁区”。林彪、“四人帮”一不允许人们谈论无产阶级的人性;二则偷梁换柱,用所谓无产阶级的阶级性来代替无产阶级的人性。目的是为他们的反革命的政治阴谋服务。