论唯物主义历史观在马克思思想体系中的地位——从马克思经济学理论体系历史发展的观点看

对于马克思恩格斯在1845年《德意志意识形态》中第一次系统阐发的唯物主义历史观与马克思政治经济学研究之间的关系,传统观点一直将其理解为一种哲学世界观对于具体科学研究的外部支持关系。文章通过马克思政治经济学理论体系的历史发展的深刻分析认为,唯物主义历史观并不是对马克思政治经济学研究具有外部学科支持关系的哲学世界观和方法论,而是马克思政治经济学这一"真正的实证科学"的具有宏观指导意义的"总论"。     

历史唯物主义人学支点及其出场路径

历史唯物主义大厦的创立是以其前提“现实的人”为基础的.“现实的人”的出场是马克思发动哲学革命的关键.只有弄清“现实的人”的出场路径,才能理解在《德意志意识形态》中马克思哲学思维方式的格式塔转变以及思维的“断层”.以往的研究主要是从马克思在哲学领域的“破”与“立”出发来理解唯物主义历史观创立的前提的,其实,这只是显性的唯物主义历史观前提的出场.马克思在政治经济学领域的批判与建构过程,是唯物主义历史观前提出场的关键路径.     

论多重理论语境中“贫困”之意蕴

从蒲鲁东的理论视野来看,传统的政治经济学是一个"矛盾的体系",并且其理论支撑与内魂是形而上学的逻辑。因此,蒲鲁东判断,作为"矛盾的体系"之经济学中的"哲学"是"贫困的"。在《哲学的贫困》一书中,马克思以蒲鲁东为直接批判对象,而处处都将批判指向德国哲学,尤其是黑格尔观念论哲学。在批判的过程中,深刻地阐释了唯物主义历史观的一系列重要思想。在波普尔的理论架构中,波普尔按照他批判理性主义的科学发展模式与逻辑、方法原则与标准来审视社会科学,包括历史科学,进而对社会科学中的"社会实验"、"社会规律"都一一加以否定,其目的是试图按照自然科学的原则和逻辑来建构"社会科学"。"理论"要超越"贫困",就必须坚持理论面向现实生活的根本原则,抓住现实生活或时代的根本问题,一言以蔽之,"理论"必须以"真实的问题"为指向,方可彰显理论在批判现实、建构未来之途上的革命性和丰富性。     

正确理解实践唯物主义的“物”

实践唯物主义作为一种唯物主义 ,也应当把其放到唯物主义与唯心主义的对立中去考察 ,使实践范畴建立在唯物主义的基础之上 ;实践唯物主义和辩证唯物主义在本质上应具有一致性 ,其意在于与旧唯物主义相区别 ;马克思恩格斯在 1 845年《德意志意识形态》中提出实践的唯物主义 ,目的在于寻求一种能指导无产阶级革命实践的唯物主义 ,这种唯物主义就是唯物主义历史观 ,它是马克思主义哲学唯物主义的核心。     

唯物史观的理论前提——黑格尔在历史观上的贡献

黑格尔是一位辩证法大师,是举世公认的,但对黑格尔的社会历史观,中外哲学界却一直存在着重大的分歧和激烈的争论。因此,这是一个值得继续深入探讨的重大课题。 大家知道,恩格斯在《卡尔·马克思〈政治经济学批判〉》一文中,把黑格尔的历史观称作“划时代的历史观”,并说它“是新的唯物主义观点的直接的理论前提”(《马克思恩格斯选集》第二卷第121页)。后来,恩格斯又在《路德维希·费尔巴哈与德国古典哲学的终结》中,通过揭示黑格尔辩证法的革命意义,批判旧唯物主义者包括费尔巴哈的历史观,肯定了黑格尔历史哲学的深刻之处,得出了历史唯物主义的几条重要结论。但这种逻辑结构的意义,人们常常不予注意。     

经济学之树怎么结出了哲学之果——评张一兵教授《回到马克思》一书

《回到马克思》的主题是在“经济学语境”中解读“哲学话语” ,即把历史唯物主义的来源归结为早期资产阶级政治经济学的所谓社会唯物主义。然而社会唯物主义是马克思在《黑格尔法哲学批判》中创立的 ,正是这一社会唯物主义才使马克思进入经济学研究。作者所指认的资产阶级政治经济学的所谓社会唯物主义 ,不过是对其学科方法论和认识方法论的错认 ,资产阶级政治经济学的哲学方法论恰恰是社会唯心主义。历史唯物主义产生于时代的现实生活、已有的思想材料和马克思的个性倾向等综合因素 ,资产阶级政治经济学树上结不出历史唯物主义哲学果     

马克思“巴黎手稿”的新世界观逻辑转换──与张一兵同志商榷

张一兵同志去年发表的《关于马克思哲学逻辑转换中三个难题的深层解决／’‘一文提出如下见解：马克思《巴黎手搞》中的“哲学逻辑仍然是一种隐性的唯心主义历史观”；在这一理论逻辑中包含着尚待解决的三大难题：“消除唯心主义，发扬辩证法能动性；消除自然唯物主义机械性，坚持唯物主义基本立场；批判资本主义，使共产主义成为科学。”而这三大难题是在马克思的《关于费尔巴哈的提纲》和《德意志意识形态》中才得到了统一的解决，从而实现了其哲学逻辑的“格式塔转换”。我认为一兵同志的观点是有问题的，因为《手稿》已经实现了马克思新…     

论马克思历史决定论形态交替的内在逻辑

马克思的历史决定论依次经历了从理性历史决定论、人性历史决定论到唯物主义历史决定论三个理论形态的演进和深化的过程。从大学时代的法哲学研究到《莱茵报》时期 ,是马克思的理性历史决定论的形成时期。从《莱茵报》到《184 4年经济学哲学手稿》时期 ,是马克思的人性历史决定论的形成和发展时期。从《关于费尔巴哈的提纲》到《哲学的贫困》时期 ,是马克思的唯物主义历史决定论的形成时期     

“三个代表”重要思想的理论创新

黄健在《学术论坛》2 0 0 2年第 5期撰文《论马克思主义与时俱进的理论品质》指出 ,马克思恩格斯创立了“新唯物主义” ,开辟了人类对世界和自身认识的新境界。这一哲学史上的伟大变革有三个显著的特点 :第一 ,把人类的社会实践活动及科学的实践观引入哲学之中 ,并将其作为哲学的基础 ;第二 ,把唯物主义与辩证法结合起来 ;第三 ,把唯物主义的观点引入历史领域 ,创立了唯物主义历史观。列宁、毛泽东、邓小平继承和发展了马克思主义 ,与时俱进地提出了各个历史时期经济、文化和政治建设的基本纲领。江泽民关于“三个代表”重要思想的深刻阐述 …     

也谈对马克思主义哲学的理解

本文以对话的形式讨论了《中国社会科学》近几年发表的涉及当前对马克思主义哲学的几种理解的文章以及《江海学刊》上刊载的一篇《评当前对马克思主义哲学的几种理解》，从而阐明了作者自己的理解——辩证唯物主义、历史唯物主义和人道主义历史观都是马克思主义哲学的组成部分，三者相辅相成；而最能标志马克思主义哲学特色的是历史唯物主义；所谓“新唯物主义”，既不是指“辩证唯物主义”，也不是指“实践唯物主义”，而是指历史唯物主义；理解马克思主义哲学的关键在于理解历史唯物主义。     

辩证法与政治经济学批判的三个基础——从马克思对蒲鲁东的批判说起

马克思为回应蒲鲁东的《贫困的哲学》,写作了《哲学的贫困》。这本书的意义不仅在于批评了蒲鲁东的小资产阶级立场,更重要的在于,它为《资本论》尤其是政治经济学批判奠定了理论基础。政治经济学批判不是外在的抽象经济范畴的研究,而是以经济范畴为中介的"物与物的关系"下掩盖着的"人与人的关系",是关于共产主义的人类范畴文明的大逻辑。     

走向“历史的”唯物主义──马克思1843年间思想发展的内在逻辑

本文在综合解读马克思《黑格尔哲学批判》和《克罗茨纳赫笔记》等著作的同时,对马克思1843年间思想发展的内在逻辑进行一种全新的描述人为：费尔巴哈哲学作为一个整体,它只是在自然领域才是唯物主义的;实际上,马克思只是创造性地将费尔巴哈的主宾倒置批判方法从自然领域移植到了社会历史领域,并自觉遵循唯物主义方法论的要求,主要是通过自己实证的历史研究,方才在《法哲学批判》的第二部分里自主地得出了关于社会历史的唯物主义结论。     

科尔施后期思想中的马克思主义观——对科尔施《卡尔·马克思》一书的文本学解读

科尔施在<卡尔·马克思>一书中揭示了马克思的社会理论同资产阶级社会理论的根本区别,阐发了马克思的唯物主义哲学和唯物主义历史观的特质和内涵,分析了政治经济批判对于马克思唯物主义历史观的基础地位,强调马克思主义理论是唯物主义哲学和历史观内在统一的革命理论.本文最后对于如何理解科尔施后期思想中的马克思主义观提出了自己的见解.     

马克思生产关系概念形成的两条思想线索

青年马克思所面对的理论和现实的矛盾使马克思开始了生产关系概念的创立过程。这一过程有两个起点———历史观和经济学。从这两个起点出发,形成了两条思想线索,并经历了四个阶段。历史观线索是:市民社会(《黑格尔法哲学批判》)———市民社会(《神圣家族》)———交往形式(《德意志意识形态》)———生产关系(《哲学的贫困》);经济学线索为:私有财产(《黑格尔法哲学批判》)———私有财产和私有制(《1844年经济学—哲学手稿》)———所有制形式(《德意志意识形态》)———生产关系(《哲学的贫困》)。     

美的规律:物的尺度和人的尺度的统一——《1844年经济学——哲学手稿》的研究札记

列宁在《唯物主义和经验批判主义》一书里指出:“……早在1843年,当马克思刚刚成为马克思,即刚刚成为科学社会主义的创始人,成为比以往一切形式的唯物主义丰富得不可估量和彻底得不可比拟的现代唯物主义的创始人的时候,他就已经异常明确地指出了哲学上的根本路线。”列宁这个分析,同样包括了《1844年经济学—哲学手稿》的基本立场和根本观点。 巴黎手稿,是马克思研究古典政治经济学和德国古典哲学,特别是应用和改造费尔巴哈的唯物主义,使之与黑格尔的辩证法思想结合起来的初步成     

走进马克思哲学深处与展现马克思哲学当代价值

马克思的哲学是在法的批判、政治批判和社会批判、形而上学批判、意识形态批判和资本批判等多重批判过程中形成的，马克思的哲学是“批判的哲学”;马克思的哲学关注的不是所谓的“终极存在”,而是“对象、现实、感性”何以成为这样的存在，马克思的新唯物主义中的“物”不是所谓的“初始物质”,而是具有社会关系内涵的“可感觉而又超感觉”的“社会的物”;历史唯物主义不仅是“唯物主义历史观”,更重要的，是“唯物主义世界观”,是“真正实证的科学”和“真正批判的世界观”的统一。《杨耕文集》把马克思的哲学放置到马克思主义哲学史、西方哲学史、现代西方哲学、后现代主义哲学以及政治经济学、社会主义理论、当代社会发展理论这样一个广阔的历史背景和理论背景中，重释马克思主义哲学。     

“实践的唯物主义”在中国现当代实践中的确证

本文是对马克思主义哲学体系的一种理论与实践相结合的当代阐释。作者不把对马克思主义哲学的讨论局限在文本的考证之中，而是使它同社会实践、特别是中国现当代实践进行对比和验证，从而引出必要的结论。作者认为，“实践的唯物主义”是以科学实践论为理论硬核的唯物主义，它在世界观、认识论、历史观三个层次上由抽象到具体地展开，形成了逻辑一贯的论释体系。作者考察了中国革命和建设的过程，论证了指导着中国革命和建设实践的哲学，不是非实践论的“物质一元论”或非唯物主义的“实践人本论”哲学，而是贯穿了“实践的唯物主义”精神的哲学；毛泽东、邓小平的哲学思想继承和发扬了马克思主义哲学的实践精神，即“实践的唯物主义”精神，由此成功地制订了实事求是的思想路线，指导革命和建设事业取得成功。这是对“实践的唯物主义”在中国现当代实践中的确证     

历史与现实的双重意义

在关于当代中国的社会科学的性质、功能和发展方向的研讨会上,听了专家、学者们发表的高论,获益不浅,启发甚深。这里谈的一点感想,便是在获益、启发之下产生的,不敢说有什么新鲜的东西,谨以之作为参加讨论的门外汉的敲门砖而已。胡绳同志关于社会科学是不是生产力的意见,我看是有马克思主义经典依据的。比如马克思在《〈政治经济学批判〉导言》中,就毫不含糊地把“社会意识形式”(即法律、政治、宗教、艺术、哲学等)和“社会的经济结构”(即物质生产力和与之相适应的生产关系)区别开来。当然,我们不应忘记,马克思在这里是为阐述其新的历史观,即与以往形形式式唯心史观相对立的唯物主义历史观,因此,这既是“简要地”,同时也是有针对地表述的。在我看来,马克思在这里特意强调了为唯心主义历史观完全忽略了的人类的物质生产这个最终起着决定作用的因素,并以此对抗各种归根结底是以精神为最终决定因     

考茨基和弗洛伊德主义

考茨基于1919年底至1927年9月写成、1927年由柏林狄茨出版社出版了五卷本的《唯物主义历史观》(中译本为六分册)。对这部巨著,我国学者多年来没有人去翻阅它,直到现在才有一些对它的评论,而且几乎都是否定的。例如,1987年出版的一部《马克思主义哲学史》教科书说,考茨基“1927年写的《唯物主义历史观》,是他的修正主义哲学代表作,公开地、     

《资本论》:一种历史现象学的成熟表述

我已经说过，《１８５７—１８５８年经济学手稿》是马克思在狭义历史唯物主义和历史认识论基础上建立的历史现象学，而后来的《资本论》则是他系统理论表述的“逻辑学”。（参见拙文：《马克思哲学理论发展的三个制高点》，《哲学动态》１９９７年第６期）但仔细去分析，马克思在《资本论》中全面说明和表述政治经济学理论的同时，他在哲学意义上建构的历史现象学批判也有了进一步更加成熟的表述。与马克思在《１８５７—１８５８年经济学手稿》那种艰难的理论逻辑建构不同，这是将科学的理论思路有条理地呈现出来的过程。在此，我们简要地…