如何理解根本质变

何城同志在《学术研究》1962年第二期发表了题为《关于部分质变问题的商榷》的文章,对部分质变问题提出了自己的看法。他认为有两种部分质变:一种是总的量变过程中的部分质变,一种是总的质变过程中的部分质变;而且认为“总的量变过程中有部分质变这一原理,并不排斥某些总的质变.(即     

根本质变过程从何开始——与林京耀同志商榷

《江汉学报》1962年第六期发表了林京耀同志的《如何理解根本质变》一文,读后有些不同的看法,提出来与林同志商榷。林京耀同志关于根本质变的理解,概括起来是这样的:质变、飞跃是新旧事物之间的“临界点”、“分界线”;虽然它也是一个过程,但是这一过程“只有当新旧矛盾中新的方面战胜了旧的方面,扶而取得支配地位,成     

关于部分质变问题讨论的来稿综述

在关于事物发展过程的部分质变问题的讨论中,由于对部分质变的性质,即它是否既存在于总的量变过程,又存在于某些总的质变过程,存在着不同的意见,困而引起了对质量互变规律其他方面问题的进一步探讨。本刊编辑部最近收到关于探讨部分质变问题的来稿中,有的同志对质变过程的内容和规律性,以及在不同质的事物中,质变所采取的不同的飞跃形式等问题,提用了自己的见解。为了便于进一步展开讨论,现将来稿中关于这些问题的意见,择要综述。     

关于部分质变的几点浅见——兼与吴江同志商榷

吴江同志在《红旗》、《新建设》上先后发表的有关发展过程中的部分质变的文章,读了颇有启发。除了同意这两篇文章的许多论点以外,感到尚有若干论点值得商榷。现在提出几点粗浅意见,求正于吴江同志。     

关于总的量变过程中部分质变理论的科学性和革命性——与何城同志商榷

何城同志写的《关于部分质变问题的商榷》一文(载《学术研究》1962年第2期),比他在广东哲学学会年会和年会后的讨论中,进一步系统地提出了他的关于“部分质变也存在于某些总的质变过程”的意见,现以他的文章为据,提出一些个人的看法,和何城同志商榷,并就教于诸同志。     

关于动植物有机体发展过程中的部分质变

关于事物发展过程中部分质变问题的争論焦点之一,是部分质变仅存在于总的量变过程,还是也存在于总的质变过程。我的看法是:部分质变只是属于事物发展过程中总的量变过程,所谓总的质变过程中的部分质变,实际上就是新事物的总的量变过程中的部分质变。     

再论序变——兼与查汝强同志商榷

近几年来,哲学界关于结构形式变化引起质变问题的讨论,发表了许多文章。1982年我发表《序变与质量互变规律》(哲学研究、1982年第10期),提出序范畴及序变原理后引起了争论,争论的焦点集中在要不要把序变引进质量互变规律,即事物是质、量的统一体,或是质、量、序的统一体?事物的变化只存在一种形式,或是多种形式? 笔者认为,世界是复杂的,事物的变化、旧事物向新事物过渡的形式和途径也是复杂多样的,并非只存在着量变达到关节点引起质变这唯一形式,而是存在着量变达到关节点引起质变、序变达到关节区引起质变以及量变与序变协同作用引起质变三种基本形式。     

论质的层次结构及其转化规律

一、问题的提出长期以来,哲学界对于唯物辩证法基本规律之一的质量互变规律的研究,比较集中于质变过程及其规律方面。许多同志提出并阐发了量变过程中部分质变的问题,为研究质的本身打下了良好的基础。然而,事物在根本质变之前,为什么会产生部分质变?事物的质变,为什么会从非根本性质的变化开始?事物从非根本质变到根本质变的过程,是否有其固有的顺序?要进一步回答诸如此类的问题,只停留在部分质变的理论上,是远远不够的。因此,还有待于人们深入到事物的质本身,研究事物的质的层次结构及其运动状况,从而找出规律性的东西。     

高等动物“死亡过程”中的部分质变

最近广东哲学界在关于部分质变问题的讨论中,有的同志把动物机体的所谓“死亡过程”几个阶段,即临终休止期、濒死期、临床死亡、生物学死亡等阶段所形成的部分质变,归属于动物机体由生物转化为非生物的根本质变过程,由此証明:事物不仅在总的量变过程中存在着部分质变,而且在根本质变过程中也存在着部分质变。我们认为,把上述几个阶段几次部分质变归属于根本质变过程是不恰当的。在这里我们仅就动物机体     

量变质变新探

质量互变是唯物辩证法的基本规律之一。对这一规律的说明和解释多年来一直沿袭着一种传统的观点,认为量变只是事物在数量上的增加或减少,质变只是事物根本性质的变化。也有同志认为,量变只是事物数量的变化,量变过程中根本不存在部分质变,否则就是否定了事物的量变过程。我们认为,上述两种观点都有一定的片面性,都不同程度地只强调和注意了事物发展变化过程中的两种状态之间的辩证关系,忽视了对事物发展变化过程的量变和质变两个方面及其关系的考察,只看到它们的外在联系,因而把量变状态和质变状态分别看成是单纯的量变和单纯的质变。这种观点在整个传统哲学的许多矛盾双方辩证关系的说明上,都有不同程度的表现。本文只想就量变质变问题谈几点不成熟的见解,求教于同志们。     

关于陈涉吴广起义的自觉性问题

关于中国农民战争自发性和自觉性问题的讨论,已有不少文章发表,最近又在《江汉学报》1962年第7期上读到了江浦同志的《试论陈涉吴广起义》。这篇文章主要是探讨我国历史上第一次大规模的农民战争的自觉性问题,读后获益不浅,感到:通过逐个地对较大规模的农民战争的研究,或对某些农民战争的某些侧面的专题研究,能有助于弄清封建时代农民战争的发展规律,有助于总结封建社会阶级斗争的历史经验。江浦同志文章的主要论点是:“秦末农民战争是自发的而不是自觉的阶级斗争。但在     

广东自然科学工作者参加关于部分质变问题的讨论

我国哲学界展开的关于部分质变問題的讨论,已逐渐引起了广东部分自然科学工作者的兴趣。广东哲学学会曾邀请一些自然科学工作者讨论关于部分质变的問題。有些自然科学工作者写了論文,根据自然界中名种事物的运动情况,对提出的問題进行了初步的探索。有的正在积极收集资料,准备撰写論文。华南农学院佛山分院生理教研组区元愨在他的有关论文中认为:植物的一生,經历了不同的发展阶段,     

论部分质变的实质

对立统一规律是唯物辩证法的最根本规律,它揭明事物发展的实在内容和动力;质变与量变互相转化规律揭明事物发展的形式;事物发展的内容决定事物发展的形式。质变和量变是事物发展的两种对立的形式,它们互相渗透:在总的量变过程中有部分质变,在质变过程中有量的扩张。质变和量变又有区别,又互相渗透,是事物内部矛盾引起的质变与量变对立统一关系的一个重要内容。因此,对什么是部分质变及其产生根源和形式的研究,对什么是质变过程中量的扩张及其规律性的研究,都必须从事物内部矛盾的发展及其所引起的质变与量变的对立统一关系出发。也就是说,必须以“对立统一规律是唯物辩证法的最根本规律”这一思想为指导来进行研究。     

质变不是一个发展过程

“在总的量变过程中许多部分的质变”和“总的质变过程中的部分质变”,这是两个不同的命题,前者是正确的说明了量变与质变的相互关系,后者是错误的把量变与质变的关系混淆了。为了说明我们的观点,本文仅就一些主要问题提出初步的意见,与同志们商讨。     

毛泽东对质量互变规律的新发展

本文认为毛泽东同志关于事物在总的量变过程中部分质变的原理,是对唯物辩证法质量互变规律的补充,丰富和发展。     

试论社会主义商品生产的本质——兼和强翼飞同志商榷

张翼飞同志在《经济研究》1959年第1期上所发表的“社会主义阶段商品的发展和消亡问题”一文,从整个人类社会及我国社会主义社会的历史进程中,来研究商品生产从发展到消亡从量变到质变的过程,并接触到社会主义商品生产的本质问题。这是用辩证唯物主义和历史唯物主义的观点,来研究我国社会主义商品生产问题的一个很好的尝试。在当前关于商品生产和价值规律问题的讨论中,如果能够把社会主义商品生产的本质及其变化过程,加以深刻的分析和揭露,弄清楚有关社会主义商品生产的最本质的问题,许多争论,可以迎刃而解。但是,张文对一问题阐述得不够明确,有些概念也较含混,如商品逐渐“褪色”和逐步消亡的“质”究竟指的是什么?推动商品的质逐步消亡的内在因素又是什么?对于商品总的质和每个发展阶段上的不同的质有些混淆,对于商品的量变和质变也有些纠缠不清。这里我想就我国社会主义商品生产的本质问题,提出自己的看法,     

生产力二要素论之探讨——与骆耕漠同志商榷

《江汉学报》1962年第3期发表了骆耕漠同志《关于生产力二要素或三要素问题的研究》一文(以下简称骆文,凡从该文引证的话均不另注明出处)。骆耕漠同志在文章中批判了生产力二要素论,主张生产力三要素率。骆耕漠同志的文章对于这一问题的研究是富有启发意义的。但是,对于这篇文章所持的基本论点和基本论据,我个人抱有不同的看法,谨提出来就教于学术界和骆耕漠同志。     

关于部分质变问题的商榷

一将事物在总的量变过程中发生部分质变这一普遍现象进行理論的概括,和部分质变这一范畴的提出,在理論上、实践上都有极其重大的意义。一年多来,在进行研究和讨論中,对部分质变的性质、内容、形式和根源等問題,发生了一些争論。这些争論,对于深入研究部分质变的规律,都是有益的。在这中间,我感到有这样一个问题,就是在     

量变引起质变的一种基本形式质疑

国内有些马克思主义哲学教材,在讲到量变引起质变的规律时,提到一种由事物组织成份的结构排列次序的变化而引起质变的基本形式。但在论述过程中并没有正确表现这一客观规律。有的虽提出了这种质变形式与量变的关系,但没有从量的角度论述这种质变形式。因此就上述问题提出拙见,以求教于哲学界的向志们。 (一) 事物的组织成分的结构排列次序的变化引起质变,没有揭示量变引起质变的一般规律。现在流行的观点把事物组织成分的结构排列次序的变化引起质变,看作是量变质变规律的一种基本形式,这是不科学的。因为这种观点是以事物的总量不变为前提,只是单独地考察事物组织成分的结构排列次序的变化引起事物质变的,而在考察结构变化时,又不涉及量的改变怎样导致结构上的不同。这样,就没有从量的变化去分析事物组织成分的结构排列次序,背离了事物的质变在何任场合下都是按照量变引起     

关于马克思主义在中国早期传播的两个问题

近年来,报刊上发表了多篇介绍马克思主义在中国早期传播情况的文章,这对进一步探究和了解马克思主义在中国早期传播的历史,很有启发。但其中有些文章的部分论点却与史实不符。下面仅就两个问题,提出商榷。