论涂尔干社会学理论中的宗教思想

社会的秩序和整合问题一直是涂尔干的理论关注点。在其丰富的社会学理论中,宗教思想占了很大比重。他利用自己所倡导的社会学方法,对宗教现象进行了探索,在宗教问题上提出了自己独特的看法。他认为宗教是社会的产物,是在人们的社会生活和集体意识中逐渐产生的,信仰、仪式和教会是其构成要素,宗教在本质上是社会力量的体现,对社会具有整合的功能。     

道德教育社会学：涂尔干的社会学创树及其价值意蕴

涂尔干是首先运用社会学方法系统考察并创造性地构建了一套经典道德教育思想体系的社会学家,其道德教育理论范式可称之为"道德教育社会学"。涂尔干是"道德教育社会学"这一学科或研究领域当之无愧的创立者。无论是对道德教育功能、目的、内容,还是对道德教育研究方法的社会学论证,其道德教育社会学都独辟蹊径、自成体系,奠定了这一学科领域的经典方法论基础,并不断焕发出契合人类社会发展需求的学术生命力。惟有从其"道德教育社会学"的整体视域而非囿于某一碎片化的具体观点的微观分析出发,方能寻绎涂尔干社会学思想的真义及其道德教育研究的价值意蕴。     

李安宅的宗教社会学思想

人类学家李安宅的学习、工作及专业成长与教会学校密切关联。他在宗教理论研究和实地研究中逐步形成了较有体系的宗教社会学思想,提出了"族教分离论"、"宗教成分论"、"宗教和谐论"。这些思想对于处理好民族与宗教关系、宗教信仰自由、不同宗教之间关系具有重要意义。他还对边疆宗教与社会建设问题给予了极大关注,提出了以宗教和谐促进社会建设的思路。     

知识的社会起源——涂尔干的范畴理论略析

涂尔干是十足的社会唯实论者,这不仅体现在他为社会学确定的方法论准则,也表现在其以《社会分工论》和《自杀论》为代表的实证研究中。涂尔干时时不忘记社会对个人的强制作用,他通过研究向人们宣称表面上看起来是完全个人的事情却有着社会的起源。在《宗教生活的基本形式》里,涂尔干更是试图为社会对个人的强制寻根溯源,他认为正是社会决定了我们认识的基本范畴,从而找到了知识的社会起源。     

论涂尔干道德教育理论及其启示

道德教育理论是涂尔干思想体系的重要组成部分,包含道德的三要素、道德教育的目的、内容及方法等内容.根据涂尔干道德思想提出的背景,对涂尔干道德思想的内涵进行了深入的探讨,时我国道德教育有启示作用.     

救赎宗教与现世生活——马克斯·韦伯宗教社会学思想的核心

韦伯的宗教社会学,企图超越唯物论和唯心论的二元对立,创立一种更加灵活的解释体系,认为意识系统与社会存在之间是双向互动的关系。我们可以循着他对宗教的起源、发展的论述,对宗教教义进行分析,对宗教与社会阶层、与生活各方面关系进行探讨,从而去把握这种互为因果的复杂关系。     

宗教性与社会化——西美尔宗教社会学理论述评

西美尔的宗教社会学思想与其生命哲学及现代性文化理论密切相关,以"宗教性"和"社会化"为基本线索加以展开,着重讨论现代社会中宗教的地位和作用,复杂而深刻。本文力图准确评述西美尔宗教社会学理论的主要内容及影响,展现西美尔宗教思想之独特风貌。     

论涂尔干社会学对实用主义的批判与超越

涂尔干认为实用主义对传统理性与真理的颠覆将导致社会失范,他以社会学来克服实用主义之蔽,并重建理性和真理.他把理性和真理看作是集体表现,从集体表现的视角批判并超越了实用主义的真理观,重新解释了真理的特征及其对人类文明不可或缺的作用.涂尔干对实用主义的批判和对社会规范的重建在当代和谐社会建设中具有重要现实意义.     

社会学方法新规则——试论布迪厄对涂尔干社会学方法论的继承与超越

本文从布迪厄对涂尔干客观主义社会学的批判性继承出发,对其社会学方法规则进行了理论性探索。涂尔干指出,社会学要想成为一门真正的社会科学就必须与各种浅见和成见划清界线并将独立于行动者意识与意志的社会事实作为自己的研究对象。而另一方面,布迪厄则主张应该将受涂尔干排斥的“行为者的浅见和成见”同样视为社会事实的一个组成部分。在此基础上,他确立了自己的社会学方法规则:社会事实除了如涂尔干所主张的那样是一个独立于行动者意识与意志、具有强制力的外部事物之外,还应该包括行动者所持有的关于社会世界的基本表象。布迪厄的超越方法论整体主义与个人主义对立的社会学方法论如今已成为社会学领域内最具影响力的方法论范式之一。     

宗教场域论:一个宗教社会学的分析框架

宗教市场论是目前西方主流的宗教社会学理论,并在国内宗教社会学界有一定的影响力.国内外一些学者对宗教市场论有很多批评,却无法提出新的宗教社会学理论进行取代.在质疑宗教市场论的基础上,引介并批评性地拓展了布迪厄的宗教场域论;在讨论了宗教场域论在中国的适用性之后,对宗教场域论在中国的应用提出了一些建议与方向.     

涂尔干社会学思想中的实在性与建构性及其当代价值

在西方社会学理论研究中,对涂尔干存在着截然不同的解读,既有主观主义的功能主义、建构论的评论,也有客观主义的结构主义、机械论的批评,可以概括为实在性与建构性这样一个问题,或称“涂尔干问题”。作为古典社会学的奠基者之一,涂尔干对其时代的现代性巨变以及随之而来的现代社会作了深入思考,形成了社会学理论的独特表达,即使是他的理论“剩余”和思想“残篇”,也展现出奠基者思想源头的丰富性。随着现代进程的继续,社会的自然系统与人文系统仍在进行新的重组和深入互构,特别是当代科学技术创新推动的技术化、智能化,使得社会世界的实在性与建构性再度显示出重要意义。这些都赋予了“涂尔干问题”新的含义。     

刍议古典社会学中的"现代性与宗教"论题

现代性是整个社会学理论的逻辑起点和核心议题,而宗教是西方现代性论题清单中的核心议题之一.在古典社会学理论中,孔德和涂尔干重在对宗教的整合功能进行论述,韦伯和西美尔侧重从现代性的文化后果的角度对宗教进行分析.他们都看到了宗教在现代社会影响的衰弱,但也看到了现代性困境中宗教的社会处境,并提出了各自的诊断策略.这些探讨为后世宗教社会学留下了丰富的遗产.     

论希罗多德的宗教思想

本文对西方史学的奠基人希罗多德的宗教思想进行了探讨，特别是对其观察宗教的视野，对人神之间关系的阐述，承认宗教对民族认同作用及以宗教解释自然、生理现象和历史事件的因果关系几个方面进行了梳理。文章不同意以往对希罗多德宗教思想的评价：或认为他持有迷信思想，或认为具有轻神重人的朴素唯物主义思想；而对希罗多德宗教思想做出了新评价，即一方面提出希罗多德并非轻视神的意志，没有必要为他的思想贴上“朴素唯物主义”的标签，另一方面提出了希罗多德崇信神灵的合理性，是当时文化氛围下合乎逻辑的思想产物     

论建国后毛泽东宗教思想

毛泽东宗教思想是毛泽东思想的重要组成部分。建国后,毛泽东宗教思想集中体现在三个方面,即对宗教采取保护的政策,尊重宗教信仰自由;宗教不能人为地消灭,也需要进行改革;要学习宗教知识,重视对宗教的研究。毛泽东宗教思想至今对我国的宗教,乃至经济、政治、文化、社会等各项事业发挥着重要的指导作用。     

迪尔凯姆与韦伯的宗教社会学思想比较——原始宗教本质探源与资本主义精神寻根

作为两种迥然不同的传统代言人,迪尔凯姆和韦伯他们各自关于宗教的鸿篇巨制为宗教社会学奠定了最坚实的基础.可以说,经典社会学的宗教情结源于他们对个人与社会秩序关系的关注,以及对个人在现代社会中命运的关注.正是在宗教这个问题上他们找到了个人在现代社会中的统一视野.     

迪尔凯姆与韦伯的宗教社会学思想比较——原始宗教本质探源与资本主义精神寻根

作为两种迥然不同的传统代言人,迪尔凯姆和韦伯他们各自关于宗教的鸿篇巨制为宗教社会学奠定了最坚实的基础。可以说,经典社会学的宗教情结源于他们对个人与社会秩序关系的关注,以及对个人在现代社会中命运的关注。正是在宗教这个问题上他们找到了个人在现代社会中的统一视野。     

全球宗教复兴与宗教政治——一个宗教社会学的理论概述

自1970年代以来,随着全球化的进程,宗教不仅没有像世俗化理论所预言的那样走向衰亡或私人化,而且呈现出全球复兴和政治化的趋势。其中,宗教基要主义的发展尤为引人注目。2001年的"9.11"事件后,宗教恐怖主义的问题也被提上了日程。从社会学的角度讲,全球宗教复兴在很大程度上即意味着宗教的政治化,或者说后者恰好是前者的本质。从基要主义到恐怖主义的演变,则构成了全球宗教政治最突出的表现。     

论甘地宗教和谐思想的内涵

本文首次就甘地宗教和谐思想的内涵做了初步探讨 ,认为甘地宗教和谐思想有其丰富的理论内涵 ,体现在宗教统一、宗教平等和宗教宽容三个方面 ;甘地宗教和谐思想的内涵具有重要的意义 ,它是甘地思想体系的精髓和灵魂 ,是印度宗教和谐思想的集大成者 ,是宗教多元主义园地中的一朵奇葩。     

社会学视野中的宗教

自社会学产生之日,宗教问题就进入了社会学的视野。针对宗教和现代社会的关系问题,孔德和迪尔凯姆致力于秩序和社会团结,希望寻找到宗教继续存在的理由;齐美尔和韦伯则着眼于现代社会特征,探讨宗教的现代性问题,但却得出了完全不同的结论。宗教问题其实是现代人与现代社会的矛盾的集中反映。     

涂尔干的两个道德理论及其社会学问题

涂尔干似乎是一位专注于道德事实的经典作家。然而,当读者认真研读涂尔干的道德理论时,很难不发现一些事实,也很难不遇到一些疑惑。一个事实是,涂尔干在他的思想成熟期,先后发展了两个既有差别又有联系的道德理论。另一个事实是,涂尔干系统且有意识地把风俗、习惯和处境这类概念排除于自己的道德理论之外。从上述两个事实出发,笔者的疑问是,为何涂尔干会发展出两个既有区别又有联系的道德理论？如果涂尔干不是无意地忽略了风俗和习惯的概念,那么他的道德理论真正想要回答的社会学问题又是什么？本文通过对涂尔干的两个道德理论的清晰勾勒和比较,认为涂尔干的理论所要回答的真正的社会学问题是：（1）是否存在着一般的集体行动者,与人们通常所说的个体行动者有着性质的区别？（2）如果存在着一般的集体行动者,那么在一定的环境中,一群分散的、孤立的个体行动者如何建立起一个集体行动者？