文学史命名与写作中的历史思维反思

从文学史的命名到写作,文学史中的历史思维一直左右着文学思维,历史一直作为文学的线索思路,研究方法,切割依据甚至对应形式而存在,而对文学本身的感悟力,想象力,审美力却强调不足。文学史中文学感的缺失是当前文学史写作中存在的关键问题。在当前洪子诚及陈思和的文学史写作中仍然没有突破历史思维建立起真正的文学思维。文学史写作中应以人怎样在地球上生存与发展为总主题,以提高人的文学感悟力,想象力和审美力为总目标．以文学自身的演变规律为总方向,以生态的而非进化的观照为总思路来建构文学思维。     

从多元系统理论看我国两个历史时期的文学翻译

多元系统理论认为,翻译文学在文学多元系统中的地位是不断变化的,而文学系统本身又处于一个更大的多元系统之内,也在发生着变化,且受到社会、文化、政治、历史等诸多因素的影响.以多元系统理论为依据,分析了我国两个不同历史时期的文学翻译活动采用的不同策略及其原因,并对未来我国文学翻译活动的发展趋势做了预测.     

从多元系统理论看我国两个历史时期的文学翻译

多元系统理论认为，翻译文学在文学多元系统中的地位是不断变化的，而文学系统本身又处于一个更大的多元系统之内，也在发生着变化，且受到社会、文化、政治、历史等诸多因素的影响。以多元系统理论为依据，分析了我国两个不同历史时期的文学翻译活动采用的不同策略及其原因，并对未来我国文学翻译活动的发展趋势做了预测。     

主题学视域下的黎族与其他壮侗语族民间爱情叙事长诗比较

由于文学传承,汉族经典叙事文学的影响和文学惯性等众多原因,情节模式化是非常普遍的现象,以情节单元为核心,是主题学研究的一个重要范畴,黎族和其他诸百越民族民间爱情叙事长诗依据情节单元分为三类,在它们的歌唱与哀诉中,复活的不仅是人与事、爱恨与情仇,也是民族与历史本身。     

论文学人类学学术史观的形成与发展

近年来国内兴起的文学人类学研究,它不仅是一种新的理论方法,实质上更是一种以历史主义（而非逻辑主义）为价值系统的学术史观。它直接继承着中国传统的历史主义、特别是“五四”时期所形成的社会—历史批评方法而来,同时又是对这一传统学术方式的超越。从方法论的角度看,与旧历史主义最注重材料的鉴别与使用不同,文学人类学更重视对于主体思维方式的批判;从价值观念的角度看,与旧历史主义带有明显的意识形态性不同,文学人类学采取的是一种更为客观的价值中立策略;从历史观念的角度看,旧历史主义对历史本身的理解基于一种“文化利用”态度,而文学人类学则以对历史本身的还原为旨归。作为一种学术史观的当代文学人类学研究,其唯物史观依据可以归结为“原始的存在如何决定了原始的意识”。     

文学語言和研究文学語言史的任务(中)

(五) 文学语言的语体文学語言是一个多种語体的体系,这些語体的对比关系和相互作用的特性在不同的时代里依据由社会发展所引起的語言的发展而演变着。应該把语体理解为历史上所形成的語言变态,它具有自己独特的語言体系,独特的語言手段的选擇、結合以及运用这些語言手段的傳統标准。文学語言語体的发展不能被看做是脫离文学的文体的(此处文学应理解为广义的文学,即包括科学,政论,生产技朮等文学),因为无論語言手段本身的組成,或是应用这些手段的标准都是和內容     

中国近代文学起始之我见

文学分期的决定性依据不应根据历史事件或社会性质,而应根据文学实绩之本身。作为介于中国古代文学与现代文学之间的过渡性桥梁,中国近代文学的实质内涵应定位于一个“变”字,即产生实质性之变化。将近代文学的起始点定于1 84 0年,乃是政治影响下的界定。中国近代文学的起始点应定于1 894年维新改良文学运动生发之时,即以文学活动本身发生某种质变为依据,惟此才与文学史之实际保持了同步,也与中国现代化进程真正保持了一致性。     

清代词学的“尊体”观

清代词学理论是在以“尊体”思想为核心的架构上发展起来的,这是清代词学重要的理论依据.由表面意义来看,“尊体”之用乃在提高一个文学体类的地位和价值,依其体制本身的起源、条件、特性和规律,辨求其应有的艺术结构、艺术形象、及艺术功能.但若更深一层思考,“尊体”成为一重要的文学性自觉,当绝非纯然根据文学本身的个别性或专门性来予以衡量.它往往联系了时代的思潮、文化的现象、及学术的风气,从而重新检讨、发现、定义各体文学的职能.易言之,文学上的尊体意识并非孤立现象.它不是某家流派或某一个人的专断或标识,而是全面性的原则和共识.在此前提之下,它自然不是独尊一体,而要求是博尊众体了.这种现象的形成,大致导源于三个因素,即:历史经验的反省、文化知识的统合及学术研究的训练.     

当代叙事文学的想象空间

文学的主人公由神到英雄,再到凡人,想象的视阈不断在下移.但这并不意味着当代文学想象力的匮乏.用以创造神话和设计乌托邦式理想世界的想象力只是想象力的原始形态.当代文学不再以编造神话、描写理想为要务,而着力于阐释生活本身的复杂性和丰富性,这恰恰是想象力走向成熟的标志,不能因为有了李白式的精神高蹈就排斥杜甫式的现实批判.文学想象已大致形成了三重空间:受理想原则支配的本能性幻想空间,受现实原则支配的仿真性模拟空间,受历史原则支配的反思性还原空间.     

"长安十子"别名考论

历史上不少文学流派,常有数量不等的不同名称.与流派关系密切、性质相近的文学集团或曰并称群体,这方面的情况更加突出.对有关各种名称进行梳理,这不但本身是一件十分有趣的工作,而且有时还能够发现某些微妙的问题,从而为日后的学术研究提供更好的规范.     

90年代中国文学:自我认同的尴尬与出路

90年代中国文学在全球化背景下的自我认同 ,处境尴尬 :一是传统文学无法不经建构地成为当代焦虑心灵的自我认同的所在 ,坚持民族传统的作家未能与全球化沟通和对话 ;二是以历史本身为书写对象的创作 ,并未完成自我认同的任务 ;三是个人化写作作为自我认同的无力 ,甚至在自闭中萎缩病变 ;四是现实主义冲击波小说由于对现实的完全认同和文学性的缺失 ,也失去了文学自我认同的属性。其出路是 ,必须遵循对物化社会的批判功能和用精神构建世界的原则     

文本细读·文学经典与文学史——夏志清文学史建构论

文学史是文学的历史,是文学经典构筑的文学的历史;文本细读与文学经典的发掘是夏志清文学史建构原则,这与汉学家普实克发生了冲突,其冲突既有意识形态的对立与偏见,也是两种文学史建构谱系的对峙;夏志清文学史建构原则有其致命局限,但并不能掩盖其小说史的独特价值;无论是其文学史建构原则,还是其小说史文本,还有很多复杂问题供我们思考探析。     

文学治疗作用的理论探讨

本文从文学治疗的心理学依据、美学依据、文学是人类存在的精神家园的现实性、预见性以及文学治疗实现途径等理论探讨中,提出了文学的治疗作用应是文学的第四功能的观点,以期给当代作家提供历史借鉴,并呼吁进入文学理论教材。     

建构主义文论再反思

建构主义从本质主义的实体性思维转向反本质主义的生成性思维,建构主义文论无意于文学或文学理论本身的研究,转而关注建构其历史社会文化语境和意识形态,从而走向了文学的知识社会学或文化政治学。建构主义文论的学理依据主要包括索绪尔的建构论语言学、福柯的话语—权力理论、曼海姆的知识社会学和布迪厄的文化社会学。建构主义文论在破除纯文学研究和纯文学理论幻象方面是有功绩的。但是,建构主义文论也只是建基于后现代哲学基础之上的一种文论形态,具有回避文学内部研究、反人文主义、缺乏价值论维度等理论缺陷。故其并不具有普遍有效性,即只适用于对文学的文化研究,而不是对文学本身的研究。     

伤痕文学:兴起、演进、解构及其意义

“伤痕文学”作为“文革”后的第一个文学──文化潮流,是中国文化走出“文革”的第一个重要历史逻辑环节,它应合了政治实践、社会心理、文艺模式等多方面的以“新时期”命名的中国新现代性的历史诉求。这主要表现为两个方面：一、文学继续自文学革命以来到1949年后成为主流在“文革”达到顶峰的政治──文学传统,配合新的政治─—文化变革而进行的转变,伤痕文学是告别“文革”的一次政治──文学潮流;二、就伤痕文学本是政治──文化变革本身又为文学突破旧的政治──文学模式提供了可能和前景来说,它为文学走向新的文学本性的自身的…     

试论文学的教育本质

文学作为一种社会存在,其本质是一种多层次的存在.把教育看作是文学的本质存在有充分的历史依据.文学的教育本质与文学教育在概念上有所不同.在当下的条件下,强调文学的教育本质对于重塑我们的文学精神,推进文学教育的发展,深化对文学本质的认识都是很有价值的.     

中国自由主义文学研究综论

自由主义文学作为一种文学史现象和文学研究的对象是客观存在的，提出“中国自由主义文学”的整体概念有着充足的历史依据和理论依据。应该说，自由主义文学概念，如同“民主主义文学”、“民族主义文学”、‘七会主义文学”、“人道主义文学”、“法西斯主义文学”一样，是一个从外部概括文学现象的提法，或者说是一个文学社会学概念。自由主义文学是针对中国现代这一特定历史时期政治色彩较浓、思想意识纷繁复杂的现象所作的一种社会学概括，是对原有的关于中国现代文学的社会学概括的一个补充。因此，从这个意义上来说，重提这一概念并注…     

试论文学的虚构本性

一般地，我们把虚构作为一种文学手段，一种有意识的行为，而不是在文学基本特性的层面上加以应用和理解，这显然是求同思维的产物。但当我们把文学创作的直接思维过程与哲学——科学思维以及历史思维作一比较，我们不难发现文学活动本身便是一场虚构，文学文本是一种虚构...     

文学史:文学形式辩证自生的历史——形式主义文学史观论

形式主义文学史观认为文学作为一种独特的文化现象,必须恪守文学是自足的完整系统,努力追寻文学发展的内在规律。文学史是文学形式辩证自生的历史,所以文学史研究的首要任务是显示文学的“文学性”。形式主义文学史模式最核心的范畴是“主导性”,它联系着无意识化和陌生化这两极,此乃形式主义文学观的核心,也构成其文学史观和文学史方法论原则的最主要的基础。这种突出文学自身审美特征的倾向,在相当程度上是对只谈历史却忽略文学倾向的反拨,但其片面性也是不言而喻的。     

文学传统重建的现实价值本位

按照通常的理解,现在是过去的延续,而从现在为过去去蔽的意义上,也可以说过去是现在的产物,现在对过去起着逆向规定的作用。现代阐释学从学理上对此作了具有现代意义的系统说明,确认了解释对于历史对象现时性参与的合法性和必要性。解释者对于文学传统的现时性参与,使得文学传统的重建形成多种特有的运作模式。文学传统的重建往往受到现实需要的驱动,与实际功用相连,总是以现实价值为本位,这一点被提升为"价值联系原则"而得到确认。这一原则在当代文学研究中具有普遍的意义。