卢梭的公意等同于公共物品之谬误——曲解卢梭的私意

长期以来,关于卢梭的公意存在着广泛的争论,随着经济学理论在政治学领域的运用,人们试图把卢梭的公意理解为经济学中的公共物品.但通过对卢梭文本的详细解读,我们发现把卢梭的公意理解为公共物品是错误的.其原因在于阐释者把经济人的自利硬说成是卢梭的私意或个人意志.自然地,卢梭的公意就成为与"自利"相对立的公共物品.实际上,卢梭的私意并非经济人的自利,而是指一个自然人脱离政治共同体的倾向:卢梭的公意是指公民在一个政治共同体中形成的共同感.     

论康德对卢梭历史观的继承与超越

卢梭和康德几乎生活在同一个时代（卢梭1712－1778，康德1724－1804）。卢梭是法国启蒙运动中独树一帜的思想家，浪漫主义运动之父；而康德是德国古典哲学的奠基人。尽管卢梭激进的思想、抒情的文风与康德哲学的思辨、晦涩的语言形成鲜明的对比，然而事实却是，康德思想在很大程度上师承了卢梭。纵观康德思想发展的整个进程，我们不难发现，康德之所以将兴趣从自然科学转向社会科学，正是卢梭起着举足轻重的作用。康德曾多次对卢梭作了高度的评价，并强调正是卢梭把他从教条主义的沉睡中唤醒过来，带领他从迷途中返回正道。在社会历史领域内…     

独自行走着的灵魂

与一颗智慧的头颅相遇是一种幸福,与一个高贵的灵魂相契则更为幸福.卢梭,无疑,是拥有这样的头颅与灵魂的少数人之一.可惜的是,时代并没能理解卢梭,他并不生活在他的时代,他是时代的弃儿,卢梭时代的到来是在身后.在"后卢梭"时代,他成为能引起人们兴奋的焦点,褒与贬,鲜花与唾液,卢梭永远不会寂寞.     

严复眼中的卢梭社会契约思想--以《《民约》评议》为中心

天赋人权之辨 一般认为,近代西学大师严复批驳卢梭的关于天赋人权概念主要有三个方面:一是借赫胥黎对卢梭思想的批判来批判;二是挖掘卢梭为什么倡导天赋人权,即从思想根源上进行批判;三是从自己对自由平等理解的角度来对卢梭天赋人权给予批判.而在笔者看来,严复以赫胥黎对卢梭思想的批驳来驳斥卢梭的天赋人权,实际上是从两方面来展开的.     

康德对卢梭历史观的继承与超越

卢梭和康德几乎生活在同一个时代（卢梭1712─—1778，康德1724─—1804）。卢梭是法国启蒙运动中独树一帜的思想家，浪漫主义运动之父；而康德是德国古典哲学的奠基人。尽管卢梭激进的思想、抒情的文风与康德哲学的思辨、晦涩的语言形成鲜明的对比，然而事实却是，康德思想在很大程度上师承了卢梭。纵观康德思想发展的整个进程，我们不难发现，康德之所以将兴趣从自然科学转向社会科学，正是卢梭起着举足轻重的作用。康德曾多次对卢梭作了高度的评价，并强调正是卢梭把他从教条主义的沉睡中唤醒过来，带领他从迷途中返回正道。在社会历史领…     

独自行走着的灵魂

与一颗智慧的头颅相遇是一种幸福,与一个高贵的灵魂相契则更为幸福。卢梭,无疑,是拥有这样的头颅与灵魂的少数人之一。可惜的是,时代并没能理解卢梭,他并不生活在他的时代,他是时代的弃儿,卢梭时代的到来是在身后。在“后卢梭”时代,他成为能引起人们兴奋的焦点,褒与贬,鲜花与唾液,卢梭永远不会寂寞。伏尔泰推毁了传统的堡垒,“他代表一个时代的结束”,而卢梭却在伏尔泰的废墟上“开创了一个新的时代”(歌德语)。伏尔泰专心于旧社会的破坏,只有卢梭代表建设方面(罗曼·罗兰语)。他也曾用一把闪耀着理性光辉的手术刀与同时代的亲密战友们一起…     

浅谈卢梭的自由主义理念

18世纪的启蒙运动是人类思想文化一个强有力的转折.让*雅克*卢梭作为这场运动中的先锋,其民主自由思想对后世影响尤为深远.在卢梭看来,人的自由是一种自然状态,通过社会契约赋予政治体以主权,政府不过是基于人民的委托而执行主权.尽管卢梭的公意论被一些极权主义者利用,但卢梭从来没有为极权理论进行论证,卢梭代表的是西方自由主义的一个极其重要的支脉.     

社会契约中的公民伦理——卢梭《社会契约论》中的公民伦理思想

公民伦理是相应于公民与其陌生他者相互之间交往关系的基本规范。在卢梭《社会契约论》的语境中,人民主权亦或公意是卢梭公民伦理思想的基本方式。卢梭的“人民主权”理论是其社会契约思想和公意观念的逻辑结果。由于公意概念的公共性,它比起人民主权概念的虚幻性来说显得更为具体“。公意”概念赋予了卢梭公民伦理思想以共同体的生命、意志及公共人格。因此公意概念,相较人民主权概念,更是卢梭公民伦理思想表现的基本方式。基于此,卢梭公民伦理思想的价值目标在道德高于利益的前提下,都可能地体现为“共同体的基本正义”。     

“公意”与“私意”新辨:“鱼死网破”抑或“同舟共济”

公意是卢梭政治思想的核心,对公意与私意的关联性认知是理解卢梭公意理论的关键。事实上,公意由个体公意、决策公意和契约公意三者构成,这种作为人格化共同体意志的公意在卢梭看来与私意之间并非鱼死网破的零和博弈关系,而是处于一种同舟共济的非零和博弈状态,它展现在应然和实然两种状态下的个体公民与政府角色两个层面上。究其缘由,首先是卢梭的历史观即历史发展的内在压力与外在压力使然,其次是卢梭的人性论即自爱与怜悯在社会中的转变所致,最后则是因为卢梭的二元政治观铭刻着中世纪神学与世俗二元论的烙印。     

卢梭的人民主权论与中国近代的民主进程

卢梭的人民主权论是中国近代民主政治进程中最为重要的思想资源,戊戌变法、辛亥革命以后中国社会流行的民权观念,主要是卢梭的人民主权论影响的结果.在卢梭的人民主权论影响下,平等以及使民众成为国家主人成为中国近代思想家所能理解到的人民主权的全部.中国近代思想界所以接受卢梭的人民主权论,在很大程度上是由于卢梭的思想学说与中国传统思想方式之间的契合.卢梭的人民主权论为中国近代的政治变革提供了可靠的思想武器,同时,其理论局限性对于中国近代的民主化过程也产生了消极的影响.     

欧洲启蒙思潮中的两大派别之比较——以自由平等观为例

欧洲启蒙思想家伏尔泰、孟德斯鸠和卢梭共同吹响了法国大革命的号角 ,但是在自由、平等及其政治保障的问题上 ,明显区分为对立的两派 :伏尔泰、孟德斯鸠主张私有制的永恒性 ,而卢梭主张其历史性 ;伏尔泰与孟德斯鸠重视人的自由权利 ,而卢梭更重视人的平等权利 ;伏尔泰与孟德斯鸠并不主张政治上的平等 ,特别是经济上的相对平等 ,而卢梭则不仅主张政治意义上的平等 ,而且主张社会成员经济的相对平等 ;伏尔泰、孟德斯鸠主张君主立宪制 ,而卢梭主张人民民主制 ;伏尔泰和孟德斯鸠主张代议制度 ,而卢梭主张直接的、极端的人民民主制度。卢梭的自由平等和主权在民的思想 ,是法国大革命的灵魂。     

卢梭的社会契约理论在中国的当代思考

曾经影响过整个世界的思想家只有两个人，一个是马克思，另一个就是卢梭了。卢梭社会契约思想不单是雅各宾专政时期，而是整个大革命时期，以及后来的整个世界，都深受卢梭思想的影响。在今天，我们中国，一些提法和理论表现，也都脱不摔卢梭思想的痕迹。     

卢梭的治国思想:法治与德治

卢梭是十八世纪法国杰出的启蒙思想家。在卢梭众多的精辟思想中，有一些仍然是合乎时代潮流的，它们并没有因为社会的变迁而过时。他当时提出的“法治”和“德治”思想，从一个方面折射出他思想的先进性和非凡的超前意识。一、卢梭的法治思想卢梭认为：“法律就是公意对于一个共同利益的目标所做出的公开而庄严的宣告。”犤１犦（P７６）他把凡是实行法治的国家称为共和国，因为只有在法治的国家，才是公共利益在统治着，公共事物才是作数的。这也正是卢梭所憧憬的理想国家。在卢梭看来，凡是实行法治的国家无不应严格遵循下列原则，以确保…     

卢梭政治哲学及其现代诠释

批判与建构是卢梭政治哲学的两个方面。卢梭不仅批判了文明的当前政治表达式,而且批判了启蒙思想家所推崇的文明社会的构成原则和基本理念,并在这种批判的基础上建立了自己的政治构想。20世纪以来,随着政治话语的演变,关于卢梭政治哲学及其与启蒙运动之关系论争激烈。在这一背景下,历史地认识卢梭思想具有深刻的理论意义和现实意义。     

论卢梭的国家权力理论

卢梭的国家权力理论 ,对法国资产阶级大革命和人类社会的政治发展 ,都产生了深远的历史影响。人的个体的“性善论”、整个社会的“性恶论”、以及政治道德化、政治神学化是卢梭国家权力理论的两个基本出发点。卢梭的国家权力理论主要包括如下内容 :超越众意、克服个人利益的社会公意至高无上 ;主权者不滥用权力损害它的公民是通过道德来保证的 ;国家的主权是不可分割的 ,也是不能代表的 ;以多数人的意志能够体现公意为至高无上的权威为特征的、极端的、直接的人民民主制。卢梭国家权力理论的缺憾在于 :它不是建立在政治学而是建立在政治哲学的基础上的 ;卢梭置公意于法律之上 ,是与人类社会现代化的历史潮流相违背的 ;卢梭坚持主权的不可分割和不可代表、反对权力制约的三权分立理论是错误的 ;卢梭关于消除所有党派、建立人民直接面对国家的极端的人民民主制是根本不可能的     

庄周卢梭自然主义教育思想比较

庄周卢梭自然主义教育思想比较唐洁把庄周、卢梭的思想相提并论,在中国近代已有人尝试过。严复在《庄子评点·马蹄篇总评》中评道：“此篇之说,极似法之卢梭,卢梭《为民约》等书,即操此议”。又评：“《月去箧》篇向往‘至德之世’,此说与卢梭正同”。在教育思想史研...     

从权利平等到社会平等——卢梭平等观与马克思平等观的比较

一直以来,国内外学者很少关注卢梭和马克思的政治哲学联系。本文试图通过对卢梭平等观与马克思平等观的分析比较,阐明卢梭与马克思政治哲学之间的联系。一方面,卢梭的平等观给了马克思很大的启发,是马克思平等观形成与发展的重要理论来源之一;另一方面,马克思从根本上改造与超越了卢梭的平等观,实现了从抽象的资产阶级权利平等到全体人民普遍平等这一最高社会理想与目标。     

伯林笔下的卢梭

伯林关于卢梭的演讲仅聚焦于<社会契约论>,他不无偏颇地认为,在整个现代思想史上,卢梭从对绝对自由观念的神化,竟然跨向了绝对专制主义的观念,是自由最阴险和最可怕的恶意敌人.在<浪漫主义的根源>中,他不将浪漫主义的弊端全部问责于卢梭,亦过于保守地估算了卢梭对浪漫主义的正面影响.应该说,伯林对卢梭的辩难,实际上正是英美经验主义与欧陆唯理论跨越时空的对话,观念史的意义也正体现在这种刻意的误读之中.     

民族国家思想的奠基者——卢梭和赫尔德政治思想比较研究

在现代民族国家和民族主义思想潮流的发展中,卢梭和赫尔德分别作了奠基性的工作。不管是卢梭还是赫尔德,他们对民族和共和国的讨论都是建立在实现个人自主和自由的目标上的,不过,两人在具体的手段上又存在差异。卢梭从完美的自然状态出发,将公意作为主权的渊薮,歌颂人民的美好和至高无上,并构想了建立美好共和国的方案。赫尔德则从语言这一人类特殊能力出发,将民族视为人类自然和良好的组织形式,从而进一步发展出了唤醒和催生民族认同的办法。本文将简要阐述卢梭的思想形象以及赫尔德与卢梭思想的相似之处,并进一步比较两人在民族思想上的差异,以期为理解相关议题提供一些帮助。     

卢梭女性教育思想根源探析

卢梭的女子教育思想的根源在于他的政治思想。他关心的问题都是把文明从正在欧洲处于上升阶段的中产阶级的手中拯救出来。卢梭试图通过论证家庭和公共意志的重要性来解决集体问题。女性对于家庭的作用不可轻视,因为卢梭论证的结果是女性的职责范围在家庭之中。