地区收入、食品价格与恩格尔系数

本文以2016年我国31个省级地区截面数据为样本,构建扩展模型考察恩格尔系数与收入、食品价格之间的关系。研究发现,恩格尔系数与地区收入存在显著的负相关性,纳入食品价格后收入对恩格尔系数的影响变得更为显著,二者关系满足恩格尔定律。恩格尔系数和以地区食品价格平价代表的食品价格之间显著正相关,若再考虑其他因素,则食品价格对恩格尔系数的影响会稍有减弱。进一步将食品区分为生活必需型食品与非生活必需型食品,测算得到的基本恩格尔系数、高阶恩格尔系数与收入之间仍呈负相关关系,但与基本恩格尔系数相比,高阶恩格尔系数与收入之间的负相关性更弱。恩格尔系数受生活必需型食品价格的影响强于非生活必需型食品价格的影响,基本恩格尔系数主要受生活必需型食品价格的影响,而高阶恩格尔系数同时受到两类食品价格的影响。     

城镇居民收入分配差距、消费需求与经济增长

本文运用1978-2002年中国城镇居民收入分配差距、消费需求与经济增长数据,通过计量模型对三者之间的关系进行了实证分析,数据表明我国城镇居民收入分配差距持续扩大是经济增长过程中消费需求不足的重要原因.     

财政收入再分配政策对地区收入差距的影响分析

文章通过建立VAR模型和SVAR模型,对比分析了两模型中财政收入再分配政策对地区收入差距的影响.实证结果表明:在VAR模型中政府支出在短期内对地区收入差距产生负向影响,在SVAR模型中政府支出在短期内对地区收入差距产生正向影响,但在长期地区收入差距对政府支出的响应为负,即增加政府财政支出会缓解地区收入不平等的问题;在两模型中,税收冲击对地区收入差距都具有长期效应,地区收入差距对税收的脉冲响应是都正向的,即减税的财政收入再分配收政策对缩小地区收入差距具有长期的积极作用.     

地区收入分配差距的实证分析

国民收人分配是一国在一定时期内经济活动成果在各经济主体之间的分配。地区间收入分配差距不断扩大是我国目前面临的重大经济和社会问题。文章用因子分析方法,结合全国31省数据,构建省域收入分配状况评价体系,并用实证方法分析地区经济发展及财政政策各因素对地区间收入分配的影响,在此基础上得出解决地区间收入分配差距的建议。     

经济增长、收入分配与再分配对居民主观幸福感影响的实证研究

文章使用2005年、2006年及2008年三年的CGSS调查数据,运用Order Probit模型,尝试从收入分配及再分配等宏观角度破解我国的幸福收入悖论之谜.结果表明,一方面,收入差距侵蚀了经济增长对幸福的正效应,另一方面,收入再分配的公平性能显著提升居民的主观幸福感,尤其是落后地区居民的主观幸福感.分析结果启示我们,经济发展和相关的政府政策的实施都是为了增强国民的幸福水平,经济的快速增长以降低居民幸福水平为代价显然违背了发展的基本初衷.就发展的终极目的而言,经济增长绝不是发展的唯一路径,缩小不同群体之间的收入差距、为居民提供均等化的公共基础服务,同样能增强人们的福祉.     

政府经济行为对要素收入分配与规模收入分配的影响研究

文章利用固定效应估计、2SLS估计和HAC-GMM估计三种方法,将政府经济行为分为政府支出规模和政府支出结构两大类指标,研究了政府经济行为对要素收入分配和规模收入分配的影响差异.研究表明:政府经济行为是影响要素收入分配和规模收入分配的重要因素,且其影响程度前者大于后者;政府支出的扩大是劳动和资本收入差距拉大的重要原因,经济性支出对拉大居民收入差距具有重要影响,维持性支出和社会性支出的提高能缩小居民收入差距.     

中国城镇居民消费的恩格尔系数时空变迁与可比性问题

中国城镇居民消费的恩格尔系数时空变迁与可比性问题中山大学李若建社会发展问题已经在中国引起广泛的关注．如何衡量社会发展程度也已经提到议事日程上，在一些部门和地区的发展规划中把恩格尔系数作为一个发展指标。在一些权威性工具书里沿引国外标准，认为世界上普遍把...     

我国税制与收入分配公平问题研究

税收作为政府参与国民收入分配的方式之一,是缩小贫富差距、促进社会稳定的最直接手段.文章就这一问题从我国当前的税收制度方面分析了其对国民收入分配的影响,并提出相应的税制调整建议.     

浙江省城镇居民收入差距对消费结构影响的实证分析

改革开放以来,浙江省城镇居民间的收入差距不断扩大。这在一定程度上抑制了居民消费的提高,阻碍了居民消费结构的升级,进而影响消费总需求。本文利用Panel data模型,对浙江省城镇居民收入差距对消费结构的影响进行实证分析(2000-2006年),具体分析不同收入等级在各种消费品上的差别,从而有利于调整和实施不同收入等级的不同消费政策。     

中国恩格尔系数下降原因新探

在使用恩格尔系数评价某个国家或地区某个阶段的生活贫富状况时,要结合恩格尔系数的具体影响因素,分清其下降的真正原因。论文从恩格尔系数的计算公式出发,认为它的基本影响因素是物价、品种数、各种消费品或劳务的购买量。利用因子分析法分析了导致居民恩格尔系数下降的五种可能的原因,并联系实际具体阐释。     

收入分配差异状况的一种新测度方法

在衡量收入分配差异方面,基尼系数存在较大局限。设计新的测度收入分配差异状况的方法十分必要。本文提出的对称收入系数及其派生指标能很好地运用于研究收入分配的差异及其变化状况。本文还结合我国城镇居民的收入分配状况进行分析,得到了一些新的结论。     

中国城镇居民消费行为研究——基于中国省际动态面板模型的分析

以中国大陆28个省、直辖市2005-2010年城镇居民消费支出内容和收入来源项目面板数据为对象建立动态面板模型分析中国城镇居民消费行为。该动态面板模型的GMM(广义矩方法)估计结果表明,中国城镇居民在衣着消费支出和杂项商品及服务项目上存在显著的消费习惯,在食品、医疗保健、家庭设备用品及服务、文教娱乐用品及服务、交通通讯和居住方面不存在显著的消费习惯;GMM估计结果同时反映了城镇居民工资性收入、经营性收入、财产性收入和转移性收入对城镇居民各部分消费支出的影响情况,该结果表明不同收入来源对居民各部分消费行为影响不同。     

中国农村金融发展与农村居民收入增长关系的经验研究

基于1978-2007年的相关数据,运用Johansen协整检验、格兰杰因果关系检验、脉冲响应函数和方差分解等方法对中国农村金融发展与农村居民收入增长关系进行检验。研究认为：农村金融发展与农村居民收入增长存在长期协整关系,并且只是存在单向因果关系。     

中国城乡居民消费差距与收入差距的误差修正模型研究

在以绝对收入假说为基础的消费函数分析中发现,消费倾向差距对城乡居民消费差距的影响不显著,收入差距对城乡居民消费差距影响显著。在此基础上,通过构造城乡居民消费差距与收入差距的误差修正模型,发现他们之间还存在着长期稳定的均衡关系。格兰杰因果检验表明:在10%的显著性水平下,城乡居民消费差距与收入差距有双向的因果关系。为此,要有效缩小城乡居民消费差距,需要消费政策与收入政策协同并进。     

基于时变消费倾向的城乡居民实际收入调整

利用1978—2005年的官方收入数据并采用配对样本T检验分析了名义与实际城乡收入比的差别,检验结果表明：价格因素对城乡居民收入差距影响显著;根据城乡居民实际消费水平,构造了含时变结构的消费一收入模型;根据时变边际消费倾向对城乡居民实际收入进行调整,得到了观测期内经调整的实际收入比的时序数据,并表明：城乡居民经调整后的实际收入差距在1978—1988年间呈现缩小的特征,特别是1984—1988年间是城乡居民收入差距最小的时期,1989—2005年间,这一差距呈现不断扩大的趋势,自2002年起城乡居民实际收入比超过4;最后对部分学者测算的城乡收入差距进行了对比分析。     

1995—2012年国内个人收入分布函数演化研究

基于国家统计局1995―2012年个人人均年收入数据,运用数据拟合方法,研究国内绝大多数个人人均年收入的累积分布函数和概率密度函数从1995—2012年的演化过程,结果显示:累积分布函数为C(x)=Ae-(x-μ)2/2σ2,遵循高斯分布;概率密度函数为P(x)=B(x-μ)e-(x-μ)2/2σ2,概率密度函数图像的宽度随着时间的推移从1995—2012年逐步变宽,是(x-μ)因子推动概率密度函数P(x)中的e-(x-μ)2/2σ2部分,在使图像逐步变宽的同时右方出现了一个逐年加长的类似指数函数的长尾,这种图像提示从1995—2012年极少数人获取了极大数量的个人收入;进一步利用个人人均年收入的概率密度函数P(x)计算相应的Gini系数在这一时期的演化后发现,当今中国收入不公平性已很严重,各级相关部门应当从政策改革和福利分配方面有所重视。     

中国居民收入分布专题实证研究——居民收入分布变迁测度及其影响因素分解

基于核密度估计方法,给出居民收入分布变迁测度及其影响因素分解的相对收入分布方法。使用中国健康和营养调查的微观居民收入数据,实证分析中国居民收入分布及其变迁的特征、过程及其影响因素。实证结果显示:中国居民收入分布变迁的速度与经济体制改革进程相对应;经济增长因素是引起居民收入分布变迁的主要因素,在提高总体居民收入水平的同时加剧了居民收入分布的极化程度;收入分配因素对居民收入分布变迁的作用相对较弱,但有一定的减贫或缩小居民收入差距作用。     

中国居民消费对二氧化碳排放的影响——基于碳排放投入产出模型的分析

中国把战略重点转移到扩大内需,但扩大内需增加消费的同时,也不能忽略消费的负面影响,特别是通过产业间的带动作用对能源消耗及二氧化碳排放的影响。文章构建了碳排放预测的计量投入产出模型,预测了2011年分产品部门的居民消费支出对碳排放的拉动作用,并分析了其碳排放的成因。结果表明,减排重点部门为电力、热力的生产和供应业,而其碳排放主要通过消耗煤炭而产生的。