协商民主——对自由主义民主的救治

正如自由主义在世界范围内所占的主流意识形态地位,自由主义的民主在很长一段时间内,包括现在仍然是"正统"的民主模式.然而二十世纪九十年代兴起的协商民主理论认为自由主义民主下的政治是"为了私人利益而从事公共事务的行为".协商民主理论通过对自由主义民主理论上和实践中的反思,以讨论作为主要手段,对自由主义民主进行补充和修正,将公民社会和国家联合起来,形成一种有活力的协商政治以推动民主价值的实现与发展.     

协商民主——对自由主义民主的救治

正如自由主义在世界范围内所占的主流意识形态地位,自由主义的民主在很长一段时间内．包括现在仍然是“正统”的民主模式。然而二十世纪九十年代兴起的协商民主理论认为自由主义民主下的政治是“为了私人利益而从事公共事务的行为”。协商民主理论通过对自由主义民主理论上和实践中的反思,以讨论作为主要手段．对自由主义民主进行补充和修正。将公民社会和国家联合起来,形成一种有活力的协商政治以推动民主价值的实现与发展。     

评自由主义民主——兼谈对中国民主政治建设的启示

本文从自由和民主二者间的联系与冲突切入 ,提出自由主义民主是以自由主义为核心的民主模式 ,对论证自由主义民主的个体本位观、保守经济学主张和挑战多数原则等主要观点进行了介绍 ;并在此基础上 ,对自由主义民主的优越性和内在缺陷作了较为详细的分析和评价 ,由此点出它对中国民主政治建设的借鉴意义     

试析公民参与对自由主义民主的功能

在当代,民主作为一种政治价值已得到普遍承认,实行民主制度成为世界潮流.民主有两种形式:直接民主和间接民主(或叫代议制民主和自由主义民主).直接民主仅是一种理想,而间接民主则成为社会发展的主导形式.但无论何种民主,都将参与作为核心要素.随着代议制民主诸多问题的凸显,研究公民参与如何在现代式的自由主义民主中发挥作用具有重要意义.     

论马克思对自由主义民主的批判性超越

自由主义民主是权利政治观在民主领域的体现,是西方民主制度建构的重要基石。马克思通过政治解放和人的解放两个维度,一方面对自由主义民主作为政治解放历史成果的进步意义予以承认,另一方面更深刻批判了其根本局限,提出了实现人的解放的远大目标,完成了对于自由主义民主的批判性超越,为民主发展指出了方向并开辟了广阔的道路。马克思对自由主义民主的批判性超越,为我们认识民主和推进民主发展提供了根本遵循。     

去全球化浪潮下自由主义之再省思

金融危机导致的去全球化浪潮广泛蔓延,对自由主义理念提出了严峻挑战,其个人本位、自由至上、道德多元和普遍主义的思想话语,需要从中国立场进行审视.在当前全球经济困境中,对于自由主义既不能盲从,也不可一味拒斥;既要承认其积极意义,又要洞悉其局限性.通过汲取人类文明的优秀成果,结合中国与世界的现实,在跨文化交流和创新的基础上探索世界和谐发展的新范式.     

精英-大众命题与自由主义民主的基本逻辑

自由主义民主,是基于生产资料私有制、市场经济并主张代议制、多党制与三权分立制度的民主模式。精英与大众二元对立的逻辑命题,是自由主义民主制度框架的哲学根基。在自由主义者看来,大众即没有财产、缺乏行为能力、容易受感情支配、不能对自己行为负责的大多数人,精英则是占有财产、受过教育因而是有能力的、理性的、能为自己的行为负责的少数人,精英对大众的统治是正当的。随着劳动者的觉醒与公民权利的扩展,政治权利与经济权利、社会权利的冲突,人民群众的民主参与、权利诉求与生产资料私有制之间的冲突,日益成为自由主义民主的阿喀琉斯之踵。     

抗战胜利后自由主义者向往的“经济民主”

追求"经济民主"是抗战胜利后自由主义者突出的思想特征,主要集中在以下几个方面:第一,在所有制问题上,他们赞同生产资料公有制;第二,与公有制匹配的应该是计划经济还是市场机制,他们有不同的两种取向;第三,公平与效率的讨论凸显了平等的价值,这是"经济民主"的核心内涵。自由主义者的思想一方面与他们的教育背景密切相关,另一方面则来源于战后世界性的自由主义修正潮流,同时也是他们关注社会现实的重要反映,体现了中国近代思想界对公正与和谐的新的认识视角。     

在共和主义与自由主义之间——评哈贝马斯的商议民主概念

自由主义的民主是一个弱民主概念,而共和主义民主是一个强民主概念。哈贝马斯的商议民主结合了两者中的某些东西,走出一条中间道路。他接受了自由主义在政治国家和市民社会的区分,但是又像共和主义那样,划分出一个具有强民主意义的政治商谈公共领域。同时他还把民主理解为追求共同的善和利益的协调,把人民主权理解为交往权力,而不是全体人民的共同权力或者议会中的权力。显示了他把共和主义和自由主义结合起来的理论构想。     

激进的多元民主观——墨菲对自由主义民主观的批判及建构

资产阶级的民主制问题是现代西方国家学说中争论最激烈的问题之一。后马克思主义的旗手尚塔尔·墨菲提出了冲突与对抗乃是政治不可根除的观点,批驳了自由主义的民主政治理论,并在此基础上构建了一种激进的和多元的民主政治理论。本文从政治学的角度批判性地解读了墨菲对自由主义民主观的批判及建构的激进多元民主理论,并阐发了墨菲民主理论给我们的启示。     

试论中国古代神话仙话化

为了提高自身影响力,宣传神仙信仰及长生不死,仙话在发展过程中有意识地对神话进行改造、借用,使古代神话出现仙话化的趋势。神话仙话化是中国古代神话独有的发展特征,其发展过程漫长,与神仙思想的发展关系密切。神话与仙话相似的思维方式以及对宇宙、自然、灵魂的相同认识与观念是神话仙话化的前提基础。神话仙话化是价值观的觉醒与改变、方士集团的鼓吹与宣传、帝王的崇信与践行、对神话历史化的对抗与反拨等因素共同作用的结果。神话仙话化使仙话得以广泛传播、巩固与发展,同时也使神话得以丰富、充实、保存与流传。     

海德格尔思想的政治潜力与自由主义大众民主的存在论问题

出于对存在论状态绝对个别化的人类此在的一种整体性结构的深刻洞察,海德格尔对政治国家的存在持有一种严肃的肯定态度,而这就让他及英思想与现代自由主义大众民主社会的基本精神处于一种具有积极意义的全面对立状态,因为后者始终具有一种压制国家及国家权力的“去政治化”态势.另一方面,也正是基于其所特有的存在论-现象学的深刻性,海德格尔首次在国家政治的衰落、“常人”亦即一般“公众性”在现代社会中的权力状况、技术统治以及极权主义之间,发现了一种存在论上的内在关联;而这一关联是自由主义大众民主社会出于其自身的特性而很难看到的.     

激进的多元主义民主观——墨菲对自由主义民主观的批判及建构

资产阶级的民主制问题是现代西方国家学说中争论最激烈的问题之一。后马克思主义的旗手尚塔尔.墨菲提出了冲突与对抗乃是政治不可根除的本性的观点,批驳了自由主义的民主政治理论在解决当今的民族、宗教和国家冲突时所表现出来的无能表现,并在此基础上构建了一种激进的和多元主义的民主政治理论。从政治学的角度批判性地解读墨菲对自由主义民主观的批判及建构的激进多元民主理论,对现代社会主义民主的研究探索具有积极的意义。墨菲民主理论给我们的启示。     

中国古代神话的历史化轨迹

中国古代神话中反映了重血统观念的倾向,形成了一个个以自己祖先为中心的后裔圈,始祖神与天神合而为一,孕育着后天神话历史化的因子。至西周,周人对殷人的“帝子”观加以改造,创造出了“天命”观,将大部分干预现实生活的远古神圣们逐出神坛,代之以天德,将道统融入血统观念,形成了近人事而远鬼神的文化意识。春秋至战国的禅让说,将远古神话传说中的神话英雄变成了人间帝王。不可改造的神怪纷纷被淘汰,直接导致了神话历史化。降至战国,学者们对神话进一步整合,形成了黄帝、颛顼、帝喾、尧、舜这一五帝系统,神话与历史完全接轨,汉人司马迁的《史记》选择了这种改塑,将五帝系统纳入正史范畴,宣告中国神话历史化的完成     

论自由主义

自由主义,就其普遍形态来说,乃是一种关于自由社会的思想体系,是关于自由的价值、原则及其实现途径的思想体系。或者说,自由主义就是关于自由社会的原则及其实现途径的思想体系,就是关于自由社会的理论:凡是主张构建自由社会的理论,都属于自由主义范畴。但是,自由主义,就其完备的形态来说,则是这样一种理论,它视人的自由为最高价值,从而一方面将自由奉为社会治理最高原则———亦即将自由的法治原则、自由的平等原则、自由的限度原则以及经济自由、政治自由、思想自由等一系列自由原则奉为社会治理最高原则;另一方面则将宪政民主奉为实现这些原则的途径,亦即奉为自由社会的实现途径。一句话,自由主义就是将自由奉为社会治理最高原则的思想体系。     

内生于民主理念的社会排斥及其出路——查尔斯·泰勒对程序性自由主义的批评

加拿大政治哲学家查尔斯·秦勒认为,自由主义民主是一种关于包容的价值体系.因此它所主张的民主政治必然要求建立具有强势内聚力的政治认同,没有这种内聚力便没有包容.但与此相矛盾的是,以强势内聚力为基础的政治认同内生着排斥的诱因,并在政治实践中导致社会排斥的真实发生.在当代民主理论和政治实践中,这种内生于民主理念的社会排斥对包容价值观构成威胁,造成民主理论的解释困境和对现实认同的破坏.程序性自由主义抽象掉历史文化的参照点和关于良善生活的理念,着眼于个体自由、个人权利和合法程序,不仅未能使民主理论走出反而使其更深地陷入困境.在泰勒看来,走出困境的关键路径在公共领域,即通过人们在其中的平等交流和协商不断建构政治认同.     

政治民主与社会民主:西方自由民主的两个层面及其启示

为什么自由资本主义时代的西方自由民主制度导致剧烈的阶级对立和冲突,而当代资本主义却出现长期的社会政治稳定的局面?西方资本主义的发展经历了以古典自由主义为指导的自由民主政治体制的建立到以社会自由主义为指导的社会民主制度建立的过程。从19世纪末以来,实行社会自由主义的西方中左派执政党派逐步改变自由放任的市场机制,实行平等竞争的市场机制,保障基本生活水准方面的经济平等,建立工作场所民主,并且,推进了与新社会运动相联系的社会民主权利的保障。这些社会民主机制与西方宪法和宪法性文件所规定的基本民主原则相一致,与政治民主相互补充,成为资本主义社会政治长期稳定的体制保障。作为后起的社会主义民主国家,我国在建设社会主义民主的过程中,应当吸取西方民主建设的历史经验和教训,政治民主和社会民主并举,建立遏制发生在群众身边的官僚腐败的长效机制。     

民主权威化与权威民主化

民主与权威的关系无论在理论上还是在实践上都是一个需要探讨的热点和难点问题。在社会主义条件下 ,发展民主与维护权威在理论上应该是一致的 ,但由于种种原因 ,在实践上却往往存在着一定的矛盾。解决这个矛盾的根本方法就是走民主权威化和权威民主化的道路。在全社会形成科学的民主观和权威观以及民主必须权威化和权威必须民主化的共识 ,把握好民主权威化和权威民主化进程的节奏 ,花大力气培养全体公民发展民主与维护权威的心理和习惯 ,就成为我国民主权威化和权威民主化道路越走越宽的重要条件     

从“去实践化”、“去本质化”到“去美学化”——关于后实践美学与后实践美学之后的思考

改革开放40多年来,当代中国美学经历了从"去实践化"到"去本质化"再到"去美学化"的过程。在此过程中,相对于实践美学乃至新实践美学、实践存在论美学,后实践美学的脱胎换骨最为成功。而在后实践美学之后,美学则面临着从"美学"到"后美学"的根本转换,"美学的重建"与"非美学的思想"是当代中国美学所面临的全新的历史使命。