试论职务犯罪中的自首——从司法实务角度看自首认定的若干难点

自首是我国刑法确立的一项重要刑罚制度，也是我国“宽严相济”刑事政策在量刑方面的具体体现。当前，在办理贪污贿赂案件的司法实践中，常常会遇到犯罪嫌疑人在纪检监察机关采取“双规”调查措施期间如实供述主要罪行的情形，对这种“双规？期间的如实供述能否认定为自首，以及职务犯罪案件中单位如何构成自首等实践中存在较多争议的问题，本文拟结合自首认定的核心——主动性，及我国刑法规定自首制度的立法本意，作一些粗浅的探讨，以期对司法实践有所裨益。     

浅析巨额财产来源不明罪

巨额财产来源不明罪在我国一直存在较大的争议.本文从该罪的行为性质、证明责任、行为人被责令后如实供述是否构成自首等方面入手,提出有关这几个问题的看法。同时就本罪的一些缺陷提出完善建议,以期对司法实践有所帮助。     

关于单位犯罪自首制度的探讨

单位犯罪自首制度是我国刑法的一项重要制一度,我国刑法对此却没有具体的规定,仅在2009年3月12日“两高意见”中作了简单规定,尽快在刑法申完善单位自首制度及相关量刑制度,无论从立法角度还是从司法角度都具有重大的意义。本文着重从单位自首制度确立的依据、单位自首认定及刑罚方面进行论述,希望能对单位自首问题的解决提供有益的借鉴作用。     

论一般自首中“自动投案”的认定问题

“自动投案”和“如实供述自己的罪行”是成立一般自首的两个法定条件。而其中“自动投案”是自首成立的首要条件，这一条件的认定一直存在不少争论。最高人民法院在1998年出台了《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》，但实践中遇到的涉及自首认定的问题纷繁复杂，法条和司法解释的规定仍嫌粗疏。“自动投案”认定问题在中国法学会刑法学研究会2005年的年会研讨中被作为理论研讨的重点，引起广泛关注和思考。在司法实践中，自动投案的认定不一也导致了很多问题，故而需要对如何正确认定自动投案做系统的分析及理论性的指导。 论文采用归纳分析及与实际案例相结合的研究方法，围绕自动投案的认定问题展开论述。首先明晰了自动投案的概念，对其五个构成要素逐一进行了阐述，继而重点对自动投案的行为类型进行了归类分析，其中着重阐述了特殊自动投案的三种类型，分别辅案例予以说明。论文最后对自动投案认定问题的重要性进行了理论上的探讨。论文将自动投案的行为类型作为自动投案认定研究的突破口，具有一定的新颖性，其对自动投案认定问题的系统分析，是在前人研究基础上的一个总结，同时也带有作者的独创性，对刑罚理论的研究具有一定的意义。     

浅谈 “自动投案”的时间限制

自首是我国刑法明文规定的可以从轻或者减轻,甚至免除处罚的量刑情节。对自首的认定应当严格依据法律及相关司法解释,不得任意扩大或缩小自首的范围,司法实践中出现的不当放宽自首时间条件的现象不可取。本文以一则案例为视角,将自首的时间限制界定为“犯罪嫌疑人尚未受到讯问”并且“未被采取强制措施”。     

自首制度的反思及完善

自首制度是刑罚制度中的一项重要内容，对于司法机关有效追究和预防刑事犯罪以及对于犯罪人的改造和人权的保护方面不可或缺。自首认定中出现的一些新的疑难、复杂问题长期困扰着我国刑法理论界和司法实务界。本文针对这些问题提出了立法的完善。     

论罪行法定与刑法解释的关系

随着法治社会的不断发展完善,人们追求平等公正也日益的强烈。公正作为刑法精神和价值目标的核心。罪刑法定和刑法解释是相互统一的,同时它们之间也存在着矛盾。罪行法定与刑法解释是相互依赖,相辅相成的,两者都是为了实现人民自由,保护人民的权益不受伤害,维护社会秩序而存在,有着共同的目标;同时罪刑法定与刑法解释在价值观念,形式与实际中也存在着矛盾。通过本文更好的了解罪刑法定和刑法解释的关系,探究罪行法定与刑法解释二者的统一性与矛盾性。     

试论杀人罪与伤害罪之比较研究

杀人罪与伤害罪仿佛是一对孪生兄弟,之所以这么比较,主要是因为二者同属于侵犯人身权利的犯罪,同时却有着本质的差异,构成了不同的罪行。为了更好的区别杀人与伤害的罪行,笔者将通过我国刑法中关于二者的犯罪构成和犯罪形态两个方面对其进行一下详细的阐述,为学界以作适当的比较研究。     

论刑事和解制度

刑事和解是一种正在我国倡导和推行的刑事纠纷解决机制。特别是在2012年刑事诉讼法修改之后,刑事和解制度再次成为热门话题。同时刑事和解对于刑法价值与刑事诉讼目的的实现具有不可忽视的意义。我国司法实践中和解的事实与新时期宽严相济的刑事政策、罪行法定原则之间的关系值得探讨。     

论片面实行犯

片面实行犯是现实社会中客观存在的犯罪问题，是片面共犯的基本类型之一。运用共同犯罪理论来规范该类犯罪现象符合我国刑法规定的罪行均衡原则，并不违反“部分行为全部责任”的归责原则。     

个人国际犯罪刑事责任与其管辖豁免权问题探讨

国际犯罪和国内犯罪一样,都是由一定的主体实施的;任何实施了国际犯罪的主体,都应该对其犯罪行为承担法律责任。伴随着国际刑法的发展,个人刑事责任原则也已成为刑法或国际刑法的一般原则,主张任何个个（自然人）如果犯有国际法罪行都必须承担个人刑事责任,这对传统国际法豁免原则势必会产生很大的影响和冲击,本文主要从个人国际刑事责任出发,对个人豁免权问题进行初步探讨。     

论我国刑法中的罪刑关系——罪与刑的立法模式

罪刑关系是指罪行与法定刑配置是否均衡的关系。现行《刑法》共规定了445种罪名,800多种罪行（构成类型）,分别配置了37种法定刑,其中大多数配置是均衡合理的,但是也有少数配置失衡的情形,另有几种法定刑幅度跨越了重罪与轻罪的分界限不利于重罪与轻罪的划分,严重影响了刑罚的正确适用。为了提高个罪的立法技术,本文通过对不同罪刑关系的比较研究,说明我国立法规定之问题的来源,同时试图引起人们对立法技术问题的关注。     

论合同诈骗罪之非法占有目的

行为人主观上具有将他人财物非法据为已有、侵吞的目的,并使他人财物处于自己的实际控制下,在非法占有目的不明确的情况下,行为人长期占用他人财产且拒绝归还或者客观上对他人财产进行了非法处分,造成实际上不能归还.根据我国刑法罪行法定原则的要求,认定非法占有目的,首先应当以〈刑法〉第224条所列举的五种情形为依据.     

关于自首制度的探讨

本文在概要阐述自首的概念和分类后,探讨了自首的认定和完善,使之对我国自首制度有一个简单概括性的认识。     

自首制度相关问题探讨

自古以来,自首制度就在我国的法律实践中占有重要地位,也为世界各国普遍采用,但因为法律的局限性和模糊性,自首制度在适用中存在一定分歧.本文通过对自首制度本质的探讨来理解自首的构成,并就司法实践中几个有关自首的问题予以探讨,希望能够提供一些参考的依据     

别被“一课5自首”的幻象迷惑

检察院只是说有人带钱自首,并没有公开这5个自首者的名字,也没有透露他们自首的细节,到底贪了多少钱,到底牵涉到哪些土地违法案件——民众无法证实检察院所言,所以“腐败课后5人自首”是存疑的。而且,即使真有5人自首了,是否都是因为听了课受触动而去自首的,在当事人缺席下,也是一个问号。并不能排除有关部门夸大了事实。     

被告人当庭翻供的理性评判及对策

翻供,是指被告人当庭供述与在侦查或审查起诉阶段的供述不一致的现象称。翻供一词,其本身仅表明了推翻或改变原有供述,只是对事实客观的中性描述。但司法实践中,翻供一词却往往被公诉人和法官当作贬义词来使用,并作为认定认罪态度的依据,其实质上暗含了浓重的有罪推定色彩。同时,当庭推翻原有的稳定供述,也对公诉人指控犯罪、法庭认定证据带来一定的困难和考验,如何对该现象既能客观、理性的评判,又能从容、巧妙地应对,是公诉人亟待解决的实务难题。     

论述我国刑法立法效益提高的制约因素与实现途径

我国法律中，刑法是其中重要的构成元素，在刑法中，体现刑法最终实现效果的是刑法立法效益，而就我国现今实施的刑法来看，其在立法上还存在一定的制约因素，这些制约因素的存在使得刑法立法效益无法得到有效的提升，因此，要想改善这一问题，就需要采取有效的措施，来实现刑法立法效益的提高，从而保障我国刑法的有效实施。本文就我国刑法立法效益提高的制约因素与实现途径进行了简要的探究，仅供参考。     

被告人当庭翻供的理性评判及对策

翻供,是指被告人当庭供述与在侦查或审查起诉阶段的供述不一致的现象称.翻供一词,其本身仅表明了推翻或改变原有供述,只是对事实客观的中性描述.但司法实践中,翻供一词却往往被公诉人和法官当作贬义词来使用,并作为认定认罪态度的依据,其实质上暗含了浓重的有罪推定色彩.同时,当庭推翻原有的稳定供述,也对公诉人指控犯罪、法庭认定证据带来一定的困难和考验,如何对该现象既能客观、理性的评判,又能从容、巧妙地应对,是公诉人亟待解决的实务难题.     

“危险驾驶罪”的探讨

随着我国交通事业的蓬勃发展，交通事故也有迅速上升的势头，成都孙伟铭、南京张明宝案以及杭州飙车案等一系列案件的发生，在社会中引起了广泛的关注，在专家学者的强烈建议下，刑法第八次修正案草案在涉及醉酒驾车方面，或许将单独设立危险驾驶罪。本文结合有关刑法的价值，中国当前的实际情况以及国外在“醉驾”等方面的经验，建议慎重将“危险驾驶罪”列入刑法，消除人们对法律、特别是刑法的误解。