追寻学术发展的轨迹——评《20世纪中国学术回顾》

回首20世纪,探究中国学术研究的嬗变历程,可以清楚地看到一代代学者殚精竭虑,“辨章学术,考镜源流”,为中国学术的发展作出了不朽的贡献。从梁启超的《清代学术概论》、《论中国学术思想变迁之大势》、《中国近三百年学术史》,到钱穆的《中国近三百年学术思想史》、王伯祥的《中国学术演变史》、杨东莼的《中国学术史讲话》,到陈平原的《中国现代学术之建立》等著作,通过剖析潮流,辨别良莠,评判高下,厘清师承,均对中国学术思想的演进作了精细深入的研究,为中国学术留下了清晰的印痕。如何展示20世纪中国学术的心灵印痕?如何把诸多学者多年的…     

梁启超《清代学术概论》的出色成就

《清代学术概论》(撰于1920年)和《中国近三百年学术史》(撰于1924年),都是总结自明清之际至本世纪初学术思想嬗变的名著,历来备受赞誉。梁启超对清代学术有深刻的了解,熟悉清儒繁富的著作,少年时代就读于广州学海堂,受过朴学的严格训练,又曾接触过考证学派耆宿,获得亲身闻见,随后,又成为晚清今文学派和输入新思想的关键人物。两个世纪之交的丰富经历,加上掌握西方进步的学术观点和方法,使他上升到新的时代高度,俯视过去学术递嬗变化之路,对其源流曲折、前因后果了然在目。一、对清代学术思潮演变的宏观概括《清代学术概论》概述了清代学术的演变历程,论述了各个阶段的趋势、时代条件和主要成就,评价了三百年间所有主要学者的历史地位,做到了纵横论列,气势非凡,又巨细     

清代《诗经》研究观的嬗变与毛诗学派的《诗经》研究

清代︽诗经︾研究观的嬗变与毛诗学派的︽诗经︾研究周元彪梁启超对清代的学术思想,曾一言蔽之：“以复古为解放”。（《清代学术概论·二》）在《中国近三百年学术史》中,他又把清代学术思想具体概括为：“厌倦主观的冥想而倾向于客观的考察。”以汉学复兴为标志的传统...     

学术史的新探索--《中国学术通史》宋元明卷

在从近代西方全面移植其学科分类体系并将其固定化之前,我国学术界有过不少“学术史”、“学术思想”的研究,其中梁启超的《清代学术概论》和《中国近三百年学术史》,可称是最有影响的代表。随着大学和科研机构在学科建制上的定型化,文学、史学、哲学三大主干鼎立支撑的人文学观念深入人心,上世纪40年代此种名为学术史的研究已经渐少,50年代以后至80年代,更几乎绝迹。学科分类的制度作用,于此可见。但人的思考不会甘于被分类所限制,随着人们对中国文化的认识的深入,从上世纪90年代初一些学者对“学术史研究”的初感兴趣,到90年代中期“中国…     

“学术”与“革命”的交融——李何林现代文学研究述略

作为中国现代文学学科开创者之一,李何林的学术成就主要体现在左翼文艺研究和鲁迅研究两个方面。他的《中国文艺论战》、《近二十年中国文艺思潮论》仍是当今学界现代文艺思潮研究不可忽略的出发点;他的鲁迅研究与“新民主主义”的文学史观结合,堪称建国后鲁学“正统派”的代表。对李何林而言,革命经历影响学术选择,学术方法、理路体现革命信仰和斗争思维．我们要从“革命”与“学术”的交融来理解其现代文学研究。     

科玄之争的学术回响——胡适、梁启超墨学阐释的异同离合

在清代学术理路和西潮冲击之下,墨子及墨学在清末民初引起知识分子的广泛关注。作为现代学术史上的典范性人物,胡适和梁启超对于墨学的偏爱和阐释可以说具有典范意义,其学术主张存在共同性,同时也存在着差异性。二人都比较重视墨子的《墨辩》部分,以此来发明中国传统学术的"科学精神",但二人对于墨学的理解和阐释也存在根本性差异:一主"智",一重"爱"。以话语分析的视角看,现代性的科学话语和反省现代性的玄学话语构成了胡适和梁启超墨学知识生产的核心要素。可以说,"五四"之后中国思想界对于文化现代化的思索呈现出多岐性,正是对于文化现代性的不同方案导致了胡适和梁启超以及不同学术群体对于传统阐释产生差异。因此,胡适和梁启超关于墨学研究的异同离合可视为近代中国一典型的学术史事件。     

岭南文化透镜中的清代广东诗歌──评《清代广东诗歌研究》

台湾文津出版社新近样行的大陆学者严明的《清代广东诗歌研究》，至少在两方面显示出引人注目的学术价值：一是首次完整地梳理了清代广东诗歌的发展流程；二是努力将这一地域性分体断代的文学置于岭南文化透镜中审视。就岭南诗歌史来看，尽管“开无贤相”张曲江标志了岭南诗歌真正崛起，但直到明代，岭南诗坛尚未取得颌顿中原诗坛的地位。岭南诗学的全面兴盛是在清代完成的。其标志有三：一、产生了一批任何文学通史都不能够“疏漏”的大家，从清初“岭南三大家”到清未“诗界革命运动”的领袖黄遵宪、梁启超等嗣响不绝；二、从明代以来主要…     

梁启超的"科学精神"和文德--论《清代学术概论》

<清代学术概论>是梁启超后期著作,影响深远.梁氏所言,虽是对有清一代学术的总结,但也包含着治学为文的一般原则.他理想的学者生存状态是为学问而学问,我们从梁启超的论述中还可以具体地将传统学者的生存状态归纳为家学、科举、为官养士、课徒等.     

20世纪前半期新史学思潮的探索与实践——以萧一山"民族革命史观"为例

萧一山是中国近代著名清史专家,也是梁启超"新史学"思想的继承者.青年时期,他发奋著述<清代通史>,形成了"民族革命史观",并以之作为贯穿清代近三百年历史的主线.其内涵主要包括肯定清初郑成功抗清事业,重视天地会作用,评价太平天国是民族革命的巨大洪流等.抗战时期,在民族危亡关头,他撰成<清史大纲>,标志着"民族革命史现"达到了升华.主要论述民族革命经历了三个阶段:"天地会肇其端,太平军扬其波,革命党竞其功."并明确地以鸦片战争作为中国近代社会的标志,强调反抗西方列强侵略的意义.他的"民族革命史观"在当时学术界有重要影响,是其学术经世思想的重要体现,也是"新史学"向"马克思主义史学"发展道路上一个重要的里程碑.     

《新史学》:中国资产阶级历史哲学的树立

梁启超是中国最早以资产阶级史学观点和方法来研究中国历史的学者,其史学研究在中国学术领域里具有开创性的地位。1902年,梁启超发表《新史学》,该文首次打出“史界革命””的旗号,对中国封建史学进行了猛烈的批判,初步树立起了新的中国资产阶级的历史哲学。一梁启超在《新史学》里开宗明义,提出“史界革命”的口号,主张建立新史学。梁启超赋予史学以崇高的地位:“史学者,学问之最博大而最切要者也,国民之明镜也,爱国心之源泉也。”①梁启超认为中国旧史学貌似极其发达而实则弊病层累,衰朽不甚,不能起到史学应有的功能。他对封建史学提出猛…     

梁启超:“从域外反观国内”的比较研究思路

梁启超一生对中西学术文化的认识有一个变化的过程,但始终是以文明的视角为出发点, 从域外反观国内来进行比较研究的。在日本时期,他认为文明进步的“总因”在于思想自由,批判中国学术缺乏自由传统;游历欧洲后,则提出重新审视中华文明的价值,并进而力倡中西化合,发展民族新文化,对世界文化发展做出中国人的贡献。     

略论清初学术思想的变迁

<正>本文所说的清初,是指清朝入关以后到雍正约九十年的时间。这一阶段学术思想的特点学者们的看法不一。梁启超在《清代学术概论》及《近三百年学术思想史》以清代考据学的生、住、异、灭作为考察清代学术思想发展、变化的基本线索,认为清初是考据学启蒙(生)期,乾、嘉为其全盛(住)期,道咸以后为其蜕变(异)与衰落(灭)期。钱穆的《中国近三百年学术史》没有分期,但实际是以理学与考据学的消长作为基本线索,而比较突出理学与经世致用相结合的观点,同梁氏相比,大大地降低了考据学的地位。对清初,则强     

严复变法维新思想的理论特色

严复是近代中国戊戌变法时期杰出的理论家和宣传家，也是当时著名的翻译家和教育家。1895年他在天津《直报》连续发表著名政论《论世变之亟》、《原强》、《辟韩》及《救亡决沦》等，1897年又创办《国闻报》。他在天津鼓吹变法维新，与梁启超在上海，谭嗣同在湖南，相齐名于世。对严复在当时地位，梁启超在其《清代学术概论》一书中有这样评价：“时独有侯官严复，先后译赫管黎《天演沦》，斯密亚当《原强》，穆勒约翰《名学》、《群已权界论》，孟德斯鸠《法意》，斯宾塞尔《群学肄言》等数种，皆名著也，虽半属旧籍，去时势颇远；然西洋留…     

清末民初船山学论述评

<正> 本文所讲的“清末民初”,指19世纪末的戊戌变法前后,至本世纪20年代初梁启超氏《清代学术概论》和《中国近三百年学术史》出版这一段时间。所谓“王船山论”,则指这个时期内一些重要的政治家、思想家对王船山的思想言论的利用和评论。这种利用,一般都是出于当时政治斗争的需要;这些评论,不仅在当时发生了重要的影响,而且对后来乃至当前的船山研究都发生着不同程度的影响。为了推动船山学的     

清代朴学家的反理学思想及先进的文学观

清代朴学的开山为顾炎武,他根本不承认理学之能独立,他曾说: 古今安得别有所谓理学者,经学即理学也。自有舍经学以言理学者,而邪说以出。(全祖望《亭林先生神道表》引) 梁启超非常重视他这个话,说: “经学即理学”二语,则炎武所创学派之新旗帜也。(《消代学术概论四》)接着梁启超指出“这个话有两个毛病:一、以经学代理学,实推翻一偶像,而又供一偶像。     

“遗老”视角下的清代学术史——以罗振玉《本朝学术源流概略》为核心的论析

清季民国之时,学界对清代学术史的研究较为充分。章太炎、刘师培、梁启超、胡适、钱穆等人的清学史论述成为主流,那些代表某一特定立场的著述却很少被关注,罗振玉的《本朝学术源流概略》就是一个典型。《本朝学术源流概略》的撰述,不仅有突出的政治遗民和文化遗民色彩,而且很大程度上也是基于罗振玉固有的文化、思想理念以及对民国学风、世风的不满,回应现实的意味浓厚。相较于刘师培、王国维、梁启超等的相关著述,《本朝学术源流概略》坚守中国学问体系,以固有学术立场解析清代学术,西学成为排斥对象,与罗振玉的早年作为和交汇中西的其他专业著述颇为相异,这是他出于自身的文化、学术立场之考量而有意为之的结果。     

钱钟书与朴学

一二十年代初,梁启超在他的《清代学术概论》中说过。札记“实一种困知勉行工夫,其所以能绵密深入而有创获者颇恃此,而今亡矣!”但到七十年代末,学贯中西的钱钟书,就发表了札记体的文学批评巨著——《管锥编》。钱氏之选用札记体这     

评析中文世界对于《全球通史》的反响与态度

《全球通史》已有两个版本的中文译本,英文本也畅销国内市场,在中国史学界产生了巨大的反响。但很少有人全面具体地分析它之得失所在,系统性的批评研究更是少见。实际上,这本书中存在的问题是很多的。我们可从具体史实层面提出分析批评,又可借鉴西方学者的评论意见来审视这部著作,也可从中国史学的角度提出批评。     

华岗在历史学上的贡献

华岗不仅是一位无产阶级革命战士,也是一位马克思主义学者。他对我国马克思主义历史学的建立与发展作出了一定的贡献,主要表现在:一、撰写了《中国大革命史》等著作,为开拓以马克思主义为指导的中国近现代史研究起了积极作用。二、所撰《社会发展史纲》进一步加深了我国史学界对马克思主义关于人类历史发展规律的认识。三、对有关历史方法论的探讨,明确地指出了历史科学的方向,开拓了研究的视野、手段及范围。四、积极参加了当时史学界的一些重大论争,对如何使历史科学化、为何要对旧史学进行“翻案”、中国封建社会长期性等一些重大问题,提出了自己独到的见解。抗战时期,针对日本御用学者的侵略史观,他与其他学者一起予以迎头驳斥,构成了一曲反侵略主义的战歌。     

“苏联时期”和“后苏联时期”“俄国哲学史观”的变迁——读M·A·马斯林主编的《俄国哲学史》(2001)

苏联时期以前的俄国哲学史研究最初是基于纯粹的“个人兴趣”和“学术目的”,后来哲学史视域成了政治斗争的阵地,苏联时期的“俄国哲学史”研究体现了某种特定的“俄国哲学史观”。1947年亚历山大洛夫《西欧哲学史》全苏哲学讨论会成为苏联“哲学史”和“俄国哲学史”研究的转折点,自此后所有作品都遵循以定义开始、引经据典等体例。马斯林主编的《俄国哲学史》成为哲学史观和俄国哲学史观变化的标志之一,该书的框架和内容表明了他们自己的“俄国哲学史观”,虽并不代表现今整个俄国哲学界的观点,但却为世人提供了一个审视和解读当今俄国哲学界的“哲学观”和“哲学史观”的具体参照物。