论实践在恩格斯的自然观中的地位和作用

在恩格斯看来,实践是一种否定自然的原初物质形态的一种活动,沟通了人与自然之间的否定性物质关系,构成人的基本存在方式.恩格斯基于实践揭示自然和人的辩证统一关系,确立了唯物论和辩证法、自然和历史、自然史和社会史辩证统一的自然观,实现了自然观的革命变革,有助于廓清西方部分学者对恩格斯的自然观的误解.     

评西方学者对恩格斯晚期哲学本体论思想的理解

自乔治·卢卡奇以来,一些西方马克思主义学者认为,恩格斯在晚期著作中背叛了马克思的实践唯物主义精神,确立了一种旧唯物主义的自然本体论和机械论历史观,对后来唯物史观的发展带来了不良的影响。这种理解是对恩格斯哲学思想的极大歪曲和误解。恩格斯在晚期关于历史辩证法的研究中,所坚持的正是马克思主叉关于社会存在的本体论思想;恩格斯所提出的关于历史辩证法精髓的思想,深刻地阐明了马克思主义关于自然观与历史观相统一的观点,解决了在人与自然、主体与客体之间的古老对立,为唯物史观做出了卓越的贡献。     

马克思对抽象自然观的批判及当代意义

抽象自然观以非实践的方式来看待自然,割裂了自然与人,自然与历史,自然科学与人文科学的联系.马克思现实的自然观全面地阐述了人与自然、历史与自然、自然科学与人文科学的辩证统一关系.人化的自然是对人与自然之间认识和实践的对象性关系的概括;历史的自然是对在物质生产实践基础上历史与自然统一的概括;人本学的自然是对自然科学与人文科学的辩证统一关系的说明.马克思现实的自然观对于我们今天认识生态问题具有多方面的意义.     

论马克思的审美主体意识理论

马克思主义创始人认为 ,审美主体意识是人的自觉意识 ,理性意识 ,即人的高级意识。它是社会的产物 ,历史的产物。审美主体意识与审美客体是辩证统一关系 ,而实践是这一统一关系的桥梁和纽带。     

哲学基本问题辩正

本文通过界定恩格斯关于哲学基本问题思想的原型，分析了列宁在阐发这一问题上的得失，讨论了与此紧密相关的本体论、物质与实践范畴的关系及哲学基本派别的划分标准等问题．     

“直观”与“概念”——康德、黑格尔的不同规定

"直观"与"概念"在康德哲学中和黑格尔哲学中都有论述,而对于这对范畴的关系,二人观点完全不同。康德认为"直观"与"概念"是人的两种先天认识形式,具有着严格的界限划分,二者的关系是差别与对立:直观不能参杂概念,概念不能去直观。黑格尔则反对将二者进行界限性的划分,主张二者的关系应该在相互归属中达到辩证统一。由于二人对"直观"与"概念"这对范畴及其关系的规定不同,所以二人的哲学存在很大差异。康德哲学严格区分了现象界与本体界两个世界,划清了理论理性与实践理性两种理性的应用界限。黑格尔则实现了本体论与认识论、逻辑学的统一,理论理性与实践理性的统一。     

唯物论和“实践本体论”

哲学上的本体范畴应理解为以实体为核心,包括属性、关系、时间、空间、运动、规律等等构成的系统。对物质本体论要注意一般唯物主义和辩证(历史)唯物主义的联系和区别。实践不是独立存在的实体,而是人的本质属性、机能和存在形式,是主客体相互作用的中介。“实践本体论”的错误是夸大了实践的作用,颠倒了物质和实践的关系,人为地使实践从属性、中介变为实体,忘记了实践的人“是在一定的物质的、不受他们任意支配的界限、前提和条件下能动地表现自己的”。对事物只从客体或只从主体去理解都是片面的。“人化自然”不是限制认识和实践的框框。从发展的观点、从人的历史使命看,非人化自然恰恰是人类认识和实践的重点。哲学必须思考无限。     

全球问题的人学内蕴

本文从马克思主义人学视野出发，立足时代高度，对当今人类面临的“全球问题”作了宏观的理论思考。文章从马克思主义人学把人和自然的关系看作是以实践为基础的能动性和受动性辩证统一的对象性关系这一基本观点出发，认为人不单纯是自然的征服者，同时还是自然的消费者、调节者、借贷者和共同进化者。面向时代，实现人类角色的转换，必须建构人与自然的和谐观，应遵循的主要原则有：人的理性与情感的统一，人际道德与生态道德的统一，人的进化与自然的进化的统一，科学技术的发展与人的发展的统一。     

列斐伏尔的自然观

列斐伏尔否认自然辩证法的存在,认为辩证法只是人的意识的辩证法,强调要用实践观点去看待自然,强调自然界要由人赋予意义,认为经过人的活动改造过的自然界以人为中心,提出"实践的人化自然观",但他并未取消实践的唯物主义前提,并不否定"人化自然"的客观性,而是强调自然物质是实践赖以存在的基础、前提.     

视域转换与马克思哲学的真实意蕴——兼与孙亮同志商榷

马克思哲学的真实意蕴与其在哲学上所实现的视域转换密不可分。马克思哲学的世界观不是站在世界之外观世界,而是置身于世界之中反思人与世界的关系,世界就是现实的人生活于其中的"现存的感性世界"。马克思哲学的实践转向实现了一场彻底的本体论革命,马克思哲学既不是物质本体论也不是实践本体论,在马克思哲学中并不存在二者之间的纠缠。以自然先在性为前提和物质本体论为根本的辩证唯物主义无法体现马克思哲学变革的实质,马克思哲学的真实意蕴就在于历史唯物主义。     

恩格斯自由和必然思想与信息时代人的自由

在对人的自由的理解上,由于受传统哲学思维方式的影响,一些人将恩格斯自由和必然思想混同于近代旧哲学观点,并以这种旧哲学观点来思考信息时代人的自由,从而陷入要么肯定自由,要么否定自由的两极化倾向。事实上,恩格斯是在实践的哲学思维方式下来全面阐述自由和必然辩证关系的,并在哲学理论上真正确立了人的自由。这和以黑格尔为代表的传统哲学对这一关系的理解具有本质区别。按照恩格斯关于自由和必然思想可以发现：信息时代对信息科学技术的开掘利用,正将人的实践推进到新的阶段。人和自然的关系及其自由和必然的关系都将被提升到与人的全面发展息息相关的复杂层面。人的自由也将在认识和利用更复杂的必然性,特别是在对人自身的全面提升中被赋予自觉、自为的现实内涵。     

恩格斯《自然辩证法》中关于物质的论述不是物质定义

近年来学术界在关于物质定义的学术争鸣中,有过本体论物质定义与认识论物质定义之争。提出有本体论物质定义之说的论者认为,恩格斯在《自然辩证法》中关于物质的一段论述,就是一个本体论的物质定义。对此说法笔者持有异议。我认为,它不是一个物质定义。被有些论者作为思格斯物质定义而论的,是恩格斯在《自然辩证法》中所作的下述论述:“实物、物质无非是各种实物的总和,而这个概念就     

马克思主义哲学的本体论不是“实践本体论”

我国哲学界对于本体论问题的误解可以说是普遍性的。想当然的认为本体论就是关于本体的学问。"实践本体论"就是基于以上观点,同时借助实践范畴在人化世界的功能性作用,认为马克思主义哲学的本体论就是"实践本体论"。本文针对这种对本体论问题望文生义的理解,将尝试着从本体与本体论,以及经典著作文本出发,来澄清本体论的画像,提供一个共同的本体论话语境域。并将对于"实践本体论"所走入的误区予以剖析,认为马克思主义哲学的本体论只能是物质本体论,不可能是"实践本体论"。     

论社会主义核心价值体系的哲学基础

社会主义核心价值体系怍为社会主义意识形态的本质体现．具有深刻的哲学意蕴。世界的物质统一性与多样性是社会主义核心价值体系的哲学本体论根基。认识与实践的辩证统一是社会主义核心价值体系的哲学认识论根基。真理与价值的辩证统一是社会主义核心价值体系的哲学价值论根基。马克思主义关于人的发展的三维理论是社会主义核心价值体系的哲学历史观根基。     

存在着两个哲学物质概念吗?——从马克思主义哲学关于本体论认识论逻辑学三者一致的原理谈起

在我国哲学界讨论物质概念问题过程中,有的同志主张马克思主义哲学应当具有本体论的和认识论的两个物质概念.持这种观点的同志认为,恩格斯在《自然辩证法》中从本体论方面给物质下了定义,讲的是本体论的物质概念,列宁在《唯物主义和经验批判主义》(下面简称为《唯批》)中从认识论方面给物质下了定义,讲的是认识论的物质概念.我认为,这在实质上超出了如何理解物质概念这一问题范围本身,它还涉及到马克思主义哲学如何对待所谓本体论和认识论以及两者相互关系的重大原则.本文试从阐明马克思主义哲学关于本体论、认识论、逻辑学     

自觉能动性的理论是毛泽东对马克思主义哲学独具特色的贡献

毛泽东对马克思主义哲学作出了伟大的贡献。他所提出的要充分发挥符合客观实际的自觉能动性的理论,就是对辩证唯物主义认识论关于意识能动作用理论的丰富和发展。马克思、恩格斯历来认为,在把握客观规律的基础上,要充分认识主观能动性的巨大作用。他们的观点是与唯心主义和形而上学根本对立的。唯心主义重视能动性,但它不承认主观对客观的依赖关系,只是抽象地、歪曲地发展了认识的能动方面。形而上学唯物主义不了解认识对实践的依赖关系,把认识只看作对于客观事物的机械的直观,看不到人的主观能动作用及其重要性,因而使人们处于消极被动的地位。马克思把实践观点引入认识论,把辩证法应用于反映论,才第一次正确地解决了主观能动性问题。他指出:“哲学家们只     

旧哲学本体论的局限性及马克思主义哲学对它的超越

1.近一年来,关于“物质本体论”和“实践本体论”的争论,引起国内哲学界的极大关注。这一问题的提出与讨论,不仅涉及马克思主义哲学的实质,而且涉及马克思主义哲学与旧哲学的关系,以及马克思主义哲学发展的方向问题。本文试图就这个问题发表一些意见。2.“实践本体论”和“物质本体论”两种观点的分歧和对立是显而易见的。“实践本     

自然辩证法“消解”与本体论边界意识——对当前哲学界辩证法“对立论”话语的反思

当前哲学界在辩证法问题上存在着“对立论”的流行话语，他们的观点是：恩格斯的自然证法是从脱离人的自然界出发，因而是无视人的；马克思自然观的出发点是被人的目的性活动中介过的“人化的自然界”；马克思从不赞成“自然辩证法”，马克思的辩证法是历史辩证法，与恩格斯的自然辩证法是对立的。对此，重返文本与勘查马克思主义发展史，可以清楚地认定，在承认自在自然的辩证法基础上，恩格斯理解辩证法绝非“无人的视野”，马克思一直支持与赞同恩格斯自然辩证法的研究。将此与当前马克思主义哲学范式转型作为思考的背景，树立本体论的边界意识。     

人与自然关系的实践困境及其出路——重温恩格斯《自然辩证法》

我们正面临着人与自然关系的实践困境。恩格斯《自然辩证法》中关于人与自然关系的深邃思想,给我们统筹人与自然和谐发展,走出这一困境提供了有益的启示大力发展科技,提高对自然的认识水平;尊重自然,按照自然规律办事;调整人与人之间的关系,建立环境利益协调机制;倡导俭朴的生活方式。     

试论实践在马克思主义思想中的本体论地位——与董学文教授商榷

董学文教授在近期对实践存在论美学的批评中指出,马克思主义是一种物质本体论而不是实践本体论,把实践确立为本体,就会忽视物质的先在性或第一性,从而走向历史唯心论。我们认为,这种对马克思主义的理解和解释忽视了其思想的内在精神。当马克思的哲学革命彻底颠覆了形而上学,赋予物质概念和唯物论哲学以崭新内涵的时候,这种观点却把马克思拉回到旧的唯物论立场上去,从而扼杀了其思想的真正生命力。对此我们主张,马克思主义在根本上是一种实践本体论而不是物质本体论,这种本体论承认自然的先在性,但却不认可物质的先在性。与此相应,历史唯物论坚持的也是经济的而不是物质的决定作用。