经济价值理论与经济动力学——新政治经济学理论大纲(一)

一、经济思想史上的两种价值观点就经济学最为古老也是最难和最基本的理论问题而言,价值问题是交换经济所必然遇到的问题.这个问题就其直接意义而言是解决不同物品的交换比例的.(从一定意义上讲,它仅仅是对这一现象的理解,只有当这一问题与其它经济现象相联系时,价值问题所包含的经济学的深刻意义才能体现出来.)当人们寻求这一问题的答案时,自然会到交换物品中所包含的决定交换价值比例的因素中去寻找,于是在价值思想史上就出现了因果决定论意义上的两种不同的经济价值观.其中之一就是从生产的角度,即从交换物品生产的角度去寻找原因,这一观点导致人们认为生产的要素是价值的原因和尺度.总的来讲,这种角度所得出的价值的观点统称为客观价值理论.从交换物品寻找所包含的决定交换价值比例的因素,在经济学史上还导致另一派别的观点的产生,这一观点是从物品所包含的使用价值即物品对人的效用上寻求交换比例的确定,这一方向的难题是显而易见的.因为不同物品的使用价值或效用是根本不同的.从直观上讲,我们无法判定粮食和衣服对我们来说哪个的价值大.这一认寻方向的困难,还可归结为以下四个方面;一是许多对人有用的东西可以无限制地使用,如空气、阳光,却完全没有价值.二是有很大用处的东西经常比用处小的东     

使用价值的重新定义

<正> 翻开流行的政治经济学教科书及政治经济学辞典,我们会发现,关于使用价值一词的注释虽有文字表述上的不同,但本义却是一致的,即:使用价值是指物的有用性。当今的社会由于第三产业的迅猛崛起,以“服务”为形式的消费品挤进了人类生活必须品的行列。虽然服务、信息、知识的使用价值以无可否认的事实展现在人们面前,但它们却不再采取“物”的形式即非物体化了。物的有用性已容纳不下现代经济中的使用价价值了。因此,扩展使用价值一词的外延已成为政治经济学发展的当务之急。本文谨就这一问题作一探讨。为了问题的解决,首先让我们考察一下经典作家是怎样定义这一范畴的。亚当·斯密在给使用价值下定义时说:“使用价值”是指“特定物品的效用。”马克思说:“物的有用性使物成为使用价值。”从这里我们不难看出:“效用”、“有用性”是使用价值定义的中心词,而“特定物品”、“物”只是限定词,     

对马克思价格理论的质疑

马克思价格理论认为,价格是价值的货币表现。这一论断的片面性在于它混淆了使用价值和效用,把使用价值等同于效用,从而否定了商品的效用以及效用在商品价格中的重要地位和作用。没有区分卖方价格、买方价格和价格(或成交价格)或混淆了这三者是马克思价格理论陷入片面性的主要原因。     

商品的使用价值在政治经济学中的地位和作用探讨——学习《资本论》的一点体会

价值和使用价值是构成商品的两个因素,也是商品体本身所固有的矛盾的两个方面,这是政治经济学的一个普通常识。但是,长期以来,在我国政治经济学的许多专著和论文中,往往把二者割裂开来,认为价值是一个历史范畴,商品的使用价值是一个超历史的、永恒的范畴,从而把商品的使用价值排斥于政治经济学的研究范围之外,并且自认为这是以马克思的《资本论》为依据的。其实,这完全是一种误解。     

论价值范畴的内涵与商品价值量的现实决定

我国经济学界在价值理论上长期争论不休,重要原因之一是争论的双方对“价值”这一基本经济范畴的含义理解没有形成共识。根据马克思和恩格斯的有关论述,价值应该从一种“比较关系”中得出,这种比较关系的一方是被考察对象本身的价值(供给价值或费用);另一方则是评价主体消费物品时所获得的满足(需求价值或效用)。商品价值量的最终确定离不开物品本身的“代价”(费用)和人的“需要”(效用)两方面因素的共同作用。     

马克思主义劳动财富论

认为使用价值或财富是劳动和生产资料共同创造的,这是对马克思劳动价值论的重大误解.其本来的观点是:价值和使用价值都是劳动一个要素创造的;劳动制造出来的生产资料不是财富的源泉;非劳动要素所有者能够参与分配,仅仅在于非劳动生产要素--价值资本、生产资料、社会资本是价值形成与使用价值创造的条件.劳动是财富唯一创造者的真理,是一切财富(有所有权的静态财富即财产)由全体劳动人民所占有的伦理性基础,或要求把资产者的利益限制在引致投资所必要的范围内.     

商品使用价值的质和量的规定性

对于商品的使用价值,有的同志认为:"在《资本论》第一卷第一章中马克思着重考察了商品的价值,而把商品的使用价值,作为物品的有用性抽象掉了.然而商品的使用价值并没有在马克思的视野中消失,随着《资本论》的逻辑进程,马克思在《资本论》第三卷中提出了社会使用价值这一经济范畴,而这一范畴长期以来被经济学界忽视了."并提出商品的社会使用价值的含义有三点:"一是社会的使用价值和单个商品的使用价值一样,指的也是物的有用性,即能否满足社会需要."二是社会的使用价值     

关于效用和价值的关系问题

近年来,我国经济学界在学术研究和讨论过程中,对于效用和价值的关系问题,存在着一些争论,这不仅牵涉到马克思主义劳动价值理论的根本问题,而且也牵涉到社会主义和共产主义经济建设中的某些具体问题,因而有进一步加以探讨的必要。效用和价值的关系,也就是使用价值和价值的关系。当我们考察这种关系时,需要区分两个不同的方面:一方面是不同类商品之间效用和价值的关系;另一方面是同类商品內部效用和价值的关系。马克思对于效用同价值的关系的说明,是从前一个方面出发的。因为马克思是从不同商品的交换关系来     

论市场交易价格形成的主观价值基础

市场交易的成交价格形成普遍具有交易双方的主观价值基础。在不同时间、空间条件下受各种因素的影响 ,交易双方的主观价值判定会发生变化。由于成交价格是双方主观价值取得一致的表现 ,因而符合商品交换的等价交换原则。商业利润的本质正是利用不同时间、空间的人们对同一物品效用的主观价值判定的差别 ,通过满足双方的需求而取得的两次交易价格的差额。因而个人的心理因素对人们主观价值判定的影响很大     

在《神圣家族》中是否肯定了劳动价值论

编辑同志: 你刊去年九月号发表的卫兴华同志:“关于效用和价值的关系问题”一文,是一篇提出了不少有益见解的文章,但是其中有个论点我觉得是不对的。卫兴华同志写道: “《神圣家族》一书(写作时间晚于《政治经济学批判大纲》)中,已经否定了价值由生产费用和效用决定的说法。指出:‘最初,价值看起来确定得很合理:它是由物品的生产费用和物品的社会效用来确定的。后来却发现,价值纯粹是偶然确定的,它无论和生产费用或者和社会效用都没有任何关系。’这个提法,与《大纲》中的提法显然是对立的,不过,     

从价值的涵义看价值理论的争论

本文着重阐明经济学理论中价值应有的涵义,价值是对效用(使用价值)的抽象,反映的是商品的一种社会效用,而非个别效用;价值量的大小反映了社会财富的多少,两者成正比关系。进而分析价值的源泉,说明生产要素价值论、劳动价值论和知识价值论三者之间并不矛盾,劳动价值论和知识价值论本质上也是一种要素价值论,即劳动要素主体价值论和知识要素主体价值论,但最全面也是最有说服力的还是生产要素价值理论。理论界应当解放思想,承认和坚持生产要素价值论,同时对传统劳动价值论的理论缺陷作了一些说明。     

对恩格斯关于价值概念一段话的不同理解

恩格斯在《政治经济学批判大纲》中说:“价值是生产费用对效用的关系。即这种物品的效用是否能抵偿生产费用的问题。只有在这个问题解决之后,才谈得上运用价值来进行交换的问题。如果两种物品的生产费用相等,那么效用就是确定它们的比较价值的决定性因素。”(《马克思恩格斯全集》第一卷第605页)武汉哲学社会科学研究所经济组的部分同志,在学习中对这段话提出了两种不同的解释。     

信息是特殊商品

信息是一种商品,因为它像其他商品一样,具有价值和使用价值,信息的生产有成本,信息的流通和交换有市场;但信息又是一种特殊的商品,具有一般商品所没有的特殊性.其特殊性主要表现在以下两个方面:1.信息商品使用价值的特殊性.主要有:(1)信息商品在使用过程中能带来价值增值或收益,降低消耗,减少损失,使信息商品消费者能够实现效用最大化.这正是信息商品最主要的使用价值.例如:日本手表商在进入美国手表市场时,了解到美国手表市场25%份额是名贵手表,竞争激烈;而50%份额中     

马克思经济理论中的“使用价值”范畴

一切商品都具有两个因素:价值和使用价值。商品是使用价值和价值的对立统一体。国内外经济理论界对商品的价值已作了大量研究,但对使用价值的研究却很不够。使用价值理论是马克思经济理论的有机组成部分,弄清马克思经济理论中的使用价值范畴对于深入研究使用价值,对于发展社会主义商品生产,具有极其重要的现实意义。本文拟就马克思经济理论中的使用价值范畴作一探讨。     

西方经济学要素价值论的哲学悖论

西方经济学把价值混同于使用价值,从货币出发去理解价值,把生产要素当作价值的源泉,形成了要素价值论。就价值的源泉而言,马克思的劳动价值理论是更科学和客观的。在西方经济学中,劳动和资本仅仅成了生产要素,这不仅消解了人在社会历史发展中的主体地位,而且也导致西方经济学内部对资本定义的莫衰一是。马克思的劳动价值论避免了要素价值论的缺陷。     

价值决定规律的作用会引起部门内部剩余劳动的再分配吗

马克思主义政治经济学认为,价值的唯一源泉是社会劳动,价值量是由社会必要劳动时间决定的。生产资料虽然是劳动过程的重要因素,是使用价值或财富的源泉之一,但不构成为价值的决定因素,不是价值和利润的来源。一些资产阶级的经济学者,如萨伊,由于把使用价值同价值相混同,因而把生产使用价值的要素同时看作是生产价值的要素,把生产资料也看作是价值和利润的来源。萨伊曾竭力反对古典政治经济学的劳动价值理论,宣扬什么机器也提供创造价值和利润的“服务”。这种为资产阶级利益辩护的谬论,是马克思主义政治经济学所必须坚决     

边际效用与劳动价值论

劳动价值论是马克思主义政治经济学的基石,但长期以来,理论界没有正确地理解这个理论。本文从商品经济社会有机体出发来进行理解,论证了商品的使用价值的社会性质,以及商品的使用价值与价值的特殊关系;本文澄清了使用价值与效用的关系,进而通过引进边际效用概念,对社会需要与商品价值的关系进行了论证,从而对劳动价值论赋予了新的意义。     

批判资产阶级庸俗进化论

在现代资产阶级的各种反动哲学思潮中,庸俗进化论可算是最反动的一种。它完全是适应资产阶级的反革命需要而产生,并且是最直接地为资产阶级的反革命政策服务的。它是资产阶级改良主义以及工人运动中的右倾机会主义的理论基础。为了坚持马克思主义的革命路线,有必要在哲学战线上批判资产阶级的庸俗进化论。一、庸俗进化论的产生和阶级实质庸俗进化论是把发展归结为单纯的量的渐进运动的形而上学观点。这种观点在人类认识的历史上是早就有了的。十八世纪德国哲学家莱布尼茲在《人类理智新论》的序言中说过:“任何事物都不是一下造成的,这是我的一条最大的准则,并且是完全证实了的准则: ‘自然界从来不飞跃’”。他提出了所谓发展的“连续律”,说什么发展只能是连续性,没有连续性的中断。这个说法,算是以往     

效用论价值定义辩难

"价值"是客体对主体需要的效用."商品价值"是商品所具有的满足人的需要的效用."商品交换价值"是商品对其交换者的效用,是商品满足人的交换需要的效用,因而其实体是凝结在商品中的一般人类劳动."商品使用价值"是商品对其消费者的效用,是商品对于人的消费需要的效用,是商品满足人的非交换需要的效用,因而使用价值实体是商品中所凝结的一般人类劳动之外的属性,如金刚石的坚硬性、衣服的御寒性等等.     

从商品交换会不会发生所有权的转移谈起——与苏星同志商榷

苏星同志在《全民所有制经济内部交换的生产资料也是商品》一文中,对商品交换与商品所有权的转移之间的关系,作了如下的阐述:商品交换“并不会发生所有权的转移。在交换过程中,双方按照价值用对自己没有使用价值的商品,换回对自己有使用价值的商品。作为使用价值,他们是放弃了一种使用价值,取得了另一种使用价值,……作为价值,他们谁都没有失去什么(当然是在等价交换的情况下),相反地,他们是牢牢地保持着所有权。果真失去商品的所有权,那就不是交换,而是赠送或者被抢劫了。”这就是说,商品交换与商品所有权的转移没有任何关系,不论是社会主义制度下的,