一项简单原则背后的哲学争议——密尔自由学说的缺陷分析

密尔把他的自由原则概括为一项简单的原则,从而为恰当地保护个体自由提供了充分条件:如果这种行为没有侵害到其他人,个体便有一种自由行动的道德权利。密尔认为他的自由学说是发生在旧主题上的新变异,为了澄清这一观点,他区分了现代社会发展的四个阶段,并对这些阶段作出了不同的解释。关于密尔自由理论最明显的争议是随着竞争性的道德视域变幻的"侵害"的概念。密尔的原则在根本上是不完善的,自由原则的应用不能够被寄希望去解决相互冲突的道德视域之间的争论。     

个人自由原则与“侵害”概念的界定——论密尔的自由学说

密尔把他的自由原则概括为一项简单的原则,从而为恰当地保护个体自由提供了充分条件：如果这种行为没有侵害到其他人,个体便有一种自由行动的道德权利。密尔认为他的自由学说是发生在旧主题上的新变异,“自由与权威”这一老问题需要不同的,更加基础性的对待,因为现代文明社会进入了一种新的状态。为了澄清这一观点,他区分了现代社会发展的四个阶段,并对这些阶段做出了不同的解释。关于密尔自由理论最明显的争议是随着竞争性的道德视域变幻的“侵害”的概念,围绕对“侵害”概念的界定,通过对密尔文本的解读以及分析研究者对密尔学说的重新诠释,我们可以发现密尔的原则在根本上是不完善的,自由原则的应用不能够被寄希望去解决相互冲突的道德视域之间的争论。     

约翰·密尔的思想自由理论及其现代性价值

密尔以功利主义为其理论基石,第一次系统地阐述了社会自由问题,指出思想自由以及在此基础上的个性独立是人的自由权利的核心内容,从而将古典自由主义之个人主义推致一个崭新的高度。思想自由是现代民主社会中牵一发而动全身的东西,密尔对思想自由的精辟论证反映了其坚定的自由主义立场,其所揭橥的一系列观点体现出鲜明的现代性态度和现代性特征,有着重要的现代性价值。     

约翰·密尔的思想自由理论及其现代性价值

密尔以功利主义为其理论基石，第一次系统地阐述了社会自由问题，指出思想自由以及在此基础上的个性独立是人的自由权利的核心内容，从而将古典自由主义之个人主义推致一个崭新的高度。思想自由是现代民主社会中牵一发而动全身的东西，密尔对思想自由的精辟论证反映了其坚定的自由主义立场，其所揭橥的一系列观点体现出鲜明的现代性态度和现代性特征，有着重要的现代性价值。     

自由是进步的唯一源泉--读密尔<论自由>的联想

密尔在《论自由》中论证了个人的自由权和社会及政府施于个人的权威的界限问题,提倡思想自由和个性解放,认为自由是社会进步的唯一源泉。马克思在逆境中追求真理的经历,和中华民族几千年来的兴衰历史及百多年来的强国之梦,可以作为密尔《论自由》一书的最好注脚。     

个人自由到团体自由：密尔自由学说在梁启超思想中的演变

密尔自由学说从个人自由这一基本的立足点出发,为个人自由在社会中的存在做深刻地辩护;但在社会和个人的关系中探讨个人自由,他又强调个人自由的限度,包含着社会整体利益的思考。这种关于个人自由的限度和社会整体利益的思考被梁启超发展出来,形成了团体自由思想。梁启超对密尔自由思想的这一演化使得个人自由的色彩逐渐淡化,个人自由服从于国家自由,呈现出工具性的特点。梁启超对密尔自由思想的这一理解方式,反映了近代思想家在宣传西方学说的过程中所共同具有的特点。     

马克思恩格斯“个人的自由发展”思想的三个面相

"个人的全面而自由的发展",是马克思恩格斯提出的有关人的发展的最为明确的命题。但在研究、阐释和传播这一命题的过程中,我们抽离了这一命题中的两个关键词即"个人"和"自由",把"个人的全面而自由的发展"转换为"人的全面发展",从而忽视或遮蔽了马克思恩格斯关于人的发展思想的精髓。在马克思恩格斯那里,个人的自由发展更具本体地位和终极意义。个人的自由发展体现在三个方面:一是在自觉发展中实现个人的自由个性,二是在自主发展中确立个人的人格尊严,三是在自为发展中追求个人的现实幸福。     

韦伯《以学术为志业》中“der alte Mill”考

对马克斯·韦伯著名演讲《以学术为志业》中的"der alte Mill",流行的英译本、日译本和汉译本将之译为"the old Mill"、"老三ミル"和"老密尔",并均认为韦伯所指是詹姆斯·密尔。通过查找W.G.Runciman专著《马克斯·韦伯社会科学哲学批判》,并引证约翰·斯图亚特密尔《有神论》原文,说明应将"der alte Mill"译为"年老的密尔",其中的Mill实际上是约翰斯图亚特·密尔,即俗称的"小密尔"。     

密尔防范"社会暴虐"思想探微

密尔站在时代的高度,认为大众化民主内在的弊端可能会给个人自由带来严重的危害.为维护个人自由,人们不仅要防御政府专制,而且更要抗拒"社会暴虐".他提出了对个人自由与社会控制进行划界的两条原则,这种群己权界的观点也是防范"社会暴虐"的基本原则;包括思想自由、个性自由等在内的社会自由是防范"社会暴虐"的根本出路.     

严复群己权界论解析

严复的《群己权界论》无论是从译名还是从内容看,都忠实地传达了密尔的原意。所谓自由,就是"群己权界",就是政界自由,它与伦理学意义上的个人自由相区别。政界自由是从反对政府干涉的消极意义上讲的,按照伯林的区分,属于消极自由。严复在讨论个人自由和群体自由的关系时,无所谓孰轻孰重。严复的表达与其说是己轻群重,不如说是群先己后。所谓轻重是在价值优先序列上作出判断,所谓先后是在时间优先序列上进行陈述。他在虑及民族危机时提出的"群先己后",其根基依然是密尔的"群己一体"。在严复的思想里,小己自由始终是国群自由的前提和基础,其自由观念是个人本位的。     

论自由的边界——对《论自由》的一些思考

密尔在《论自由》中主要思考了社会权力与个人自由的关系,通过分析证明社会权力运行遵循"多数决定制",代表了多数人的利益,必然侵害"少数人"的利益,导致了"多数人的暴政",所以个人必须拥有社会自由,才能对抗"多数人的暴政",才能保护并实现个人利益;也指出了在个人自由与社会权力之间划出一道边界的原则:即是否侵犯了他人的利益,与他人利益无关的领域即是社会权力不可侵犯的领域,就是个人的社会自由领域,并且驳斥了各种压制个人自由的理由,为此进行了精彩的辩护,肯定了自由对个人的重要性。     

经典言论自由理论的分型及其意蕴——立足密尔与霍姆斯立场的比较解读

在言论自由理论脉络中,密尔与霍姆斯的论述举足轻重。表面上,两者在内容、功能等方面具有诸多类似性,以致学界往往错误地将两者的理论主张加以等置。通过本文的解读,在言论自由理论上,两者事实上存在四个面向的差异:针对理性对个人信念中的角色担当,前者认为理性在其中发挥了关键性作用,后者则保持怀疑主义态度;在追求真理中的功能上,前者信守真理的恒在性,通过言论的交涉必然获致真理;后者则认为真理是多数人的偏好性抉择,具有流动性;在社会发展的主体动力上,前者主张是个性化个体起到了基础性作用,而后者则着眼于群体及其形成的多数者或主导性力量;在自由基点上,前者强调个体的个性自由,后者则突出利益群体的型塑及抉择能力。透过两种理论,返回至民主与自由关系命题上,密尔追求的是一种"民主意义下的自由",而霍姆斯则是探求一种"自由基础上的民主"。     

“儒家自由观”的悖论与可能性:从严复到牟宗三

随着全球现代主义的出现,我们有必要从更广、更国际而不单单是西方的角度来思考自由的规范性理想模式。根据当代黑格尔主义者罗伯特·皮平(Robert B.Pippin)和阿塞尔·霍耐特(Axel Honneth)的观点,当今自由主义在西方达成共识是某种集体的历史性成就。因此,为了更全面地理解现代自由的内涵,有必要思考促使这种自由理念产生的历史情况。这里要回答的问题则是:两位重要的西方自由主义代表人物,伊曼努尔·康德和约翰·斯图尔特·密尔在中国的接受情况如何?康德和密尔的现代自由观在西方社会影响深远,他们的自由主张(在康德看来是形而上学的自由或意志的自由,在密尔看来则是社会自由)达成了当今西方的自由主义共识。要了解中国现代思想家是如何把这两种现代自由观介绍入中国的,则要探讨严复和牟宗三是如何把密尔和康德的自由观转译入中国的,他们的翻译策略是什么,以及这些中国思想家是如何通过他们的翻译重申他们对人的行为能力已有的理解的(尤其是儒家关于道德行为力的理解)。     

马克思自由个性学说的现实意义

马克思的自由个性学说是关于"每个人的自由而全面的发展"的科学理论,是马克思思想的最终归宿,在整个马克思理论中占有重要地位.从马克思自由个性学说的提出,对这一思想的正确理解,以及这一思想实现的客观必然性和现实价值与意义几个维度分析马克思的自由个性学说.     

论当代宪法视角中的自由——从密尔到哈耶克

密尔和哈耶克是分属不同时代的两位自由主义领军人物,其各具时代特征的自由主义理论体系,影响极为广泛。自由的概念渊源于古希腊、古罗马时期。自由并不仅仅关系到人的身体与行为自由问题,它还与人的思想、心灵自由密切相关。法哲学中的自由这一范畴只有在宪政的语境下才存在,才有讨论的价值。密尔和哈耶克都十分重视自由的重要性,重视人的思想自由,并从宪政设计的角度提出了保障自由实现的途径。我们考察当代宪法视角中人的自由时,应当明确,宪法应以保护自由为己任,否则宪法就失去了存在的意义;同时,宪法中人的自由是受约束的或受限制的自由,法治社会中并不存在绝对的自由。     

原则的冲突:约翰·密尔的自由理论述评

约翰.密尔的《论自由》是西方思想史上捍卫自由的经典文献之一,它要解决的是个人自由与社会控制的关系问题,为此密尔提出了一个“伤害原则”,并在人类行为两分法的基础上,从“人类自由的适当领域”、“社会凌驾于个人权威的限度”以及如何将这一教义运用于实践三个方面构建起了他的自由理论。但是,密尔在具体的论证过程中并没有保持逻辑的一致性,其“伤害原则”与“功利原则”的冲突贯穿于他的自由理论的始终。     

论庄子自由观的三重境界

庄子是先秦明确主张自由、强调个性解放的哲学家,具体来说他的自由观主要体现为下面三重境界:超越世俗利害而得自由,虚静以体道即遵照自然规律而得之自由,最后通达绝对精神之自由——"逍遥游",现从这三个方面作一梳理,以窥庄子自由观的内涵。     

物的依赖性与人的独立性——论现代人的存在方式

现代人的存在方式是一种独特的存在方式,马克思把它归结为"以物的依赖性为基础的人的独立性"。它具体表现为人的自由所具有的背反性、工具理性的抽象统治与非理性的反抗以及个体主义对个性的异化与遮蔽。现代人被以上三种矛盾支配与统治,而扬弃人的私有财产的本性、克服人的物化关系则是超越现代主义的自我异化、实现人的自由个性全面发展的必由之路。     

自由的悲歌——论密尔自由主义思想在《无名的裘德》的体现

19世纪中期,英国思想家约翰·斯图亚特·密尔的名著《论自由》在英国思想界、知识界产生了较大影响。英国作家托马斯·哈代的小说《无名的裘德》受密尔自由主义思想的影响很深。对自由的追寻是《无名的裘德》中人物命运悲剧的根源所在。这一曲自由的悲歌揭示了哈代思想的矛盾性,蕴含着时代的本质。     

论弥尔顿和密尔言论自由观的差异

弥尔顿和密尔言论自由观的实质相同,但其内涵、前提条件和理论依据存在差异.弥尔顿的出发点是防范公众的批判意识遭到国家权力机关的侵犯,侧重于批判专制政府对言论自由的钳制;密尔的出发点是反对社会性的"多数的暴虐",防范公众舆论对个人异见的压制.倡导张扬人的个性.弥尔顿所主张的言论自由的主体排除了天主教徒、道德低下者和不负责任的新闻工作者;密尔言论自由的原则是"不伤害他人".弥尔顿对言论自由理论所依据的人类理性和真理的力量深信不疑,密尔却对真理的力量不甚乐观.两位思想家的言论自由观是各自时代不同语境的产物,都对人类争取言论自由的斗争作出了积极的贡献.