城市房屋拆迁中的政府角色研究综述

城市中的房屋拆迁,直接牵涉到拆迁户、原土地使用权所有者、开发商等方面的切身利益。而越是复杂的利益博弈,越是需要政府行政部门及司法部门来担任这场利益谈判中公平的裁判者。但是,由于政府职能和角色界定不够清晰或者政府有意越界,导致一些地方政府在拆迁问题上陷入利益冲突中,从而将自己置身于纠纷的漩涡中而进退失据。因此,政府应当回归其应然角色,正确行使职能。     

城市政府在房屋拆迁中的责任

当前,我国城市房屋拆迁矛盾频发,究其原因是某些地方政府陷身于利益漩涡当中不可自拔。当致力于研究以完美的制度设计规范政府在城市房屋拆迁中的责任时,不容忽视的一点是必须厘清政府责任的范围,只有如此才能避免观念上的混淆,而使制度设计有明确的方向。     

试论城市拆迁中政府角色定位的价值取向

在城市规划和建设中，政府究竟应该如何定位自己的角色，越来越成为城市管理的实践课题。本文从政府角色价值取向的角度，就目前城市拆迁中，政府角色的定位，在分析政府角色的基础上，探索了政府角色价值取向的偏差的主要表现，结合城市拆迁实践活动，尝试确定政府在扮演角色的正确价值取向，以其为城市建设和改造过程解决矛盾提供参考。     

试论城市房屋拆迁中公共利益的界定

全国各地由征地拆迁所引发的纠纷层出不穷,已成为严重的社会问题。如何在城市房屋拆迁过程中兼顾城市发展以及拆迁人与被拆迁人的利益,促进社会主义和谐社会建设,已经成为当前的一项重大研究课题。拆迁纠纷多发的一个重要原因是公共利益界定的不明确,界定公共利益是解决拆迁纠纷、完善拆迁制度的一个重要途径。     

城市拆迁缔约中的博弈问题及政府的管制行为

城市拆迁缔约在很大程度上是拆迁人和被拆迁人之间的博弈过程。分析城市拆迁缔约中的博弈与均衡问题以及政府的管制行为。研究表明,拆迁中的许多问题有其内在博弈机理;政府管制是必要的,且政府管制时须考虑契约的可执行性,充分估计缔约方的博弈行为。     

城市拆迁中如何保护被拆迁人权利

中国目前正处于快速城市化的进程当中,由于急于求成、相关法律法规配套不完善、监管不到位、公权力滥用等种种问题,广大的拆迁户变成为了城市化进程中的牺牲者。南京的翁彪事件、甘肃清水株连拆迁事件等等与拆迁有关的悲剧频频发生。这些悲剧发生在一个文明、法治的国家不得不让人深省。中国正面临社会转型和经济发展的关键时期,任何问题都可能牵一发而动全身。保护好、发展好人民的利益是我们党立党之本、执政之源。在城市拆迁过程中,应该站在拆迁人的角度,多为人民考虑,做到利为民所谋。在拆迁过程中,应该对公共利益进行明确地界定,对公权力进行有效地监督,建立责任追究机制,逐步培养公民的参与意识,以行动保护公民的权利,做到"权为民所赋"、"利为民所谋"。     

再谈城市房屋拆迁

我国现行关城市房屋拆迁的法律规定与拆迁实践严重背离，城市房屋拆迁法律关系定性不清，政府在拆迁过程中角色错位，公益拆迁与非公益拆迁界定缺失，解决这些问题的前提应是厘清基于不同目的的拆迁行为，其性质及拆迁权属性有所不同。     

对城市房屋政府拆迁过程中矛盾纠纷成因的社会调查——以浙江省路桥区为考察对象

当前由拆迁引起的矛盾纠纷越来越多，已经严重阻碍了城乡一体化的进程。加上被拆迁人身份的复杂、模糊，拆迁评估的不公平，以及处理矛盾纠纷的手段不当，导致了纠纷越来越复杂多变。为此，应该加强对拆迁人员的培训，制定公平具体的拆迁标准，不断完善考核机制，真正做到为民拆迁，造福人民。     

从林毅夫张维迎学术之争探讨政府与市场的角色如何定位

在我国深化改革的新时期,政府与市场如何定位各自的角色是一个十分重要的问题,本文从林毅夫张维迎学术之争出发,结合所学对这一问题做出笔者的思考。     

城市房屋拆迁项目管理分析

通过分析实施城市房屋拆迁项目管理的意义,进一步指出目前城市房屋拆迁项目管理中存在的问题,在此基础上提出改善城市房屋拆迁项目管理的措施。     

在拆迁问题上公民合法权利遭受侵害原因探析

唐福珍事件并非前无古人后无来者,暴力拆迁在城市化进程中普遍存在,唐福珍只是众多受害者中的渺小的一个,只是经由北大五位法学家联名上书要求审查《城市房屋拆迁管理条例》才使此事件引起社会各界的反思,本文通过分析公民为何合法的私有权利遭受侵害,分析其原因,以期从源头着手解决在拆迁问题上的不合理现象。     

再论城市房屋拆迁运作机制中政府的博弈定位——以山东菏泽香格里拉嘉园项目为例

随着城市建设的不断加速,大批老旧房屋面临拆迁,而自第一间老屋被推倒的那一刻起,围绕着拆迁补偿产生的冲突就从未停止过。继北京、上海、广州等大城市后,重庆也因“史上最牛的钉子户”事件被推到了房屋拆迁的风口浪尖。一系列的事件说明,中国的城市房屋拆迁运作机制存在缺失。以“谁能影响房屋拆迁进程”为突破口,不难得出,在房屋拆迁中起主导作用的三方是政府、房地产商以及被拆迁户。而在一个土地公有的国家中,政府的力量显然是最强的,所以,政府行为是否合理合法将对房屋拆迁产生极为深远的影响。本文以博弈论作为主要分析问题的方法,以本人2007年8月在山东菏泽考察期间的所见所闻为主要依据,以政府为研究对象,通过分析政府的     

《物权法》颁布后的房屋拆迁问题

近些年来,一些在拆迁纠纷中试图保障自身权益的公民,采取的办法越来越极端,从重庆孤岛上的坚守,到部分上海市民不惜用打开的煤气罐来捍卫自己的私宅,再到南京钉满钉子的房屋,这些颇有"创意"的方法,一方面让人感受到普通公民捍卫自身权益的"智慧",另一方面,也让人强烈感觉到公民私宅外强制权力的强悍。在《物权法》已经通过并实施的今天,为什么会这样?笔者对此做一些探索。     

浅议城市房屋拆迁中的公众参与问题

城市拆迁关系到被迁拆人的基本权益。因此,如何扩大被拆迁人的参与,让其利益得到充分地表达,是城市拆迁决策过程中亟待思考的问题。这就引出了目前最值得探讨的在城市拆迁中公众参与的问题。     

浅论城市房屋拆迁中强制执行权的司法行使

随着我国城市化进程的加快,房屋拆迁问题也随之凸现,存在于拆迁中的各种矛盾和冲突日益暴露出来,引发了人们对城市房屋拆迁中强制执行问题的强烈关注。在现实实践中,房屋拆迁工作多由行政部门裁决和强制执行,出现行政权力即当裁判员又当运动员的多重角色,不利于房屋拆迁工作公平、合法和合理推进。本文以城市房屋拆迁这一普遍现象出发,以保护被拆迁人的基本权利为关注点,从研究我国城市房屋强制拆迁实践中存在的问题入手,提出城市房屋拆迁强制执行改由司法强制执行的对策建议。     

政府成为拆迁主体是制度性倒退

据说，新版国务院《拆迁条例》将决定“政府成为拆迂主体”，虽然具体条款内容尚未见到，但这一条应该慎行，应该在中国改革开放的大局中去讨论，形成广泛共识后再决定为妥。     

关于化解城市拆迁矛盾的政策性思考

城市拆迁引发的矛盾和冲突日益增多和激化,尤以补偿安置纠纷和强制拆迁冲突为主要焦点.着重从完善行政管理体制与社会保障体系、改善法律制度环境以及推进以转变政府拆迁理念为前提的和谐拆迁三个层面对化解城市拆迁矛盾提出政策性建议     

三亚“自主模式”重塑城市拆迁生态

项目背景与动因城市拆迁主导模式将有重大改变在各地城市拆迁过程中,严重损害群众利益的事时有发生,甚至酿成群体性冲突,"和谐拆迁"已成为全社会的强烈呼唤。2007年10月,人大常委会授权国务院制定《城市拆迁条     

城市房屋行政强制拆迁与公证

本文首先明确公证在城市房屋拆迁中的角色定位，随后从公证全面参与拆迁的可行性和在办理相关公证中需注意的若干问题两方面进行论述。     

物权法背景下的房屋拆迁问题

在国务院两度出台《国有土地上房屋征收与补偿奈例（征求意见稿）》的背景下,为推进城市房屋拆迁行为法律制度的进一步完善,针对现有房屋拆迁存在的问题,本文对《物权法》所确定的拆迁行为进行界定,理清民事行为与行政行为的关系,对公民私有财产的保护提出见解,并对如何界定公共利益进行探讨。