评关锋对“合二而一”的“批判”

一九六四年哲学界对“合二而一”的一场批判,是党内那个所谓“理论权威”一手策划的,关锋这个哲学战线上的恶棍,在那个“理论权威”的支持下,充当了攻击诬陷杨献珍同志的凶恶打手,他用“撒仁兴”的笔名写了《“合二而一”是阶级调和论的哲学基础》一文,极尽诬陷攻击杨献珍同志之能事。文化大革命中,他又成了林彪、“四人帮”向党进攻的反革命急先锋,许多老一辈无产阶级革命家的身上,都留有被他砍伤的刀痕。不清算这个恶棍在理论界的累累罪行,难以平理论工作者的公愤。关锋胡说:“坚持‘合二而一’的人们,也正是坚持杨献珍的‘合二而一’哲学”,制造了理论战线上一次惊人的株连。关锋给“合二而一”一股脑地扣上了“反对唯物辩证法”、“反对阶级斗争”、“否认无产阶级专政和无产阶级革命”、“为资产阶级效劳”、“为资本主义辩护”等罪名。因此,彻底推翻那个“理论权威”和关锋强加给杨献珍同志和广大理论工作者的诬陷不实之词,对于肃清林彪、“四人帮”在理论战线上的流毒,恢复马克思主义实事求是的优良学风是有着重要意义的。     

试论“与时俱进”的哲学基础

江泽民同志提出的“马克思主义具有与时俱进的理论品质” ,把“与时俱进”上升到马克思主义哲学的理论高度 ,深刻地揭示了“与时俱进”的学说精髓和哲学内涵 ,丰富和发展了辩证唯物主义的思想路线和哲学基础。本文从“一个古老而崭新的哲学命题”、“丰富的哲学内涵”、“实质是理论创新”三个方面对此进行了论述     

“应用哲学”即“无哲学”吗?

《学术研究》1989年笫2期报导了姜建强同志的“‘应用哲学’即‘无哲学’”的观点。对此我有所启发,但不敢苟同,特提出一些看法与之商榷。姜建强同志的立论依据之一是:“应用哲学”取消了哲学思维的特点。这一论据,至少包含五个需要回答的问题,即什么是哲学、什么是哲学的特点、什么是“应用哲学”、什么是“应用哲学”的特点和“应用哲学”是否取消了哲学的特点等,对这些问题,我与姜建强同志的观点是有区别的。在姜建强同志看来,哲学“是人类智     

正确地理解和评价“物质可以变成精神,精神可以变成物质”这一哲学命题

哲学界就如何理解和评价“物质可以变成精神,精神可以变成物质”这一哲学命题,进行了认真的讨论。这在理论和实践上都是有意义的。早在一九七四年,张江明同志就提出“物质变精神,精神变物质”“是哲学基本问题的精辟概括和生动表述”,“既包括对世界总的看法的本体论,又包括正确反映物质世界的认识论”的看法,作为编写广东省高等院校哲学教材的指导思想。对此,我曾提出不同的意见。近一年多来,在讨论中又阅读了张江明同志写的《物质变精神,精神变物质     

“特色理论”与“特色哲学”

“特色理论”与“特色哲学”于峰邓小平同志是我国改革开放和现代化建设的总设计师。在他的全部著作和讲话中，特别是在他创立的建设有中国特色的社会主义这个伟大理论中，不仅处处闪烁着马克思主义哲学的光辉，而且以其独具特色的哲学思想，丰富和发展了马克思主义哲学的...     

“消灭哲学”与“实现哲学”——马克思主义哲学变革的实质

马克思通过对意识形态的批判,否定了哲学自身内在的规定性,以期实现由自由意识到实践力量的转化,从而充分肯定了实践力量的革命性。而“世界的哲学化同时也就是哲学的世界化”的命题,又内在地与马克思提出的“消灭哲学”与“实现哲学”在本质上是一致的,是以这种实践力量来“消灭哲学”使“哲学世界化”和“世界哲学化”来“实现哲学”。同时,马克思又强调必须把哲学同革命实践、无产阶级的斗争结合起来,以实现人的彻底解放与人的自由全面发展的高度统一。马克思要求“消灭哲学”和“实现哲学”,其宗旨在于强调哲学不应满足于对世界是什么的理解与说明,而应当致力于现存世界的革命化和人的解放,这正是马克思主义实践哲学超越历史上一切旧哲学的一次深刻变革,体现了马克思主义哲学变革的实质。     

“应用哲学”说质疑

近年来,在反思理论的命运、探寻哲学的出路时,不少同志提出要开展“应用哲学”的研究,且企图建立一个应用哲学体系。笔者认为,“应用哲学”的说法是值得商榷的。 首先,就“应用哲学”的内涵来看,它完全是一个哲学学问题。有的同志为了建立一个“应用哲学”体系,认为应用哲学的基本问题是“哲学理论和具体实际的关系问题”。事实上,这一对关系完全是哲学学所研究的内容。哲学学是对哲学本身发展规     

两种不同哲学上的“实践”与“效果”

由于马克思主义哲学与实用主义哲学使用了某些相同的哲学概念,某些哲学命题的提法也有雷同之处,所以有些资产阶级的哲学家,就极力地混淆这两种哲学的理论界限。 粉碎“四人帮”以后,通过“实践是检验真理的唯一标准”的讨论,人们划清了实践标准与理论标准、权力标准的界限,但还有些同志分不清在“实践”与“效果”问题上,马克思主义哲学同实用主义的理论界限。本文试从这方面,谈一点粗浅的看法。     

论“历史唯物主义”的性质

<正> 这里谈到的“历史唯物主义”概念指的是现今流行的一套成体系的理论,是就整体性而言的。我们一般教科书把这种理论视为哲学的组成部分。但是,社会学家却把这一套理论视为社会学的组成部分。问题仅仅到此为止吗?确实存在着到此为止的观点,苏联学者Ⅱ·M·乌格里诺维奇的话是相当典型的,“有些同志想从历史唯物主义中寻找哲学和社会学两个部分、两个‘半拉’,这种立场是错误的……历史唯物主义同时既是哲学科学又     

关于“物质可以变成精神,精神可以变成物质”命题的原意——与张江明同志商榷

张江明同志经过多年的反复思考和探索,认为毛泽东同志的光辉著作《人的正确思想是从那里来的?》不但是一部关于哲学认识论的著作,而且是一部关于哲学唯物论的著作。他断定,毛泽东同志在这部著作中提出的“物质可以变成精神,精神可以变成物质”的思想,“是马克思主义哲学的精髓,它既是哲学的认识论,又是阐明世界本原的本体论;如果只是局限于认识论,这是不全面的,并且对它的重要性也认识不足。”(见张著《物质变精神,精神变物质是毛主席对马克思主义哲学的重大发展》一书第二页。以下简称该书为《重大发展》,凡引用该书只注页码)张江明同志还把这种看法提到关于“哲学体系改造”的高度,并把这种观点写进了一九七四年广东省编写的《马克思主义哲学·辩证唯物论部分》,作为高等院校的哲学教材。今年,这个观点又写进了广东人民出版社出版的《学习<路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结>参考材料》(见该书第七六至七七页),而这本书是标明为干部“理论学习参考读物”的。张江明同志尽管谦虚地说明他的这些论点是“作为抛砖引玉”,是为了“共同商榷”,但由于上面所提到的传播这一观点的渠道不同寻常,影响颇为深广,这就很有必要通过自由讨论,以达到对毛泽东同志的《人的正确思想是从那里来的?》这一光辉著作的完整的准确的理解,如实地阐明关于“物质可以变成精神,精神可以变成物质”这一命题的原意。     

“哲学与改革开放和现代化建设”理论讨论会概述

为进一步组织哲学工作者深入学习小平同志的南巡重要讲话,充分发挥哲学工作者在改革开放和现代化建设中的作用,最近,中共四川省委宣传部理论处和四川大学哲学系联合举行了“哲学与改革开放和现代化建设”理论讨论会。与会的40多名理论工作者和实际工作者,围绕主题进行了认真的探讨。 一、改革开放和现代化建设呼唤着哲学的繁荣     

德波林的“对立物和解”和杨献珍同志的“合二而一”

德波林把理论与实践分离,把哲学与政治分离;杨献珍同志也主张:“理论学习不能为政治服务。”德波林抬高形而上学唯物论者费尔巴哈和唯心辩证法家黑格尔;杨献珍同志也跟着说什么费尔巴哈“把所有的唯心主义者的‘底’都给抖出来了”,并大肆宣扬黑格尔的“矛盾和解”思想。德波林象普列哈     

浅谈“解放思想、实事求事”对统战工作的指导意义

邓小平同志建设有中国特色社会主义理论具有十分丰富的内容和伟大的创造精神,“解放思想,实事求是”是贯穿这一理论的一根红线,是这一理论的哲学基础。在新时期下,做好统一战线工作,坚持建设有中国特色的社会主义,必须充分理解和确立邓小平同志“解放思想,实事求是”的思想路线。     

再论“两变”只能是马克思主义认识论的科学命题

张江明同志在《关于物质变精神、精神变物质和哲学基本问题的再探讨》(载《学术研究》1981年第6期)一文中仍然坚持“两变”是对哲学基本问题的概括和表述,概括了哲学基本问题的两个方面,并对这个观点作了进一步的“再探讨”。对于张江明同志“再探讨”一文中一些主要观点,我提出一些不同看法,同张江明同志“再商榷”。不对之处,敬请张江明同志和其他持不同观点的同志批评指正。 (一) 我认为,首先要把哲学问题同哲学命题区别开来。哲学基本问题是一个问题,是一个短语,它不是一个哲学命题,不是哲学判断。哲学基本问题是一个什么问题呢?恩格斯总结了哲学史上唯     

论朱熹的“体”与“用”范畴

“体”与“用”是中国哲学史上一对重要的范畴。中国传统哲学在其发展演变过程中,逐渐形成了一套既不同于西方哲学、又不同于印度哲学的独特范畴,作为一种人类理论思维的中国传统哲学,便是通过一系列自己所特有的哲学范畴来表现的。“体”与“用”即是具有中国特色的一对范畴。道学集大成者朱熹,承程颐、张载之端绪,把“体用分二”与“体用不二”统一起来,在他的哲学逻辑结构中充分展开论证,丰富和发展了“体用”范畴。     

浅析“和”的哲学思想

有时候哲学好像只是象牙塔里的雕虫,与我们的生活方式（文化）没有什么相干;可是,有时哲学又好像是机体里的血管,伸展到我们文化（生活方式）的每一部位。“和”,作为一种哲学思想,可以说是一种寻求自圆博大的理论系统,它想竭力说明的是,我们生存于其中的宇宙万有之运动与变化,乃一大和谐的组合体。和的哲学在中国思想史上有着十分重要的意义,它与“中庸”、“中”、“度”等范畴相呼应,取其中肯恰切之义。现实世界不是无原则的统一,不是死水一潭,它充满了内在的扩张活力,而这种扩张必须是一个逐步的协调的有序的过程,其基本…     

“精髓”论——纪念毛泽东同志诞辰100周年

毛泽东同志是一位具有巨大精神力量的领袖人物。这种精神力量一方面来自他作为伟大的无产阶级革命家所具有的高尚人格,另一方面则来自他作为杰出的马克思主义者所作的卓越的理论贡献。在他丰硕而具有特色的理论创作中,最有根本意义和长久意义的就是“实事求是”这个毛泽东思想的精髓。值此毛泽东同志诞辰100周年之际,谨以此文,力求系统地、完整地说明实事求是精髓的哲学意义和实践价值,以志纪念。     

“应用哲学”七疑

1990年4月,在黄山市召开了全国应用哲学讨论会。是否存在“应用哲学”的问题引起了激烈的讨论。不少人将哲学的应用同“应用哲学”学科混为一谈。这表明对“应用哲学”的质疑是很有必要的。 运用马克思主义哲学的基本原理和基本方法,解决各国社会革命和建设中的实际问题,这就是马克思主义哲学的应用,我们是应该大力提倡的。毛泽东说:“对于马克思主义的理论,要能够精通它、应用它,精通的目的全在于应用。如果你能应用马克思列宁主义的观点说明一个两个问题,那就要受到称赞,就算有了几分成绩。被你说明的东西越多,越普遍、越深刻,你的成绩就越大”。毛泽东对应用研究     

“个别”初探

作为哲学认识论中的“个别”范畴,千百年来吸引了无数学者对其探究。从古希腊的哲人到当代的哲学大师几乎都对“个别”作出过自己的理解和界定。然而,在我国哲学认识论理论研究中对“个别”的研究却显得薄弱,以至在高清海同志主编的《马克思主义哲学基础》一书问世前,几乎所有的哲学教科书都不曾把“个别”作为哲学基本范畴加以论述过。这就使得在哲学认识论的研究中许多问题都含混不清、不甚了了。例如,认识的基础对象,认识活动的微观机制,个别与特殊的关系等等问题就是这样。诚然,研究“个别”不仅涉及哲学认识论,而且涉及到了心理学、逻辑学、语义学诸方面,稍有不慎就会把已经够复杂的问题,更加复杂化。但愿本文中的这些不够成熟看法能促进对“个别”的研究。     

“类哲学”质疑

“类哲学”质疑乐曦近来“类哲学”引起了许多哲学同仁的兴趣，似乎哲学界又产生了新理论。但是通过仔细分析，我们看到，“类哲学”与马克思本人的思想并没有本质联系。首先，“类哲学”作为思维方式在形式上正是马克思在《德意志意识形态》中主张加以抛弃的旧哲学。其次...