美国司法管辖权浅析

美国司法管辖权浅析□罗俊明１９９５年中国对美国的出口贸易额为４５０亿美元，进口额为１２０亿美元。１９９６年６月中美知识产权谈判成功，中美民商事关系更加扩大，随之而来的民商事纠纷也相应增多。美国民商法与冲突法与中国的差异颇大：同一案件，适用中国冲突法可...     

我国侵权冲突法的演进及其最新发展

我国侵权冲突法立法已经历了一千多年的发展历程。《民法通则》、《海商法》和《民用航空法》规定了一般涉外侵权、海上侵权责任和民用航空侵权责任的法律适用规则;《涉外民事关系法律适用法》不仅对我国一般侵权冲突法进行了发展与变革,而且规定了产品责任、人格权侵权和知识产权侵权等特殊侵权行为的法律选择规则。我国侵权冲突法呈现出若干新的发展态势:侵权冲突法体系已经基本形成;涉外侵权法律适用规则日益多元化;当事人意思自治原则被全面引入侵权领域;最高人民法院的司法解释将在涉外侵权案件中发挥作用。     

论区际冲突法上的公共秩序保留

关于区际冲突法上的公共秩序保留问题,理论上存在着三种截然不同的观点,即否定论、同一论、区别论。同时,各复合法域国家在这方面的实践也不尽一致．有些国家拒绝公共秩序保留在其区际冲突法领域适用,有些国家则对该制度持肯定态度。在我国,随着香港的回归,区际法律冲突必将大量出现,区际冲突法上的公共秩序保留问题亟待得到解决。笔者认为,我国区际冲突法既要留公共秩序制度,另一方面,又应采取多种措施来限制其适用。     

德国展会知识产权执法措施及应对

近年中国企业在德国展会上频频遭遇知识产权侵权纠纷,因应对不当,不仅企业遭受经济损失,同时还严重损害了国家声誉.德国展会知识产权执法措施包括民事、刑事和行政三大类,并产生不同的后果.参展企业如果在其间发生知识产权纠纷,应针对不同的执法措施采取适当回应、作自认声明执行禁令等具体对策,以有效避免风险.     

冲突法中法官自由裁量权的实证分析

一直以来,作为司法权的重要组成部分,自由裁量权在法律的发展过程中始终伴随左右,而在冲突法中,特别是在现代冲突法中,自由裁量权更是一种倍受关注的对象.因为自由裁量权的大小、有无,不仅直接反映冲突法的价值理念、立法者的认识倾向,而且,自由裁量权的行使更是取决于法官的综合素质.     

金融危机背景下冲突法生成基础的再思考

嗣始于华尔街的金融风暴,使世界经济产生了剧烈震荡.各国采用了包括国家干预手段在内的各种措施以减缓和消除危机产生的影响.危机之中,我们更加清晰地关注到国际民商事关系和国家主权所受到的影响及变迁.从国际法上讲,此两者正是冲突法生成的重要基础.基于私主体对利益的追求以及社会的不断演进,民商事法律关系的主体、客体和内容都发生了多元的变化.这种变化使得冲突法在调整范围、调整手段方面产生了相应的位移.民族国家的产生导致了主权观念产生,民族国家发展重心的变化,也引发了主权范畴的变化.国家主权对于国际民商事法律关系的干预与放任决定着冲突法理念和模式的选择.     

国际商事仲裁特殊争议事项可仲裁性的发展趋势分析

在国际商事仲裁中,可仲裁性问题的发展趋势主要表现为可仲裁性事项范围的不断扩大.知识产权纠纷、破产纠纷、消费者纠纷、侵权纠纷等特殊争议事项逐步被纳入仲裁的领域,是可仲裁性事项范围不断扩大的主要表现.我国有关特殊争议事项的可仲裁性立法略显滞后,认真研究特殊争议事项可仲裁性问题的发展趋势,对于完善我国相关立法具有重要的指导意义.     

我国知识产权纠纷ADR机制的构建

ADR(Alternative Dispute Resolution)是替代性纠纷解决机制的总称,已广泛应用于国外知识产权纠纷的解决中。我国的ADR正处于探索阶段,缺乏严格法律意义上的ADR。随着我国知识产权纠纷的增多,以诉讼为主要方式的传统知识产权的纠纷解决方式已经不能适应现代法治社会的要求。我国应引入ADR机制,并在审视国外ADR的基础上,根据知识产权纠纷的不同类型配置合适的ADR,为知识产权纠纷的ADR机制探寻本土化之路,以期达到知识产权各利益主体的和谐。     

冲突法视域下的乘客法则

乘客法则是美国冲突法和侵权法上的重要概念,它在20世纪早期确立于美国,随着社会现实的发展,其在适用中产生了一系列问题,这些问题导致了乘客法则的消亡.乘客法则的消亡,固然与其自身的缺陷相关,然而,在冲突法的视域下看,乘客法则在美国从产生到逐渐灭亡的过程,是冲突法在推动实体法进步的同时,自身得以进一步完善的过程.正是从乘客法则的发展中反映出的冲突法和实体法的良性互动,使得冲突法和实体法都实现了自身质量的提升.冲突法的研究离不开实体法,冲突法的发展需要关注实体法及社会现实需要.     

知识产权工具主义理论及其启示

知识产权领域的独占主义威胁到消极自由的核心价值,会制造一种全球性的人身依附关系,因而应以工具主义态度取而代之.工具主义理论主张财产应服务于道德价值,反对把知识产权作为一种主观权利,并主张知识产权是一种附有义务的特权.这一理论有助于我们重新认识知识产权的性质、知识产权和道德的关系以及知识产权权利限制的重要性.     

知识产权法哲学视角下人工智能及其生成物初探

人工智能作为新兴技术产物,已在社会上有广泛的应用领域。人工智能产生及其生成物引发的纠纷,引起法学领域对于人工智能及其生成物主体身份及保护的相关探讨。人工智能集中应用于知识产权领域,故应运用知识产权法哲学领域的基础理论,对上述问题进行法哲学的思考,从权利来源的角度判断人工智能及其生成物在知识产权领域的正当性和保护的妥善性,进而规划对人工智能及其生成物知识产权保护的合理路径。     

知识产权纠纷行政调解服务机制的建构

作为行政机关为社会公众提供的争议解决服务行为,行政调解体现了现代服务行政的理念,有助于实现政府的服务职能和对社会的有效治理.我国现阶段知识产权纠纷行政调解,存在着性质认识上的误区、运作模式上的偏差、调解制度设计上的不完备及调解效力不明确等不足,致使行政调解的功能没有得以充分发挥.构建知识产权纠纷行政调解服务机制,须明确行政调解定位和应遵守的基本原则;从制度设计的细节着手,扩大可调解的纠纷范围,设置专门的调解机构和人员,细化程序运行规则;以人民调解协议的司法确认为参照,形成针对知识产权行政调解协议的司法确认程序规则.     

知识产权本体研究——以符号学和符号哲学理论为指导

知识产权本体是知识产权研究领域中最基础,也是最具争议性的问题之一。知识产权本体研究存在着本质分析进路、客体分析进路、哲学分析进路三种研究途径,应当综合采用此三种研究进路。从本质分析进路上看,知识产权是一种符号财产权;从客体分析进路上看,知识产权是对特定符号的支配权;从哲学分析进路上看,知识产权是一种符号世界中的财产权。总之,知识产权是一种符号产权,既保护符号形式,也保护符号信息。     

粤港澳合作机制中突破知识产权地域性的探讨

CEPA协议的实施以来,内地与香港、澳门三地之间知识产权纠纷也越来越多,这些纠纷对于三地之间投资贸易的便利化构成了障碍,不利于三地之间区域合作的深入。解决这一问题的关键,从知识产权法角度是突破知识产权地域性问题;从CEPA协议的角度是构建三地的知识产权协调制度的问题。一定程度上突破知识产权的地域性具有理论上的可行性,因此在CEPA协议框架下构建知识产权协调制度也具有了相应的理论基础。在粤港澳合作机制中突破知识产权的地域性,必须在TRIPS协议的模式下,平衡知识产权各相关方的利益,随着内地与港澳投资与贸易的便利化进程不断深入,循序渐进地展开。     

从系统比较研究中探索证据冲突法的学科体系

在国际私法或冲突法的法律和学科体系中,证据冲突一直是国内外国际法学者忽略的领域。主要原因是证据的性质不容易确定:证据是国际法还是国内法,是程序法还是实体法,是公法还是私法,各国学者认识不一。在中国,证据问题一直有国内法学者在研究,但是,他们未能站在冲突法的高度来研究证据问题。笔者从1995年开始研究冲突法领域的证据问题,时至今日已经10个年头,发表了一些关于证据冲突规范方面的论文,并且进一步研究了程序冲突规范、公法冲突规范、国内冲突规范等冲突法问题,其中涉及内容基本上都是在国内第一次提出的观点和看法,具有创新性质…     

管窥美国冲突法之经济学理论中的研究方法

美国冲突法的经济学分析理论是引人注目的,它反映了20世纪末以来美国冲突法研究所选择的新的视角与研究方法。美国冲突法的经济学理论展现了数据充分的实证分析和理论依据多样的规范分析,这些对于冲突法研究方法是一种有益的补充。对于冲突法研究而言,美国冲突法的经济学理论提供的经济学分析方法具有重要的理论价值与现实意义。     

强制性冲突法和任意性冲突法理论初探

冲突法对法官和当事人是任意性规范还是具有强制性的拘束力?这是一个具有重要现实意义的问题.普通法国家一般认为冲突法是任意性法律.这些国家的法院总是适用法院地法,除非当事人一方要求适用外国法作为准据法.罗马法国家一般认为冲突法是强制性法规,这些国家的法院有义务按照法院地的冲突规范适用准据法.我国冲突规范主要规定于《中华人民共和国民法通则》之中,因为《中华人民共和国民法通则》不是任意性的,因此我国冲突法不应是任意性规范.但我国一些地方法院的司法实践却不时将我国冲突法作为任意性法规对待,这不仅有损于我国司法在国际社会的形象,而且损害了我国冲突法的健康发展.因此我们必须在立法和司法实践中明确:我国的冲突规范不是任意性规范,它对所有人民法院均具有拘束力.     

国际私法与经济分析:综述与评析

从经济学角度观察,管辖权也是稀缺资源,确定管辖权的目的在于以有效率的方式配置各国的司法管辖资源。在法律适用方面,Baxter的比较损害说依赖于对不同州的主要政策利益和次要政策利益、内部政策目标与外部政策目标的比较,因此具有不确定性的缺陷。Posner的比较管理优势说因为含有不同州之法律的立法目的相同的假设而使其自身存在无法解决特定问题的不足。Whincop将效率视为冲突法的目标,坚持用政策和实用主义分析冲突法,主张私法领域的实体政策在相应的冲突法领域应该得到相应的体现,在法律适用问题上应当重视当事人的选择以实现相关成本的最小化。外国法院判决的承认与执行是管辖权问题的延伸,在分析方法上,二者也有相通之处。一般说来,一国是否承认和执行外国法院的判决取决于对这样做的成本和收益的比较。     

知识产权滥用的反垄断规制

在当今世界,知识产权本身作为一种合法的垄断权,是近现代社会为推动科技进步、经济繁荣和社会发展而作出的一项重要的制度设计,它一般是作为反垄断法的适用除外而存在的.但从目前和社会的发展趋势来看,市场垄断的形式越来越高级,以后将主要是利用知识产权形成的国际市场垄断形式,这种形式具有表面合法化、无形性等特点,它的危害性更大、更深远.因此滥用知识产权形成的市场垄断危害巨大,反垄断法在强化保护知识产权的同时,也要对滥用知识产权形成市场垄断的行为进行规制.本文从知识产权滥用和反垄断法的关系谈起,比较了有关国家以及国际上的反垄断立法对知识产权滥用的规定,接着论述了我国知识产权领域反垄断立法的现状,最后对我国建立和完善知识产权领域的反垄断法律制度提出了建议.     

均衡性:知识产权制度安排的重心

肇端于封建社会“特权”的知识产权作为“制度文明的典范”对于激发人类发明创造的潜力,推动科技进步与文化繁荣具有重要的作用。本质上,知识产权制度首先并且最终是一种法律制度,知识产权制度的发展变化同时折射出知识产权制度的法律属性,即正当性、均衡性、激励性。其中,知识产权制度以效率优先、兼顾公平为原则保证中方的利益平衡,作为一种状态,它表现为知识产权在权利义务、利益分配关系上的和谐协调;作为一种过程,受科技进步、社会发展诸多因素影响,它始终体现为动态的平衡。对均衡性的不断追求就是知识产权制度不断完善的过程。