马克思哲学是对实践的人道批判

马克思所实现的哲学革命是划时代的,是传统哲学与现代哲学的分水岭,这应该是国内马克思主义哲学界的共识。问题在于,这一哲学革命的实质是什么?这一革命在哲学史上怎样划了一个时代?或者说,马克思所独创的新哲学与旧哲学的界限在哪里,与传统哲学最本质的差别是什么?对此人们的看法则大相径庭,由此决定着人们对马克思主义哲学作出了不同的甚至对立的界定。这倒是特别需要搞清楚的重大问题。一、从“问题在于改变世界”谈起马克思在创立他的新哲学的过程中提出了如下论断:“哲学家们只是用不同的方式解释世界,而问题在于改变世界”。①这就是…     

学活哲学 用活哲学

马克思主义哲学本来就是活的哲学,因为马克思主义哲学是无产階级革命的世界观,是无产階级改造世界最锐利的武器。马克思在他开始进思想理论活动时,就写下了“包含着新世界观的天才的第一个文件”(即《关于费尔巴哈论綱》),在那里指出:“哲学家是用不同的方式说明世界,而问题在于改变世界。”马克思所说的哲学家是指过去资产階级的哲学家,其中包括他的老师黑格尔和赞尔巴哈。过去资产階级的哲学家,虽然在理论上的某些方面也作出了一定贡献,但总的来说,他们只是“用不同的方式说明世界”而已,或者用唯心主义,或者用旧唯物论等等,只有马克思才第一次指出,哲学最重要的任务,在于改变世界。从那时起,马克思和恩格斯就创立了一个全新的世界观,即辩证唯物论的世界观。一切     

哲学社会科学的“智库范式”

<正>马克思有一句名言:"以往的哲学家只是用不同的方式解释世界,而问题在于改造世界。"这句话点明了马克思主义哲学的全部要义,哲学社会科学要从解释世界的话语体系变成改造世界的话语体系,这中间有一个理论和方法的转换问题。并非所有的哲学家都能在这两种体系中自由的转化,对于大多数哲学家而言,哲学只是解释世界的话语体系,而无     

对马克思哲学“改变世界”性质的思考

把马克思哲学的性质视为“改变世界”,根源在于对马克思1845年写成的《关于费尔巴哈的提纲》第十一条中“哲学家们只是用不同的方式解释世界,而问题在于改变世界”这句话的错误理解或误读.把马克思哲学的性质理解或解读为“改变世界”,过分强调、夸大马克思哲学“改变世界”的功能和性质,不仅是对哲学“解释世界”与“改变世界”辩证关系的形而上学割裂,而且在现实实践中可能会造成严重的后果.对此,我们必须作出反思.     

社会主体实践活动的方法论原则

“哲学家们只是用不同的方式解释世界,而问题在于改变世界。”(马克思:《关于费尔巴哈的提纲》)这是马克思批判以往的哲学、申明自己观点的著名论断。这一论断至今仍然是我们坚持与发展马克思主义哲学的指南。对改变世界这一复杂问题的研究,特别是加强对改变     

怎样理解马克思的哲学革命--对当前争论的若干问题的思考

本文围绕马克思哲学革命有关的三个重要问题进行探讨,说明马克思哲学是“改变世界”的哲学;说明马克思终结了思辨的独立的哲学,创建唯物史观与实证知识水乳交融的新哲学理论形态;说明马克思哲学思维方式不是什么“实践观点的思维方式”,而是以实践为基础和导向的辩证思维方式,从而揭示马克思哲学革命的本质:它打破传统哲学的框架,抛弃哲学追求“绝对真理”的幻想,把哲学改造成无产阶级“改变世界”的精神武器,为无产阶级革命和建设以及实现人类解放提供了新的哲学理论形态和世界观方法论指导。     

马克思主义哲学与价值哲学

价值哲学并不仅仅是哲学的一个分支学科 ,也不仅仅是在 1 9世纪中叶的哲学变革中产生的哲学流派或哲学理念和哲学立场。哲学历来都以对价值问题的探讨为自己的核心内容 ,哲学本身就是一种广义的价值哲学 ,哲学也只有作为一种价值哲学才是可能的。但是 ,旧哲学对价值问题的探讨存在着严重缺陷 ,它们都普遍地陷入了如何从“是”过渡到“应该”、从事实判断过渡到价值判断的困境 ,即都没有说明、事实上也无法说明这种过渡是如何可能的。究其原因 ,在于旧哲学都是一种“解释世界”的哲学。与旧哲学不同 ,马克思主义哲学是一种“改变世界”的哲学。从“解释世界”到“改变世界”的转变 ,既是哲学理论本性的根本变化 ,也是广义价值哲学发展过程中的重大变革     

马克思主义哲学的"以人为本"意蕴探析

马克思主义哲学因其终结了传统的意识哲学而转变为实践哲学,形成了"按照事物的本来面目"解决思维问题的新世界观.这种新世界观的方法论意义在于主张一种辩证的唯物主义历史观.以人的实践为原则解释世界的本质,以辩证的方法理解人类历史,又以人的解放和自由全面发展为终极价值追求来改变现存世界,其逻辑既是对社会发展规律的深刻把握,又体现了马克思主义哲学"以人为本"的理论宗旨.     

改变世界：解释世界的终结与“解释化”批判

“哲学家们只是用不同的方式解释世界,问题在于改变世界”,这是马克思哲学的重要命题。围绕这一命题,学界已形成不同理解范式,既有兼容论,也有对立论。从马克思哲学思想演变的过程看,自博士论文开始,马克思就进行了哲学改变世界的思考,这一命题是马克思对自身哲学思想进行清理的总结,标志着解释世界的哲学的终结。从该命题提出的直接动因来说,此命题是马克思针对青年黑格尔派将哲学“意识形态化”或者说“解释化”而提出的。就解释世界与改变世界的关系而言,马克思认为,不诉诸改变世界的解释世界是徒劳的,解释世界离不开改变世界,世界的可解释性在于其可改变性。     

以文化构筑人类通向自由的阶梯

自由问题是唯物史观的核心问题、根本问题.唯物史观的历史使命是改变世界,而改变世界的根本在于改变人的生存状况、实现人的自由.唯物史观科学地回答了自由何以实现的问题,即在纷繁复杂的社会现象中找到了实现人的自由的现实路径.实践特别是生产力的发展是人类实现自由的现实基础,而文化则构筑起人类通向自由的阶梯.唯物史观及其指导下的中国道路保证我们确立通向自由道路的文化发展方向.     

劳动:重构自由的现实基础——马克思《1844年经济学哲学手稿》再解读

马克思早期考察自由问题的视角,在《1844年经济学哲学手稿》时期开始转向人本学和政治经济学双重视域下的"劳动"。这一转变是马克思哲学逻辑展开和世界历史思想发展两条线索共同作用的必然结果。从哲学逻辑展开而言,马克思从现代性问题的反思到超越黑格尔"国家-市民社会"理论,关注到劳动的实践性和社会性;从世界历史思想发展而言,马克思从资本主义发展对劳动形态的改变看到劳动者主体地位的凸显,深刻认识到劳动与资本的张力关系是终结私有制和资本主义生产关系的内在动因。《1844年经济学哲学手稿》以逻辑和历史两条线索的发展说明,劳动是解决自由问题的现实基础,是马克思后期形成科学唯物史观的初步探索。     

“消灭哲学”与“实现哲学”——马克思主义哲学变革的实质

马克思通过对意识形态的批判,否定了哲学自身内在的规定性,以期实现由自由意识到实践力量的转化,从而充分肯定了实践力量的革命性。而“世界的哲学化同时也就是哲学的世界化”的命题,又内在地与马克思提出的“消灭哲学”与“实现哲学”在本质上是一致的,是以这种实践力量来“消灭哲学”使“哲学世界化”和“世界哲学化”来“实现哲学”。同时,马克思又强调必须把哲学同革命实践、无产阶级的斗争结合起来,以实现人的彻底解放与人的自由全面发展的高度统一。马克思要求“消灭哲学”和“实现哲学”,其宗旨在于强调哲学不应满足于对世界是什么的理解与说明,而应当致力于现存世界的革命化和人的解放,这正是马克思主义实践哲学超越历史上一切旧哲学的一次深刻变革,体现了马克思主义哲学变革的实质。     

学术论点摘编

走向实践哲学:马克思哲学变革的精神实质张有奎撰文《马克思哲学变革的精神实质及其当代意义》指出,马克思哲学变革的精神实质在于:它不是对传统理论哲学问题的解决,而是消解了心/物、思维/存在的关系问题,转变了哲学的提问方式和问题域,实现了从理论哲学向实践哲学的范式转换。也就是说,它不是看的哲学、静观的哲学、解释世界的哲学、实存论意义上的现成性哲学,而是做的哲学、行动的哲学、改变世界的哲学、生存论意义上的生成性哲学。     

"改变世界"的两个隐含维度——《关于费尔巴哈的提纲》第十一条的理解

"哲学家们只是以不同的方式解释世界,问题在于改变世界."[1]马克思这句名言称得上名满天下,谤亦随之.当这一指令成为世人界划马克思实践哲学与传统哲学或其他哲学的标志时,人们实际上已经越出原初的语境,在普世意义上来理解和看待这一名言,相应地这必然引发许多问题和争议:世界固然是在人类实践中不断改变,但改变世界的依据是什么?改变世界的方向又是什么?怎么保证其合理性?因此,在理解和执行马克思这句名言时,我们不只是关注"改变世界"本身,而更应该从马克思实践哲学的总体出发,注意到它所隐含的两个维度,即理论建构和伦理诉求,否则不但曲解了马克思而且会造成现实实践本身的悖谬.     

马克思主义哲学的解释世界与改变世界的内在贯通

在认识论的理论视域中,基于认识与实践的直观性差异,是无法合理解释马克思的"哲学家们只是用不同的方式解释世界,问题在于改变世界"这一重要论断的。在这样的解释中,似乎马克思之前的整个旧哲学都不诉诸于对世界的改变,都只是为了解释世界,只有马克思的哲学才是改变世界的哲学。但是,实际上,任何一种哲学,包括马克思的哲学,都既是一种解释世界的哲学,也都是改变世界或者旨在改变世界的哲学。因此,对这一论断的合理诠释必须抛弃认识论的视角,摆脱认识与实践的直观性差异;只有立足于本体论的视角,立足于实践唯物主义哲学的本质性规定,在整个旧哲学与马克思实践唯物主义的本质性差异中,才能真正领悟马克思这一著名论断的基本内涵。     

实践的发展与马克思主义哲学的发展

近几年来,我国哲学界都在关心和探索马克思主艾哲学的发展问题。那末,是什么原因引起大家对这个问题的重视呢?这和实践的发展有关。本文拟就这个问题谈一点粗浅认识。 哲学的发展与实践的发展有着密切的联系,哲学作为社会意识的一种形式,是社会存在的反映。社会存在是人类社会生活的基本存在形式,即人们在改造自然、社会过程中所结成的对象化了的实践——生产方式。马克思早就在他的《关于费尔巴哈的提纲》一书中指出:“社会生活在本质上是实践的。”这说明了马克思在他开始创立他的哲学的时候就十分重视哲学与实践的关系。马克思不满意以往的哲学并对自己提出明确的要求,即:“哲学家们是用不同的方式解释世界,而问题在于改变世界”。这是对以往全部哲学的批判性的总结,也是对建立     

试论马克思实践理论的形成——纪念马克思逝世一百周年

“哲学家们只是用不同的方式说明世界,而问题却在于改变世界”①马克思     

论唯物史观的深层实质:唯物主义人类观——从表面理解马克思到深入理解马克思

我们应当深入理解马克思:他的实践转向和物质生产转向的真正意义,在于开创了哲学关心人类问题的新时代。从通常被作为“唯物史观”的内容中,指出它所蕴涵的深层的人类性、人类学的东西,从而认为马克思关于历史的理论,实质上是关于人类世界的哲学理论,是关于人类合理生存并走向自由解放的哲学理论。这一新的理解,既符合马克思哲学的深层意蕴,又有助于马克思哲学在当代的出场:关心各民族向“世界历史”的发展并合理地走向未来。     

论诗的不可能性

可能性的世界属于哲学研讨的课题,不可能性的世界则是哲学的边界乃至进入到宗教领域的研讨课题。在不可能性这个题域来论述诗歌,目的在于在高度抽象的意义上把握诗歌艺术的特性。本文在对不可能性类别进行甄别的前提下,梳理出诗歌超越不可能性的几种状况,并以此说明对诗歌而言的不可能性,其目的在于阐述“不可能性”这样一个范畴对于诗歌研究的重要意义。     

哲学何为

对“哲学何为”这一问题的理解,离不开人与世界的关系。以“是什么”、“意味着什么”、“应当成为什么”为内容,人与世界之间的关系具体展开为认识、评价及规范等维度。人和世界的认识关系及评价性关系,首先从不同的层面将哲学与说明世界、解释世界联系起来,“应当成为什么”的问题,别在揭示人与世界关系的规范之维的同时,也将改变世界的问题引入哲学之域。通过化形上智慧为个体的精神本体及普遍的规范系统,哲学既说明、解释世界又规范、变革世界。