酒店直销与在线旅行社分销渠道策略优化分析

针对酒店过度依赖在线旅行社(online travel agent, OTA)导致佣金不断上涨和其建立直销渠道产生高运营成本问题，通过建立Stackelberg博弈模型，研究酒店直销单渠道、双渠道及OTA单渠道三种结构的渠道选择策略、定价策略和OTA最优佣金率决策问题。研究结果表明：当运营成本与佣金率较小时，双渠道策略占优；当运营成本较小且佣金率较大时，直销单渠道策略占优。当运营成本较高时，OTA单渠道策略占优且与佣金率无关。对于OTA而言，设置高佣金率未必产生更多利润。在确定最优佣金率时，应考虑酒店直销渠道运营成本、酒店行业佣金率上限及消费者对酒店直销渠道偏好程度的影响。此外，当运营成本较低时，供应链均衡策略为双渠道策略，否则为OTA单渠道策略。     

淡季中酒店与OTA合作模式选择研究

针对淡季时酒店入住率下降的困境,将"互联网+"背景与收益管理理论相结合,通过构建Stackelberg博弈模型,研究了淡季时酒店与在线旅游代理商（Online Travel Agent,OTA）如何选择合作模式以提高入住率和收益。研究在几种常见情境下展开,不同情境下均得出了最优合作模式。优化的合作模式不但协调了酒店服务供应链,而且在提高酒店整体效益的同时,也增加了OTA的收益。研究为酒店和OTA提供了具有可操作意义上的合作模式决策支持,同时也弥补了以往研究在酒店和OTA合作模式对比、选择与优化方面的空缺。     

双渠道制造商成本信息不对称下电商平台最优服务契约设计

本文研究了面对通过电商平台进行交易的双渠道制造商时,电商平台的最优服务契约设计问题。契约设计过程中,电商平台面同时面临着双渠道制造商成本信息不对称的风险及契约类型的选择问题。因此,本文在“电商平-双渠道制造商”在线平台销售模式中,考虑双渠道制造商拥有私有成本信息,基于电商平台的两个典型的收入模式(广告模式和佣金模式)设计了两种服务契约(广告型和佣金型),得出了信息对称与不对称下的最优契约参数。首先,在两种契约下,考察了双渠道制造商成本信息不对称对电商平台最优契约设计的影响。然后,在两种信息结构下,考察了契约类型对电商平台和制造商收益的影响。研究发现：双渠道制造商成本信息不对称的存在会使最优契约参数发生变化,且总是造成高成本双渠道制造商、电商平台和供应链整体绩效损失,而仅低成本双渠道制造商能够获得额外的信息租金。成本信息对称时,契约类型对双渠道制造商和电商平台的收益没有影响。但成本信息不对称时,高成本双渠道制造商收益在两种契约下绩效相同;对于低成本制造商和供应链整体而言,广告型契约下绩效始终较优;对于电商平台而言,佣金型契约下绩效始终较优;且优势程度均随市场中低成本制造商比例递增、随消费者对线上渠道的接受程度先减后增。     

Stackelberg竞争下考虑消费者转移和平台差异的供应商运营策略

考虑消费者转移和平台差异对需求的影响,构建不同渠道结构和销售契约下的决策模型;基于水平和垂直Stackelberg博弈,获得8种情形下的最优决策。探究佣金率、平台差异和消费者转移率对均衡结果的影响,获得最优的销售契约和渠道配置策略。研究表明:代理模式可以降低产品的销售价格,提升销量;垄断市场中,平台更愿意采取转售模式,而供应商更偏好代理模式;竞争环境下,优势平台一定条件下总是更偏好转售模式,而竞争平台销售模式偏好随着佣金率逐渐变化;供应商的渠道选择与消费者转移量有关,当转移量较高时,供应商偏向双渠道结构,反之亦然。     

保鲜投入影响需求的社区生鲜O2O模式选择与协调研究

在由一个生鲜电商和社区零售店组成的生鲜O2O供应链中,生鲜电商可选择批发模式或佣金模式与社区零售店进行合作。本文考虑价格、保鲜投入水平和增值服务水平影响生鲜农产品需求,分别构建批发模式与佣金模式下的供应链博弈模型,分析了不同模式下新鲜度敏感系数对供应链最优决策的影响,探究了生鲜电商的最优合作模式选择问题。针对生鲜电商和零售店可实现合作模式改善的情形,设计了转移支付契约,分析了合作模式改善对定价、服务和保鲜策略的影响。研究表明,当佣金率低于(高于)1/2时,若保鲜效率较低,生鲜电商选择佣金(批发)模式,若保鲜效率较高,生鲜电商选择批发(佣金)模式。当保鲜效率很低且服务效率相对较高时,零售店总是更偏好佣金模式,但其要求的佣金率不宜过高,否则生鲜电商会选择对其次优的批发模式。当保鲜效率和服务效率都较低时,合作模式的改善不仅能实现供应链成员利润改善,还可以使消费者以低价买到优质的生鲜农产品,增加消费者剩余。     

不同双渠道结构下制造商的定价决策与渠道选择

根据网上渠道不同销售模式的特征将其划分为网上直销双渠道、网上分销双渠道和网上代销双渠道。分析在制造商主导的双渠道供应链中，三种不同双渠道结构下价格竞争系数、网上直销成本和佣金比例系数对其他经济变量的影响，以及制造商的最优定价决策与渠道选择问题。研究表明：制造商在保证一定网上直销单位成本和佣金比例系数条件下，网上代销双渠道和网上直销双渠道中获取的利润高于网上分销双渠道；在网络代销双渠道中，制造商利润随着佣金比例系数增加而减少，而传统零售商和网络零售商的利润会随着佣金比例系数增加而增加。     

政府不同补贴策略对单/双渠道回收影响研究

技术快速发展，产品生命周期越来越短，更新换代加快，使废旧产品回收成为社会和企业关注焦点。为促进废旧产品回收再利用，政府采取补贴策略，政府可以通过两种补贴策略来参与废旧产品回收，一种策略是补贴给回收商，一种策略是补贴给处理商。而在废旧产品回收过程中，存在两种常见模式，一种是单渠道回收，一种是双渠道回收。为分析政府不同补贴策略对两种回收模式影响以及确立最优的补贴模式，本文采用博弈论基于两种回收模式构建政府不同补贴策略下回收商和处理商博弈模型，基于此模型，对比分析政府补贴对回收渠道决策变量、回收数量和收益影响，确立最优回收模式边界条件。研究主要得到：在单渠道回收时，政府补贴对象不同不影响废旧产品回收数量；在双渠道回收时，政府补贴给处理商最优；无论是单渠道还是双渠道回收模式，当政府补贴给回收商时，处理商都会采取降低废旧产品单位委托回收价格来转移政府补贴；当政府补贴额度大于某一阀值时，单渠道回收模式比双渠道回收模式回收效果优，反之，采取双渠道回收最优。     

盗版威胁下信息产品在线销售模式选择研究

针对由信息产品制造商和在线平台组成的在线渠道供应链,将信息产品分为传统版本和数字版本,考虑数字盗版的威胁,构建了三种在线渠道合作模式：单一传统版本模式(S模式)、双版本分销模式(W模式)和双版本代销模式(A模式),对比分析了不同模式下在线渠道参与者的利润,力图为在线渠道参与者的决策提供参考。研究发现,若正版与盗版差异较小,或盗版监管力度不足,制造商和在线平台都倾向于采取单一传统版本模式;否则,采取双版本模式更优,当佣金比例适中时,制造商和在线平台在代销模式下可达到双赢。     

基于制造商O2O模式选择的O2O供应链定价与网上交货期决策

以制造商主导的O2O供应链为背景,考虑市场需求受价格和网上交货期的影响,针对网上直销和网上代销两种O2O模式分别构建O2O供应链定价与网上交货期决策模型,研究渠道成员的最优策略并分析其性质。再通过数值算例分析了价格敏感型消费者情境和网上交货期敏感型消费者情境下消费者网上销售渠道偏好程度和佣金率对O2O供应链最优策略和利润的影响,并探讨了制造商O2O模式的选择问题。发现：消费者网上销售渠道偏好程度越高,越有利于制造商和O2O平台,但不利于线下门店;佣金率越高,越有利于线下门店和O2O平台,却不利于制造商。当消费者更关注网上交货期时,缩短网上交货期并不利于制造商;而当消费者更关注价格时,延长网上交货期是有利的。制造商的O2O模式选择主要受佣金率的影响,只有当佣金率处于较低范围时网上代销O2O模式是制造商的较优选择。     

网络比价行为下双渠道定价及协调策略研究

本文针对比价行为下部分消费者优先在网络渠道购买产品的现象,研究了双渠道供应链的定价决策及协调策略问题。通过比价消费行为对消费者进行了划分,构建了单渠道和双渠道的供应链决策模型,运用博弈理论求得单（双）渠道情形下产品在零售渠道的批发价格和销售价格、网络渠道的销售价格,及制造商和零售商的最优收益,并通过数值算例对供应链各方的定价决策及利润进行了比较分析。结果表明网络消费者的存在使得零售商收益受损,渠道冲突加剧。为此,本文针对存在网络消费者情形下的双渠道供应链设计了协调机制,实现了双渠道供应链的协调。     

O2O模式中考虑附加服务和平台营销努力的供应链合作策略研究

针对由一个线下服务商与一个线上平台组成的O2O供应链，线下服务商通过线上平台销售基本服务且通过自身实体店销售附加服务，考虑线上平台营销努力对需求的影响，构建批发模式与代理模式下的博弈模型，并对比分析不同合作模式下供应链成员的最优决策，研究了线下服务商的最优合作策略。研究表明，线下服务商的最优合作策略选择受到多种因素的联合影响，当佣金比例较高且附加服务购买比例较低时，或当佣金比例与附加服务购买比例都较高但营销努力效应较小时，线下服务商才会选择批发模式；反之，线下服务商会选择代理模式，此时附加服务会抑制线上平台提供营销努力的积极性，且线下服务商从附加服务获得的利润可能超过从基本服务获得的利润。     

促销模式下基于纳什谈判的线上旅行商与线下旅行社定价策略研究

本文针对O2O模式下线下旅行社（TO）与线上旅行商（OTA）在采取促销手段时的定价策略进行研究。首先根据促销成本的承担对象划分出由TO单独承担促销成本和TO与OTA共同承担促销成本这两种促销模式，然后通过纳什谈判确定销售佣金的定价策略，研究TO与OTA的谈判能力不同且双方承担的促销成本比例变化的情况下旅游产品和促销努力水平的定价策略。结果表明：当TO的谈判能力越大时，TO所需付出的销售佣金越小，促销的努力水平越高，销售价格越低，且TO的利润越大；而且，OTA的利润随着TO谈判能力的提高而下降。此外，通过对两种促销模式下TO的利润、OTA的利润以及整体利润的对比分析得出，应依据TO与OTA共同承担促销的这种促销模式下TO承担促销的比例来确定采用的促销模式。     

不同价格模式下的双渠道供应链决策研究

针对由直销渠道和传统零售渠道组成的供应链,考虑需求同时受价格和广告投入影响的情况下供应链的最优决策问题。分别讨论由零售商决定渠道价格的价格一致模式和制造商与零售商分别决定渠道价格的价格非一致模式下的Stackelberg博弈模型,并研究在价格非一致模式下合作广告对决策的影响。最后算例分析将两种价格模式与集中决策模式下的最优决策值及供应链总收益进行比较。分析结果表明,对于制造商和整个双渠道供应链而言,采用价格非一致模式优于价格一致的模式。对于零售商而言,在一定条件下价格一致模式对自己有利。     

政企实物-生产能力应急物资储备与采购定价的微分博弈模型北大核心

政企实物-生产能力储备应急物资能够有效提高突发事件应对效率.为控制政府成本和保障企业收益,本文构建了政府和企业联合储备应急物资的微分博弈模型,研究成本分担和协同合作两种模式下政企最优储备决策,并进一步分析政府采购定价对政企最优决策与双方收益的影响.最后,结合汶川地震应急物资储备实例进行验证.研究发现,应急物资储备量轨迹随时间呈单调递减特性,声誉轨迹的变化趋势具有多样性,两者在协同合作模式均达到最优.成本分担模式下双方储备努力水平与采购定价呈现倒U型分布,即当政府采购定价低于某一阈值时,企业生产能力储备的合作意愿较高,反之亦然,进而避免企业诱发机会主义行为;而且只有满足一定条件,政府才会为企业提供成本补贴,可避免政府储备成本失控.协同合作模式能够有效降低政府采购成本,提高应急物资储备数量,实现了政企双赢.此外,讨论了若干重要参数对政企最优决策的影响.     

“线上销售/回收+线下服务”的闭环供应链定价与服务决策

对于“线上销售/回收+线下服务”的闭环供应链模式,研究了制造商在正向和逆向渠道中都与服务商进行收益共享情况下的最优销售/回收定价决策和最优服务水平决策,并比较了制造商领导的Stackelberg博弈、服务商领导的Stackelberg博弈、制造商与服务商Nash均衡博弈三种情形下的最优决策和最优利润。结果表明：最优的新产品销售价格和正向渠道服务水平均与正向渠道收益分成比例呈正相关;最优的废旧产品回收价格与逆向渠道收益分成比例呈负相关,而最优的逆向渠道服务水平与之呈正相关。制造商和服务商的最优利润不仅受正逆向渠道收益分成比例的影响,而且与新产品生产成本的大小有关：当新产品生产成本较小时,处于领导地位的一方获得的最优利润最大,而当新产品生产成本增大到一定程度后,对方处于领导地位时自身获得的最优利润反而最大,而双方均势时各自获得的最优利润均不占优。     

双渠道供应链应对需求扰动的协调机制研究

考虑需求扰动对双渠道供应链决策及协调机制的影响,在稳定条件下提出双渠道供应链的收益共享协调合约。当市场需求发生扰动时,通过求解供应链系统最优利润的Karush-Kuhn-Tucker(KKT)条件,提出一体化双渠道供应链的最优价格及数量决策,并分析了调整价格策略的价值;提出改进的收益共享合约协调突发事件下的分散化双渠道供应链;最后数值实验检验了模型的有效性。     

考虑商誉的双渠道供应链动态定价与联合减排策略

考虑由一个制造商和一个零售商组成的双渠道供应链，将产品商誉和减排量作为状态变量构建微分博弈模型。文章首先讨论了不同渠道结构下供应链成员的最优均衡策略，随后探讨了广告合作-减排成本分担契约对供应链协调性的影响，最后通过算例对模型进行了分析。研究发现，产品商誉轨迹随时间变化呈现多变性，而减排量轨迹则具有单调性。与单渠道相比，双渠道下零售商的广告努力和利润下降，而制造商的减排努力和利润增大，只有当传统渠道市场占有率较高且制造商竞争较小时，制造商单渠道的利润才高于双渠道，此时制造商将不会开设网络渠道。广告合作-减排成本分担契约可以实现制造商、零售商和整个供应链系统利润的帕累托改善，且消费者低碳偏好和品牌偏好越高，制造商和零售商越有动力达成合作。     

基于改进收益共享契约的双渠道供应链协调研究

在需求具有价格敏感性条件下,结合双渠道供应链的特点,研究了双渠道供应链中的两种协调方式,即传统分销渠道与电子直销渠道之间的协调及上下游节点之间的协调。首先,制造商将电子直销渠道所得收益按一定比例分享给零售商。其次,制造商提供给零售商一个较低的批发价格,而零售商将其在传统分销渠道的收益按一定比例分享给制造商作为补偿。从而构建了能够实现双渠道供应链协调的收益共享契约模型,给出了实现双渠道供应链协调时,契约参数取值范围的计算公式,并进一步探讨了双渠道供应链完美共赢协调存在的条件。最后通过算例分析,验证了所设计的收益共享契约模型对双渠道供应链协调的有效性。     

三级装备制造业供应链质量管理行为研究

作为我国工业化建设和国民经济发展的根本保证,供应链环境下装备制造企业的产品质量问题受到了广泛关注。本文重点考虑产品质量对供应链收益的影响,运用微分对策理论研究由单一制造商、单一部件供应商和单一零件供应商构成的三级装备制造业供应链质量管理行为的协调问题。通过对比Nash非合作博弈和Stackelberg主从博弈两种分散式决策模式及集中式决策模式下协同合作博弈的均衡结果,得到相关结论,并利用算例进行验证。研究表明,①分散式决策下,制造商的质量管理行为相同,但相比于Nash非合作博弈,Stackelberg主从博弈能够改善部件供应商和零件供应商的质量管理行为,提升供应链成员的收益水平;②集中式决策下,供应链成员的质量管理行为达到最优,系统整体收益实现最大。研究结论为装备制造业供应链成员间质量管理战略联盟的构建提供了理论依据。     

不同权力结构下制造商双渠道供应链的博弈分析

在单个拥有线下传统批发及线上直销双渠道的制造商和单个零售商组成的供应链中,基于供应链成员博弈权力的差异,构建制造商占优或零售商占优的两类Stackelberg博弈及双方同等权力的Nash博弈模型,分析了三种博弈权力结构对供应链成员价格,需求和利润的影响。研究发现：当制造商线下传统批发渠道所占市场份额较小时,（1）渠道交叉价格弹性系数为0时和不为0时,三种博弈权力结构对制造商双渠道供应链均衡解的影响具有一定的鲁棒性;（2）三种博弈权力结构下,制造商线上直销渠道价格相同;两类Stackelberg博弈权力结构下,线下传统批发渠道价格相同且大于Nash博弈下的传统渠道价格;制造商批发价格随其博弈主导地位下降逐渐降低;（3）当渠道交叉价格弹性系数为0时,三种博弈权力结构对线上直销渠道需求的影响是无差异的;当渠道间交叉价格弹性系数不为0时,两类Stackelberg博弈权力结构下的线下传统批发渠道需求相同且小于Nash博弈下的传统渠道需求,线上直销渠道需求相同且大于Nash博弈下的线上直销渠道需求;（4）三种博弈策略下,制造商收益及零售商收益随其博弈主导地位下降逐渐降低;Nash博弈下,供应链总利润最大。