中德近代哲学革命的引领者——戴震与康德哲学思想之比较

戴震与康德是18世纪中后叶中国与西方最具影响力的思想家和哲学家,他们面对各自的思想文化传统和哲学权威话语,敢于率直地提出质疑与挑战。他们分别在宇宙观、认知论和伦理哲学等层面对旧的哲学体系予以了批判和颠覆,并建立了自己的理论架构,从而成为中西近代哲学革命的引领者。     

人工认知的语境建构与适应性表征解释

认知科学的发展使自然认知得到充分研究，人工智能的发展使人工认知成为广泛关注的焦点。然而，这两种认知形式是何种关系，如何关联，如何进行推理，科学上存在着“探索黑箱”,哲学上存在着“解释鸿沟”。鉴于认知发生机制的复杂性和解释上的困难，这里将适应性表征作为认知发生的内在机制和解释框架，据此来探讨人工认知与自然认知的统一认知架构、认知推理的形式表征、概念与语境模型。研究试图表明，认知系统，无论是自然的，还是人工的，均是适应性表征系统，具有自适应、自复制、自组织的自主性和能动性；认知主体，无论是碳基生物，还是硅基装置，都是适应性实体，其行为都是适应性认知。因此，认知或智能是适应性和表征性的统一，适应性表征可合理地说明或解决认知或智能生成问题。这意味着，在适应性表征框架下，人工认知通过模拟自然认知的结构、功能和行为，生成像人类认知具有的通用智能，这可能是新一代人工智能发展的方向。具体而言，这里使用基于语境的适应性表征方法论来修正通用认知架构与认知推理模型，将人工主体分为逻辑主体、搜索主体、决策主体、学习主体和问题-解决主体，建构了一个形式化的语境模型，力图解释或解决科学和哲学普遍关注的智能生成问题...     

涉身认知的外在主义解释与人工智能的未来发展

涉身认知对人类智能提供了一种基于行动的完整解释。涉身认知没有完全否定内在主义,但在本质上体现了一种外在主义的智能和认知解释。涉身认知的这种外在主义解释更直接奠基于欧陆现象学的发展。以"上手状态"和"顺应于事的视"为代表的海德格尔涉身性思想能够更好地在哲学上诠释这种外在主义的智能解释。认知主义、联结主义和涉身认知等不同认知科学框架的发展深刻影响着人工智能的发展。涉身人工智能是完善未来人工智能发展的重要方向,但这并不意味着人类智能人工设计的完成。     

理论创新的阐释学路径 ——以李泽厚的"积淀说"为例

李泽厚的“积淀说”是中国当代最有影响的美学理论。回顾和反思这一理论的产生过程，不仅有助于我们更好地理解李泽厚的美学思想，同时也可以让我们从中窥见李泽厚进行理论建构的方法和路径，从而更好地推进中国当代美学的发展。李泽厚的“积淀说”并不是他单向地运用马克思主义哲学分析和批判康德哲学的结果，而是他把马克思的“自然的人化”理论和康德的批判哲学相互融合的产物。这种融合使得他把康德思想的概念和框架带入了马克思的思想，由此构成了对马克思思想的误读和倒转。但从理论创新的角度来看，这种误读实际上是一种创造性的阐释，是他把自己的先在视域与马克思原有的思想相互融合的产物。这种视域的融合必然产生意义的增殖，从而构成新的理论建构的起点。就此而言，李泽厚创立“积淀说”的过程清晰地展示了一条理论创新的阐释学路径。     

康德历史哲学的内在性质和特点

尽管康德并没有写过一部《历史理性批判》，但是，历史哲学仍然是康德批判哲学思想中的一个很重要的部分．康德的历史哲学可以说是他的批判哲学体系化思想的产物，还因为如此．康德历史哲学的意义与其说在于他通过一系列有关历史哲学的文章所表明的一些观点，毋宁说在于他建构他的历史哲学思想的理论前提本身，即历史理性批判的部分．依照这种看法，本文对构成康德历史哲学思想的理论前提的内在性质和特点做了探讨。     

论罗蒂对心灵之镜的批判

罗蒂认为自笛卡尔开创，经过洛克补充，最后在康德那里日益完善的心灵镜式哲学是错误的，同样作为心灵之镜的替代课题——语言哲学也是荒谬的。文章从西方镜式哲学的形成及其发展谈起，阐述了罗蒂对这种“镜式哲学”给予的猛烈抨击，并对罗蒂提出的“无镜哲学”的概念进行了分析和思考。     

共同体与审美治理：阿伦特政治哲学的媒介学转向

在《康德政治哲学讲稿》中,阿伦特探讨了康德《判断力批判》中的“审美主体”和“审美判断”。在审美主体层面,审美主体的多元性和可交流性是进行审美判断的基础。在审美判断层面,审美判断要求达到普遍认同,这种普遍认同借助于共通感,不借助于信仰,不借助于概念,也不借助于理性而形成认同。因此,在审美主体和审美判断的视域下,阿伦特探讨了审美、普遍认同与共同体建构之间的关系,形成了阿伦特政治哲学的美学转向。在当下的社会语境中,媒介技术的发展承担起了新型共同体建构的问题,康德-阿伦特的共同体与审美治理思想需要在媒介学的意义上得到延伸,形成康德-阿伦特共同体与审美治理思想的媒介学转向,重塑阿伦特政治哲学的当下意义,用于思考人类命运共同体与多元一体的媒介治理格局。     

康德与“神学的人学化”

康德哲学使西方思想发展历程发生了根本性的转向，这不仅表现在认识论、道德哲学等方面，也体现在宗教哲学中。康德哲学是把神学问题变成人学问题的一个部分，或者是把神学变成人学的一种特殊形式来加以讨论的。在人学的内部消解、克服神学，而不满足于人学与神学的外在对抗、分立，更不能容忍把神意作为外在原则来解释人的问题，这就是“神学的人学化”。本文试图阐明“神学的人学化”是康德在西方宗教思想史上所进行的巨大变革     

康德的文化思想及其历史影响

［摘要］康德从哲学高度提出了西方思想史上第一个明确的文化定义，第一次确立了人的文化主体地位，把文化看作活生生的人化过程。在批判哲学、主体哲学和人类学思想基础上，康德构建了一个涵盖文化定义、文化本质、文化目标、文化分类、文化核心、文化价值等内容的文化学理论框架。康德丰富深刻的文化思想直接孕育了现代西方文化学各理论派别的产生，对西方文化学的发展产生了深远的历史影响。     

康德与近代西方宗教哲学的转向

在近代西方宗教哲学的发展中,康德扮演了十分重要的理论角色。在康德之前,以自然神论为代表的近代理性主义宗教曾经辉煌一时,而在康德之后,近代西方宗教哲学逐渐朝着多元化的方向发展。康德的道德宗教深受启蒙运动的影响,同时又代表着启蒙运动发展的更高层次,这体现在康德一方面深刻批判了旧有的建立在自然理性基础上的近代理性主义宗教,同时又把宗教信仰的根基牢固树立在道德实践理性的基础上。康德宗教哲学的这一系列做法把整个近代西方宗教哲学引领到了一个关键性的十字路口,而正视和回应康德宗教哲学所提出的一系列问题就成为了19、20世纪西方宗教哲学发展所面临的共同挑战。     

就连康德伦理学也可以被算法化

随着新达尔文主义、人工智能科学、认知科学、社会生物学等新兴学科的全面发展,"哲学自然主义"思潮目前正处于兴盛期。然而,传统思辨哲学的资源是否会因为自然主义思想的勃兴而失效,则是一个颇令哲学界感到担忧的问题。对于康德先天伦理学立场的自然主义化尝试,将提供一种对于前自然主义时代的旧哲学资源的唯物论改造方案,由此纾解传统哲学思辨研究与现代实证研究之间的紧张关系,并间接增强唯物论的理论说服力。具体而言,对于康德伦理学的自然主义化将包含三方面的工作:在本体论层面上证明:康德对于先天道德的原则的强调,实际上可以在一种本体论自然主义的框架内得到解释,因此康德伦理学中的一部分内容"至少在原则上是可以被物质化的";在方法论层面上证明:康德伦理学的基本思想,其实是需要认知科学的经验研究来加以验证的,因此是"需要被物质化的";在应用的层面上证明:康德伦理学的基本思想,其实是可以被落实为人工智能领域内的编程成果的,因此是"可以在硅基物质的领域内被再次物质化的"。     

略论康德认识论的积极因素

<正> 多年来,人们一提到康德哲学,就简单地断言那是唯心主义、二元论和不可知论。诚然,如果从康德对哲学基本问题的回答来看,这种说法无疑是正确的。但问题在于,我们是否应该满足于这种说法?康德哲学对人类认识史的发展到底有没有起过有益的作用?当然人们也肯定过,康德承认“物自体”的存在,是他的哲学的唯物主义成分;康德关于“二律背反”的学说中,包含着辩证法思想。但问题在于,康德哲学中的积极因素是不是仅仅限于这些?认识论理论是康德哲学体系最重要的组成部分,本文想就这个范围对康德思想的积极因素作一初步探索。     

从先验逻辑到符号形式:卡西尔的认识论转向

卡西尔早期的认识论思想囿于康德哲学和新康德主义的理论框架内,将"科学事实"作为认识批判的出发点和最终所与。通过对康德"理性批判"建构术的改造和扬弃,卡西尔的认识论思想历经从"发生学"认识论和"符号"认识论的演变。他将神话、语言、科学视为人类活动所创造的不同符号形式,提出一切概念认识都必须基于最原始层次的神话世界,突出表现于自然语言,终点是理论科学。由此,卡西尔不仅将认识论的论域拓展到人文科学诸领域,更重要的是推进了认识反思的层次,并为其寻找到新的基础和起点。这是对自己早期认识论思想进行的修正,也是卡西尔的符号形式哲学与传统的康德和新康德主义最本质的差别。卡西尔认识论的转向是继康德之后哲学认识论的一个重大突破。卡西尔以"符号"整合自然科学和人文科学,从人类文化整体观来把握理性,探索人的本性。卡西尔哲学思想所具有的高度包容力和开放性,为现代西方哲学走出理论困境开辟了更为宽广的道路。     

从先验逻辑到符号形式：卡西尔的认识论转向

卡西尔早期的认识论思想囿于康德哲学和新康德主义的理论框架内,将“科学事实”作为认识批判的出发点和最终所与。通过对康德“理性批判”建构术的改造和扬弃,卡西尔的认识论思想历经从“发生学”认识论和“符号”认识论的演变。他将神话、语言、科学视为人类活动所创造的不同符号形式,提出一切概念认识都必须基于最原始层次的神话世界,突出表现于自然语言,终点是理论科学。由此,卡西尔不仅将认识论的论域拓展到人文科学诸领域,更重要的是推进了认识反思的层次,并为其寻找到新的基础和起点。这是对自己早期认识论思想进行的修正,也是卡西尔的符号形式哲学与传统的康德和新康德主义最本质的差别。卡西尔认识论的转向是继康德之后哲学认识论的一个重大突破。卡西尔以“符号”整合自然科学和人文科学,从人类文化整体观来把握理性,探索人的本性。卡西尔哲学思想所具有的高度包容力和开放性,为现代西方哲学走出理论困境开辟了更为宽广的道路。     

论马克思和涂尔干对康德道德思想批判性阐释的范式差异

在经典社会哲学框架内,道德批判及建构在马克思和涂尔干的比较研究中是一个重要问题。两人的道德理论都深受康德道德思想的影响,不过他们在对康德道德思想进行批判性阐释上呈现出明显差异。马克思批判地继承了康德的实践概念,强调道德的感性本源,指出道德意识及资本主义社会道德体系的虚假性,强调道德异化的扬弃在于走实践道路。涂尔干批判康德道德思想的先验原则,提出道德"可求性"及"道德事实"概念,并强调通过职业道德和公民道德来落实道德建构。马克思和涂尔干的道德理论在本体论根基上以及在方法论路径上都存在差异。总之,涂尔干的道德理论建构本质上从属于理性主义范式,而马克思则立足实践唯物主义立场实现了对康德道德理论及启蒙理性传统的真正超越。     

从先验逻辑到符号形式：卡西尔的认识论转向

卡西尔早期的认识论思想囿于康德哲学和新康德主义的理论框架内,将“科学事实”作为认识批判的出发点和最终所与。通过对康德“理性批判”建构术的改造和扬弃,卡西尔的认识论思想历经从“发生学”认识论和“符号”认识论的演变。他将神话、语言、科学视为人类活动所创造的不同符号形式,提出一切概念认识都必须基于最原始层次的神话世界,突出表现于自然语言,终点是理论科学。由此,卡西尔不仅将认识论的论域拓展到人文科学诸领域,更重要的是推进了认识反思的层次,并为其寻找到新的基础和起点。这是对自己早期认识论思想进行的修正,也是卡西尔的符号形式哲学与传统的康德和新康德主义最本质的差别。卡西尔认识论的转向是继康德之后哲学认识论的一个重大突破。卡西尔以“符号”整合自然科学和人文科学,从人类文化整体观来把握理性,探索人的本性。卡西尔哲学思想所具有的高度包容力和开放性,为现代西方哲学走出理论困境开辟了更为宽广的道路。     

概念、社会与规范性——黑格尔的规范性理论之争

罗尔斯等人对康德的道德哲学做出了建构论的解读,从此将建构论带入到规范性研究中。因为不满康德哲学自身的理论困境,以布兰顿、皮平为代表的社会建构论开始了对黑格尔的规范性研究,将之视为对康德哲学的社会化,把以相互承认为基础的社会视为规范的来源,这一解读方式被称之为“标准解读”。在社会建构论的影响下,斯特恩、莱蒂宁等人分别提出了对黑格尔哲学的规范性解读。一时间,对黑格尔规范性的研究产生了众多丰富的理论成果。考察这一时段理论得失,有助于我们推动黑格尔的规范性研究。     

责任与自由：康德实践理性概念的规范性阐释

基于规范性哲学理念和负责任判断视角，我们可以对康德实践理性概念做出更加融贯契合的理解，进而消除形而上学论证的不彻底性。人类智性的绝对自发性表征了责任与判断的深层关联，也在此意义上，康德的实践理性观念表达了具有普遍立法意志彼此担责的道德人格能力，并主张基于社会理由空间建构负责任的伦理和政治共同体，捍卫和提升平等自由价值。康德还主张，实践理性既作为推动人类发展的动力之源，也在自然历史的合目的性进程中得以生成和完善，进而不断引导和切实推进人类秩序的规范性建构。因此，在历史发展中不断增强以实践理性为基本内核的道德人格禀赋，在艰辛劳作中不断创建和改善人类社会文明形态，是我们应该承担的重大责任和使命。     

论行为主义人工智能的哲学意蕴

行为主义人工智能，作为人工智能三大技术流派之一，深受行为主义和控制论的影响。行为主义人工智能主张基于感知运动来模拟人类智能，认为智能是从感应器的信息转换以及智能体与世界互动中涌现出来。从哲学本体论角度来说，人工智能具有智能的类人性与具身性，反映主体间性、默认表示、在世界中的存在、在手状态等哲学观。从哲学认识论角度来说，人工智能作为认知科学要素，具有自然性和人工性的双重特征，折射出新形态的人技关系。从哲学方法论角度来说，行为主义人工智能继承分而治之的机械还原论，基于涉身认知方法论探讨人工智能的内在机制，包含感知行为、世界学习和预测等研究纲领。总之，行为主义人工智能的哲学探讨，有助于厘清其概念、本质、属性特征，为未来人工智能的发展留下了巨大的研讨空间。     

辩证的二律背反与非同一性思维： 康德与阿多诺

[提要]在《纯粹理性批判》的系列讲座中，阿多诺将第一批判看成是体现同一性思维、非同一性思想之间的辩证纠缠的绝佳范例，他对康德的解读是想完成自身趋向非同一性思想的哲学议事日程。首先，这一客观解读将康德的抽象体系理解成一个具有社会蕴涵的思想文本；其次，它指出，批判哲学坚持心智、世界之间有不可跨越的认知鸿沟，对待人类经验中那些不可被化约的内容最为公正，这使得康德接近于成为一位非同一性哲学家，相反，以消除直观、概念之间的二元对立为己任的德国观念论，却退步到前批判时期的独断论；最后，否定辩证法拒绝通过合题来达成和解，这使它回到强调了矛盾的不可化约的先验辩证法，否定辩证法最重要的来源是让张力、冲突自然涌现的康德式辩证二律背反思想，而不是最终消除了矛盾冲突的黑格尔辩证法。