马克思恩格斯的文化与文明概念考察

马克思、恩格斯虽然没有给“文化”和“文明”概念下过明确的定义 ,但他们的“文化”与“文明”观 ,既继承了历史上的和同时代的思想家的知识传统 ,又根据自己的理论体系加以改造和扩充。他们的“文明”概念与当时德国关于文明的思想有很多地方是一致的 ,而他们的“文化”概念 ,基本上可以说是广义的文化概念。     

香港人的禁忌

香港人有很多的禁忌,在与他们接触时,千万不要犯了他们的禁忌,否则就会事与愿违。 忌送“茉莉花”、“梅花”。因为”茉莉”与“末利”同音,“梅花”与“霉花”同音,作为现代人谁愿意只赚末利和倒霉?     

与客家始迁祖不同的徽州中原移民

闽、粤、赣的客家始迁祖和徽州世家大族的始迁祖都是中原移民,但是二者的社会地位、政治状况和文化发展有很大不同。客家的始迁祖是中原的“给客”、“客户”或“佣客”,他们与当地的土著共处,形成“主”“客”并立的政治局面;在继承中原文化和吸收当地文化的基础上,他们及其后裔创造了客家的方言、民俗和文化,形成二元或多元的文化格局。与客家的始迁祖不同,徽州世家大族的始迁祖是“中原衣冠”,他们征服并同化了当地的山越人,由“客”变“主”,使徽州成为他们的一统天下;在继承中原文化和吸收山越文化的基础上,他们及其后裔创造了统一的徽州文化。文章重点阐述了徽州中原移民发展的历史特点。     

庄子和屈原之异同浅论

屈原和庄子都对中国文学和文人产生了巨大的影响。他们不仅有着高洁的人格,而且其浪漫主义文学的成就也达到了文学史的高峰。相似的生命困局、对“天”的探索、高洁的品性决定了他们文学的相似的一面。但是,作为人,他们又有着对立的一面。生命的不同“哀怨”、对“天”的不同结论、超越困局的不同方式又决定了他们文学的不同。本文从二人的经历、思想的相似与不同出发,研究他们文学的相似与不同。     

面对“歧路”与“穷途”——鲁迅、周作人“五四”前后人生道路选择及成因分析

本文以鲁迅、周作人这对现代文化巨擘在“五四”前后的人生道路选择为切入点 ,展示了他们在时代重压之下的精神苦旅 ,并从他们的童年、青少年生活经历中开掘出他们面对“歧路”与“穷途”进行抉择时起关键作用的内向意识与外向意识、内外交叉视线与内外并行视线 ,同时也论及外国思想冲击和传统文化浸染对他们走向异途的影响     

钟、谭论“灵”与“厚”的美学意蕴

钟惺、谭元春论诗评诗时反复所谈的“灵”与“厚”有着丰富的美学意蕴。他们不仅大量使用“灵”与“厚”及其系列概念 ,为丰富传统的文学理论范畴作出了贡献 ,而且联系创作过程和作品来探索“灵”与“厚”的关系 ,将文学理论史上对这两个范畴的研究向前推进了一步。钟、谭的诗歌创作未能很好实践其“灵至于厚”的理论主张 ,而他们的散文创作则不乏既“灵”又“厚”的佳作     

眷恋中的古城批判与创作上的回归"原乡"--以北平为视点对京派文学的一种考察

作为具有一定地域色彩的文学流派 ,京派与北平和乡土结下了不解之缘。对于北平 ,他们既有深深的眷恋之情与乡土认同感 ,也表现出对城市文明和古老历史的严肃反思与批判 ;对于生养他们的“原乡” ,他们总是抱着“乡下人”的自豪进行“回忆”与“展览” ,但这种“回忆”与“展览”又因“乡村知识者”的身份而时常表现出一种眷恋中的自我审视和背离故乡的原罪感。     

哲学“幻想”、意识形态“常识”与政治“实践”——葛兰西、柯尔施与马克思意识形态理论比较研究

葛兰西和柯尔施的意识形态理论,是通过其关于哲学的“幻想”、意识形态“常识”以及政治“实践”等范畴和思想而得以体现的。在哲学“幻想”中,他们通过对哲学以及哲学与意识形态关系等问题的探讨,对庸俗唯物主义哲学的各种思潮和表现进行了批判,并在此基础上对马克思主义哲学提出了自己的理解,即实践哲学式的理解范式;在意识形态“常识”中,他们通过对“常识”等日常心理和思维因素的分析,提出了意识形态理论探索的新维度,即文化和具体层面的意识形态问题,这也是他们对马克思意识形态理论的一次西方马克思主义式的阐释;在政治“实践”中,他们通过对“市民社会”、霸权、政治与意识形态(主要是上层建筑与基础)之间的关系问题以及政党和知识分子等问题的探讨,从社会学、政治学和历史学的角度进一步阐述了他们的实践哲学思想。     

对于一种社会成规的革命——创造社诗歌创作综论

创造社是“五四”诗坛浪漫主义崛起的重要标志,它是新诗发展自身规律、时代本质特征和欧风西雨影响的必然。创造社的根本特征,在于他们“对于一种社会成规”的“破坏”与“创造”的“革命”,其个性解放与表现自我的情感气度构成了浪漫主义的诗歌境界与格调。同时,他们也表现出浓厚的感伤主义色彩,这是他们为“五四”诗歌所找到的一种更能抒发现代人苦闷情绪的浪漫的感伤主义抒情方式。１９２５年以后,也正是创造社的这些特征,导致了浪漫主义的消歇     

“独行者”如何与人共舞

职场上有这么一群“独行者”,他们看起来像“侠客”一样潇洒,他们始终活在自己的世界里,生怕激烈的竞争让他们成为最后的牺牲品,过惯了“独”日子,渐渐地,与他人相处,也就变成了一件和奢望差不多的事情了。你可以发誓不让自己变“独”,也可以质疑“独”对工作、生活的影响,但你也不得不承认,在你看到了“独”的减分一面时,那些坚定的“独行者”正在享受着这份“独”。     

思维方式研究的解释学视角

本文主要对解释学思潮中海德格尔和伽达默尔关于“思维方式”的研究进行一番分析。文章认为：海德格尔和伽达默尔对“思维方式”的研究主要体现在他们关于“理解前结构”和“成见”、“传统”的学说中。他们通过对“理解”的前提、视角、本质予以历史的说明与规定,具体地论述了“理解前结构”和“传统”、“成见”在理解、思维活动中的作用,凸现了传统、先见的地位,从而映现出了人们思维活动的内在（精神）结构,同时也展示了他们对主体思维方式的研究成果,使我们对人的理解活动、思维活动有了更全面的了解。值得注意的是他们研究“思维方式”之主要特色,即在于突破思维方式研究的传统认识论框架,将这一问题的研究置于生存论的架构中,强调主体思维的历史性,予我们深刻的启发。     

后生霑被定谁贤——论陈寅恪对严复思想的继承与超越

严复思想直接并深刻影响了陈寅恪.“独立之精神”和“自由之思想”是严复和陈寅恪共同推崇和努力践履的现代理念与人格操守.他们是中国传统文明和现代西方文明共同陶冶造就出的知识分子,他们“旧学”淹贯,却不弃“新知”.严复认为转型中的中国社会与文化建设应“斟酌新旧间”;陈寅恪认为“旧”与“新”、“中”与“西”虽“相反”而适“相成”.在他们看来,“相反”的中西文明能够互相成全.如果说严复和他的同道们尚是从传统向现代转型的过渡性学人,陈寅恪则以他一生的实践,继承并超越了严复,将自己成全为真正意义上的现代学人.     

天演的法则:章士钊、杜亚泉论“新旧调和”

章士钊、杜亚泉对“新旧调和”有很系统的理论论证 ,他们辨析了东西与新旧、是非与新旧的关系 ,界定了“新旧调和”的含义、原则和方法 ,并援引进化论作为自己的哲学基础。虽然他们的认识也存在缺陷 ,但并非一味复古 ,也非排斥新思想 ,而是主张以重视实践、自由和理性的态度来处理思想文化问题 ,所以应给予他们一定的“同情的理解”。     

试论孔子的“仁”与老子的“不仁”

“仁”是孔子学说的核心 ,而老子的“不仁”则一直没有定论 ,郭店战国《老子》竹简本的出土 ,使问题变得更复杂了。本文通过分析孔、老“仁”与“不仁”的观点的提出 ,阐释他们各自观点的哲学内涵 ,说明他们提出各自观点的背景 ,寻找他们观点的相辅相通之处 ,然后得出孔、老相通的结论。     

“宁波帮”在中国文化领域中的身份与境界

“宁波帮”在文化领域中拥有“文化产业家”与“文化事业家”两种身份,虽然在表现方式上他们对“利”、“心”、“义”这三种因素的关注重心有所不同,但在超越功利、追求自我价值实现这一人生目标上却有明显的共通点。这种追求精神使他们成为这一领域的开拓者和最高水平的代表者,有力地推动了中国现代文化产业与文化事业的发展。     

高校图书馆对“另类读书郎”的服务与管理策略

在高校图书馆,有一些学生表现出“窃书式”“毁书式”“过日子式”“钉子户式”“面壁式”等多种另类学习方式,不妨称他们为“另类读书郎”。他们有的属于明显违反规章制度或者处于其边缘,有的拒不服从工作人员的管理规劝,还有的很搞笑。这给图书馆工作出了一道不大不小的难题,需要采取相应的服务与管理策略来解决,在理解尊重、坚持制度与鼓励学习三者间寻求平衡,以便有利于保护、鼓励和提高他们的学习积极性和学习效率。     

“跳早族”

不少学生刚毕业带着无限憧憬,经过一番打拼,通过各种努力,迎来了人生中第一份工作,顺利实现了就业;半年后,他们中超过三分之一的人因为待遇、职位等各种原因,辞掉了旁人看来得之不易的工作。尽管有些犹豫,有些留恋,但他们还是做了这个艰难的决定,他们就是“跳早族”。据调查,不少人“跳早”与他们“先就业,后择业”的观念有关。     

孩子多大该穿内裤

孩子到了一定年龄就会提出与性有关的问题。“我是怎么生出来的？”这是几乎每个孩子都会问的问题。可是父母的答案往往是哄他们说“捡来的”、“石头里蹦出来的”、“领来的”；或斥责他们“讨厌”、“羞不羞”、“再瞎问就揍你”。这些回答或处理都会破坏孩子们的求知欲望，使他们认为性是见不得人的丑事。是不能说实话的。     

孔子与柏拉图政治思想的比较

孔子是中国传统主流政治思想的先锋,柏拉图是西方古典政治思想的开拓者。本文通过对他们政治思想中的“礼”与“正义”、政治制度的、政治主体以及政治理想的框架性比较,简单概括出他们政治思想的相似性与差异性,并总结了他们对中西政治文明产生的重大影响。     

城市“角落中的角落”

与立交桥流畅的形体不相称的,是“流民部落”的“帐篷”。在一些城市中,特别是城乡结合部,一些“三不管”的城市区域,被这样一些人群占据着。有人称他们是“弱势群体中的最弱势的人群”,也有人说他们是社区中的“自由居民”。在城市的“角落中的角落”讨生活成了他们的生活常态。每每看到他们的生活状态,总让人心头产生一种异样的感觉。城市“角落中的角落”@孟谦