英美银行保密义务的理论渊源及其演进与发展

银行的保密义务被视为银行与客户之间契约的默示条款 ,构成银行与客户间相互责任的重要内容。银行保密制度经过英美等国判例法以及普遍法的确认和发展 ,成为世界各国银行业务法的重要组成部分     

论国际税务合作法律机制的新发展及我国的对策

随着经济全球化趋势进一步向纵深发展,国际税务合作机制已突破传统的双边合作和区域性多边合作模式,全球性合作平台正在形成.国际税务合作领域从避免双重征税扩展到税收情报交换和税款协助征收,税收情报交换机制和国际税收争端解决机制进一步完善.税收同行评议作为一项全新的合作机制,极大地推动了全球范围内的税收透明度建设.我国宜确立多元化的国际税收政策目标,在加强税收征管以增加财政收入的同时,强调优化企业的国际税收环境,增强本国企业的国际竞争力,为“走出去”战略服务;通过国内法规及实践的完善和专业人才的培养,更充分地参与国际税务合作,推动公正合理的国际税收秩序的建立.     

OECD税收情报自动交换新标准的发展与局限

随着海外逃、避税形势的日趋严重,税收情报自动交换制度在双边、区域以及多边层面获得前所未有的重视与发展。2014年2月发布的OECD《金融账户信息自动交换标准》成为继欧盟利息税指令,美国FATCA法案以及OECD既有协定之后国际税收情报自动交换多边协定的最新成果。在参与的广泛性与条款的可操作性方面,OECD新标准取得了较以往协定范本更大的突破,为推进国际税收情报自动交换协作奠定了良好基础。但是,在执行条件、执行动力以及执行效果上,新标准仍然存在局限,由此将制约新标准国内适用的效果。我国应当以新标准的适用为契机,完善税收情报自动交换的制度和操作细则从而实现自身利益最大化。     

一个两难的选择--律师作证义务与律师保密义务的冲突及解决

我国<刑事诉讼法>第48条规定了公民的作证义务,而<律师法>第33条规定了律师的保密义务,二者在法律适用上不可避免地发生了冲突.本文分析了二者价值冲突的理论根源,对二者的价值取舍提出了自己的见解,并结合我国国情提出了完善的建议,包括在立法上确立律师职业特权规则,设立与律师保密规则相适应的配套机制等等.     

论税收代位权的冲突

税收代位权是一项新生事物,税务机关在行使这一权利时,可能会涉及到诸多法律问题,但现行法律规定过于简单、原则。本文从理论上探讨了税收代位权与一般代位权的冲突、税收代位权之间的冲突、税收代位权与税收撤销权的冲突等问题,以期对税收实践有所裨益。     

欧美银行客户信息保密制度的经验做法与启示

目前,我国银行在客户信息保密、隐私保密方面,仍有很多方面需要改进。借鉴瑞士、美国保密制度的经验做法,推进我国银行客户保密制度建设,要完善银行保密制度方面的立法,深入开展金融消费者权益保护工作,强化内控管理,建立责任追究制度。     

论国际立法趋势下我国涉外民事诉讼管辖权的完善

在全球化发展的推动下,各国之间相互冲突的法律规定不仅妨碍各国之间的交流,而且会使国与国之间产生不必要的矛盾和冲突.我国的涉外民事诉讼管辖权与他国的管辖权冲突就是其中之一.出于国际交往的需要,维护持续稳定的国际秩序而对相关领域进行国际立法,形成有效、统一的国际法律规范来调整相互间的关系已成为发展的必然趋势.文章针对我国涉外民事诉讼管辖权的特点,浅析在这种趋势下我国管辖制度存在的问题以及对完善这项制度提出自己的一些建议.     

国际环境法主权规制研究：义务本位的规制路径及其实现方式

国际环境法的发展过程中出现了传统的“绝对主权”与全球环境治理一体性之间的冲突，建立在权利本位基础上的主权让渡理论无力解决国际环境法中国家主权规制不力的问题，也难以促进国际环境法体系适应全球环境问题变化所需的良性变革，让渡主权会破坏主权的完整性，降低主权国家治理环境问题的效率，并且缺少接受让渡的适格主体。应当在维护国家主权权利完整性不受侵犯的基础上，确立国际环境问题治理规则体系的义务本位，并在义务本位的基础上要求国家主权接受相关国际法规则中的义务约束。义务本位的确立应当重视国家责任制度，注重发展一般性义务规范及其国家责任，还应重视一般国际法体系的建设，在法律模式选择上，不盲目追求“强制度”路径，以“弱制度”“强约束”的目标效果指导国际立法实践。     

税收优先权制度的法理学分析

<税收征收管理法>在立法上第一次提出了"税收优先权"的概念,税收优先权在立法上的确立,为税法的基础构架从财政学、税收学的范式转换或回归到法学范式提供了机遇.本文从法学的视角对税收优先权的基本理论问题进行探讨,论证了税收优先权的法学基础并不是由于公共利益优于私人利益,也不单纯是公共利益与私人利益之间的冲突平衡,而是诸多社会利益协调和调整的结果,希望能有助于人们更清晰地理解、解释和适用税收优先权制度.     

刑法理论中的义务冲突之研究

各国刑法典中并没有明确规定义务冲突，到目前为止，义务冲突还处于理论研究阶段。但是，由于义务冲突现象是普遍存在的，在目前法律并没有规定这种理论的情况下，要处理义务冲突的问题，就只能在刑法理论上进行必要的阐述。笔者认为，所谓刑法中的义务冲突，就是行为人在身负两项以上不能同时履行的义务时，选择其中一项或部分义务履行，不得已放弃其他义务并造成一定程度的损害后果的事实状态。