环保社团参与环境公益诉讼值得期待

正近日,因恶意排污并造成严重环境污染,环保社团组织中华环保联合会将中国石油天然气股份有限公司、中国石油吉林油田分公司诉上法庭,要求法院判令吉林油田立即停止违法排污,支付人民币6075万元用于恢复其污染的渗坑周边等地的生态环境,承担本案诉讼和执行而发生的合理费用。目前该案件已被北京市第二中级人民法院受理,这标志着中国最大的环境保护公益诉讼案件正式进入诉讼程序。(12月3日《法制日报》)     

环境公益诉讼应坚守公益底线

根据目前正在审议的环保法修正案草案规定,环境公益诉讼主体将只限定为中华环保联合会一家。记者查阅资料发现,中华环保联合会采取企业、个人两种会员方式。企业会员分5个级别,根据级别不同,每届分别缴纳1万至30万不等的费用。而在这些企业会员中,很多都是曾被曝光的污染大户。(7月1日《每日经济新闻》)     

预防性环境公益诉讼中法律方法的运用及改进

预防性环境公益诉讼的基本规则可简化为行为模式（重大风险）和法律效果（预防措施）,两个要素都十分抽象,无法为裁判提供明确具体的结论,存在着法律漏洞。指导性案例173、174号分别使用了后果论证和利益衡量的法律方法对这一法律漏洞进行填补。通过对二者进行分析和对比,预防性环境公益诉讼中的法律方法运用可改进的方面包括提高论证的细致程度、使用更契合的法律方法（后果论证）。     

广东首例环境公益诉讼获胜

一则关于广东省首例环境公益诉讼的新闻近日来占据了广东省各人媒体的头版头条.这起因企业污染河流而由检察机关作为原告提起的环境公益诉讼最终打赢官司,村民获得了应得的污染赔偿.     

环境民事公益诉讼与环境保护

2012年修改的《民事诉讼法》第五十五条中规定的公益诉讼条款是各界最为关注的条款之一,其中规定对环境污染、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为,法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。虽然新民事诉讼法的规定在某些方面较为模糊,但其价值不可忽略,特别是环境民事公益诉讼在环境保护方面所做的贡献,它是新修订的《民诉法》中的亮点。本文将从其对环境保护的意义,相关部门的诉讼和对环境民事公益诉讼的建议等方面做简略分析。     

法社会学视野下的环境公益诉讼

环境与人类息息相关,环境为人类提供了必不可少的资源,随着经济的发展,环境问题日益突出。环境公益诉讼愈发重要,本文从法社会学角度出发对我国环境公益诉讼进行分析,希望能够促进我国环境公益诉讼的发展。     

论环境公益诉讼在我国的确立

我国现有的环境公益诉讼研究过于关注技术细节,而忽视了一些本该作为环境公益诉讼制度构建的理论核心问题。环境公益诉讼的研究,应该借鉴生成性思维以及法的生成理论,环境公益诉讼的制度生成研究由此产生。但由于环境民事公益诉讼在其性质方面与普通的民事诉讼具有明显的不同,同时,社会本位观念、法的社会化运动以及对代表人诉讼制度的适度改造,使该类诉讼在我国的构建具备了可行性。     

我国环境公益诉讼的原告资格研究

环境公益诉讼中的原告作为环境诉讼的发动者,在我国的法律规定中缺乏明晰界定,使得我国环境公益诉讼往往因不合资格而启动不了。如果要发展环境公益诉讼,原告的起诉资格是首先要解决的问题。     

关于环境民事公益诉讼基本理论的思考

随着社会的不断进步,对环境的破坏也在不断加剧,这就产生了许多关于环境的法律诉讼。传统的民事诉讼制度已经不能适应新的时代发展要求,随着近年来环境民事公益诉讼案件的大量增加,有关部门也在积极完善环境民事公益诉讼制度,坚持做到有法可依。然而现在对环境民事诉讼的有关问题在社会上存在不同的态度和观点。环境民事公益诉讼要借鉴民事诉讼的宝贵经验,系统分析环境民事公益诉讼具有的特殊性,对环境民事公益诉讼定义重新进行阐述。使环境民事公益诉讼制度更好地保护我们的环境,更好地服务于人民群众,使我国的法律体系更加健全。     

艰难的公益诉讼

公共利益处于无人救济或救济不能的尴尬境地,已经越来越成为影响构建和谐社会的重要因素。     

艰难的公益诉讼

媒体报道:继状告天津收取外地车"进津费"官司败诉后,清华大学法学博士李刚去年再次就"进沪费"在上海提起公益诉讼.2006年2月5日,上海市卢湾区法院对该案作出一审判决:对"进沪费"诉请予以驳回,同时确认被告上海市政工程管理局拖延履行答复义务的行为违法.     

森林环境公益诉讼的制度定位和体系完善

<正>近年来,经济高速发展的同时,各种环境问题也层出不穷,土壤问题、气候问题、水资源污染和林木资源的破坏不仅仅对人们的生活方式造成影响,更是对全人类的生存和发展构成了威胁。其中,被誉为“地球之肺”的森林更是因为其兼具资产价值和生态价值双重属性成为了环境破坏的主要对象,诸如非法开垦、毁坏、占用林地、盗伐滥伐、违法排污、毁坏林地等森林生态损害行为,     

环保公益诉讼困境待解

自年初以来,环境保护案例频频进入公众视野。金沙江要拦腰斩断,建起虎跳峡大坝;海南原始森林惨遭砍伐,代以速生林以备造纸厂的原材料圆明园湖底被铺设防渗膜……在这一系列事件中,我们看到媒体焦灼的呼吁,看到民间环保组织不遗余力的奔走,看到国家环保总局一再严厉的批评,全社会为此付出了巨大的代价。然而,一个疑。问也不禁浮现为什么没有一种相对简单易     

中国公益诉讼路在何方？

何为公益诉讼?报道一:2004年2月14日上午,被告人冯金梦在湖南张家界桑植县洪家关乡南岔村烧桔秆时,失火烧毁集体山林204亩,造成直接经济损失155.655元。该案移送起诉后,却无人代表作为集体财产的山林提出赔偿请求。检察院有关部门得知后,代表国家依法提起刑事附带民事诉讼,保护了集体财产和公共利益,取得了较好的社会效果。此案是该市办理的首例“公益诉讼”案件,是检察机关对“公益诉讼”的大胆探索和尝试。报道二:河南农民葛锐与郑州铁路分局的如厕收费官司,经过近三年的拉锯,不久前终于了局;法院终审判决郑州铁路分局返还向葛锐收取的0.3元如厕费,并承担一,二审案件受理费各50元。这起带     

公益诉讼为何屡屡败北

我国《宪法》第二条规定:“中华人民共和国的一切活中,人民必须把管理国家事务和社会事务的权力委托人民的意志行使权力时,人民该怎么办呢? 权力属于人民,虽然在目前的社会生给国家机关行使,但当受托者不按照     

美、德环境公益诉讼团体资格确认标准述评

《民事诉讼法》第55条之规定虽赋予公益诉讼团体以原告资格,但立法显然过于简陋,"公益团体"要件资格需要重新认定。本文将就美、德两国公益诉讼团体资格确认制度加以梳理评析,以期对我国公益诉讼制度之完善有所裨益。