知在红楼第几层——对红学史的一个检讨

美国学者艾布拉姆斯认为:“几乎所有旨在广泛包罗的理论,都把一部艺术作品的整个格局用这个或那个同义词区分为四种成分,并把它们实现出来。”这就是作品本身、创造作品的艺术家、作品所关涉的世界、作品的听众(观众或读者)。“把这四种并列成分排成一种合适的图形,只须画一个三角形就够了”:     

人民内部矛盾和阶级斗争

关于人民内部矛盾和阶级斗争的关系问题,是马克思主义阶级斗争学说的一个重要组成部分。在我国现在条件下,作为阶级的地主阶级、富农阶级、资本家阶级已被消灭了,人民内部矛盾就更加广泛的、大量的突出了起来。因此,弄清这个问题,具有十分重大的意义。二十年前,号称理论权威的那个“顾问”胡说:“在社会     

中国城乡居民共同富裕程度的省域差异实证研究

共同富裕体现了共享的发展理念,无论是“共同”还是“富裕”都是相对而言的,都是在发展过程中体现的。我们可以说这个地区比那个地区更富裕,这个时期比那个时期更富裕,或是这个地区比那个地区有更高的共同富裕程度。本文对省级区域之间城乡共同富裕差距的研究就是从比较的角度用指数化的形式测度其共同富裕的相对发展程度。通过用熵权法对基础指标客观赋权,运用TOPSIS综合评价模型对除港澳台之外的国内其他31个省级区域2021年的城乡共同富裕差异程度进行评估,通过进一步细分富裕度指数和共同度指数,把各省级区域的共同富裕类型划分为九种。     

小说叙述者二题

一、谁是小说叙述者 小说,作为叙事性作品,总是有一个叙述者在那里向读者讲述着一切,不管这个叙述者在作品里是有形的或是无形的,甚或有时它将自己的真身隐匿得难以寻觅,但是它在小说中却是切切实实地存在着。那么,这个叙述者究竟是谁?有人认为,传统小说所惯用的那个全知全能的“上帝”一般的叙述者与作者是合二而一的;而有的人又把以第一人称“我”的口吻讲叙的作品称作“自传体”、“私小说”,认为那个讲述着一切的叙述者“我”是作品中的     

我的大丈夫

我真不知道,丈夫什么时候把这套“功夫”练得如此出神入化! 那天,在我没有一点思想准备的情况下,他的一群哥们哄然闯入。这个叫“大哥”那个叫“大嫂”,宁静的小屋一下子嘈杂起来。这时,丈夫便开始操练他那套本事了。 “小惠,去把烟拿出来,最上层的那条!”橱子的     

关于对立统一规律与“合二而一”、“一分为二”

目前,哲学界的不少同志正在对“合二而一”问题进行认真的研究,有的同志还发表了既有丰富资料又有理论分析的论文。这是一件大好事。它说明由那个“理论权威”、中央文革顾问和“四人帮”一伙所精心设置的哲学上的又一个禁区被冲垮了,说明毛泽东同志倡导的“百花齐放,百家争鸣”的方针在学术界正在得到恢复和发扬。     

一部伟大的以公心讽世之书——《儒林外史》的主题思想重探

《儒林外史》这部书,早就有人认为其思想价值主要在于讽刺儒林热衷功名富贵,反对科举制度。当年胡适也把反对科举,视为“全书的主旨”。①这种看法对吗?本文试图探讨这个问题。 一 不错,鲁迅也说过,《儒林外史》的“机锋所向,尤在士林”。②但是鲁迅首先强调的,是作者“秉持公心,指擿时弊”。③《儒林外交》以儒林为主要描写对象,以科举问题为主要题材内容,并不等于它的“主旨”就只是反对科举制度。《儒林外史》的价值,不仅在于它揭示了科举制度本身的荒谬至极,更重要的是以此引导人们认识造成这个弊病的那个腐朽黑暗的历史时代。如果只限于“反科举制度”,而看不到“更重要”的一点,就很难算得上真正懂得了它的“伟大”。鲁迅说过:“《儒林外史》作者     

给“文章学” 以独立席位——编者的话

八十年代初,为适应四化建设的需要,在社会科学领域里,卷起了“振兴文章学”的浪潮。它冲击着人们的传统观念,向图书报刊的编者提出一个急需解决的新课题—— 把“文章学”的“户头”立起来！ 浏览书林文丛,在目录索引上,人们还不承认“文章学”的独立存在。有的把它编入文艺学,有的把它编入语言学,有的把它编入教育学,有的把它编入图书馆学。可见,“文章学”至今还“寄人篱下”,处于这个“学”或那个“学”的附属地位。这就束缚了文章学的发展。     

全面理解“防止商品交换原则侵入党内政治生活”

“防止商品交换原则侵入党内政治生活”这一重要原则,指出了不能把只在经济这个特定领域发挥作用的规律扩大到党内政治生活中去,划清了无产阶级党性原则和商品交换原则的根本区别,抵制了社会上存在的“一切向钱看”、“一切商品化”倾向对党内的侵蚀,要求共产党员决不能把原则、荣誉以至人格都当成商品去     

不许用政治讨伐代替学术争论

在粉碎“四人帮”以前,我国哲学战线存在着一个突出的问题,就是把学术问题与政治问题混为一谈,政治问题又往往当作敌我矛盾来处理,用政治上的讨伐、围剿,来代替学术上的争论。在林彪、“四人帮”横行时,那个“理论权威”、文革顾问授意“中央党校革命大批判写作组”炮制的《哲学斗争与阶级斗争》一文,(载1970年12月29日《人民日报》)就是这方面的典型代表。这篇文章从标题到内容,通篇混淆了政治问题与学术问题的界限。譬如,从1955年底至1962年间开展的关于思维与存在同一性问     

试论律体诗的形成

“旧体诗词格律是经过怎样的演变才形成那个样子的?”这个问题不仅关系到律诗的形成和发展,而且对探讨今天新诗的发展问题,也有一定的借鉴作用。在廿五年前(1937),郭绍虞先生在《语文通论续编》《从永明体到律体》一文中,曾回答了这个问题。不过郭先生只从原则上谈,仅指出律诗格律的形成,并不只是技巧问题,也不是偶然的组合;     

折衷主义浅释

折衷主义本质上是一种形而上学,是一种唯心主义。折衷主义者主观任意地把事物或现象的一切联系和关系平列起来,等量齐观。他們在說明事物或现象时,总是企图把它們所有的个别特征和个別因素罗列起来,“东抽一点,西抽一点”;“又是这个,又是那个”;“一方面,另一方面”。他們的这种做法表面上好     

生命的“细节”史——读黄金明《少年史》的启示

《少年史》的出版,一定对中国散文意味着点什么。大约是在一年多以前,当我第一次看到这部书的初稿时,几乎就肯定地知道这一点。但那个“什么”?我至今无法准确地说出,只知道一定有点什么。我从未见过这样的散文,它把自然、历史、人物、心灵、教育、哲学和诗融合在一起,显得那么     

略论修正主义的两种形式

修正主义包括右和“左”两种表现形式。但是,长期以来人们习惯地认为,修正主义只表现为右的形式,不表现为“左”的形式;把修正主义同右倾机会主义划等号,而把“左”倾机会主义看成与修正主义无关的两回事。这种看法在理论上是错误的,在实践上是有害的。根据国内外的历史经验,对这个问题加以澄清是完全必要的。     

评关锋对“合二而一”的“批判”

一九六四年哲学界对“合二而一”的一场批判,是党内那个所谓“理论权威”一手策划的,关锋这个哲学战线上的恶棍,在那个“理论权威”的支持下,充当了攻击诬陷杨献珍同志的凶恶打手,他用“撒仁兴”的笔名写了《“合二而一”是阶级调和论的哲学基础》一文,极尽诬陷攻击杨献珍同志之能事。文化大革命中,他又成了林彪、“四人帮”向党进攻的反革命急先锋,许多老一辈无产阶级革命家的身上,都留有被他砍伤的刀痕。不清算这个恶棍在理论界的累累罪行,难以平理论工作者的公愤。关锋胡说:“坚持‘合二而一’的人们,也正是坚持杨献珍的‘合二而一’哲学”,制造了理论战线上一次惊人的株连。关锋给“合二而一”一股脑地扣上了“反对唯物辩证法”、“反对阶级斗争”、“否认无产阶级专政和无产阶级革命”、“为资产阶级效劳”、“为资本主义辩护”等罪名。因此,彻底推翻那个“理论权威”和关锋强加给杨献珍同志和广大理论工作者的诬陷不实之词,对于肃清林彪、“四人帮”在理论战线上的流毒,恢复马克思主义实事求是的优良学风是有着重要意义的。     

烈士丹心 史家本色——深切怀念吴晗教授

吴晗教授惨遭林彪、“四人帮”和他们那个“顾问”的残酷迫害,于1969年10月11日含冤去世,已经十年了。虽然,老师的教学笔记、谈话记录、书信和照片,几乎全部丧失了!但是,老师的音容笑貌和热情教导却依然深深地铭记在学生的心中。 1943年吴晗教授在昆明国立西南联合大学历史系任教,我在经济学系读书。当时他和历史系另一     

穷而后幻:《聊斋》神话解读

一、狐鬼与性爱:原型的改造 读过《聊斋志异》的人都对作者创造的那个狐、鬼世界留下深刻印象。那是一个与现实世界十分相似的,但又有着本质差别的虚构世界。公式化的文学史书籍总是把蒲松龄构想的这个奇异世界说成是“浪漫主义”的表现,而西方学者们则倾向于把这个狐、鬼的世界视为“神话”和“超自然”的幻想世界。英国汉学家沃纳所编《中国的神话与传说》便收录了《聊斋》故事的英译文五篇;1976年由牛津大学出版社出版的本杰明选译《聊斋》就题为《中国的超自然故事》。     

冯友兰、牟宗三对朱熹“理”之不同诠释

冯友兰、牟宗三对于朱熹的“理”作了完全不同的诠释,主要在于：冯友兰把理诠释为“共相”,并在此基础上把理先气后诠释为“逻辑在先”,讨论理的“无动无静”;牟宗三则把理诠释为形而上的“存在之理”,并在此基础上把理先气后诠释为“形而上的先在”,特别强调理的“只存有而不活动”。虽然他们都认为朱熹的理是客观的,并否定气由理而产生出来,但是,牟宗三反对冯友兰“以新实在论的思想解析朱子”,并且强调朱熹的理“只存有而不活动”是对于理的道德意义的减杀。从这个意义上说,冯友兰对于朱熹“理”的诠释,是哲学史的诠释,而牟宗三的诠释则是儒学史的诠释。     

土地所有制多元化结构浅探

SOS——来自土地的紧急呼救土地在我国不仅是人类重要的生产生活资料,还是一种宝贵的不可再生产的重负荷短缺资源。它除了肩负着提供十亿人口的粮食与工业化所需原料的重任之外,还必须为近8亿农村人口提供60%的直接收入。著名经济学家于光远把“土地”定义为“……属于在现今已经达到的技术条件下,人类的力量可以对之发生影响的一个不断扩大着的‘圈’,而又只限于有可能、有目的利用的,地球上的那个也是不断扩大着的‘圈’……”。然而,现实给人的回答却是无情的,经济学家笔下的那个“不断扩大着的‘圈’”正在变暗变小的生死线上挣扎、呼救!     

阶级是一个历史的、经济的范畴——兼评康生在划分阶级问题上的唯心史观

马克思主义关于阶级的理论,多年来被林彪、“四人帮”和他们的那个理论“顾问”康生搞得混乱不堪,这不仅在人们思想上造成了极大的混乱,而且在实践中带来了严重的恶果。因此,坚持马克思主义的阶级论,认识阶级是一个历史的、经济的范畴,对于我们正确分析当前我国国内的阶级现状和正确处理阶级斗争问题,巩固和发展安定团结的政治局面,集中注意力搞好四个现代化建设,都有着重大的理论意义和实践意义。