叶燮美学思想之我见

叶燮(1627—1703年)字星期,号己畦。江苏吴江人。晚年由于在吴江横山讲学,世称“横山先生”。有《己畦文集》和《原诗》。叶燮是我国十七世纪的文学家、美学家,他建立了一套以客观的“理、事,情”为核心的比较完整的唯物主义美学体系,丰富和发展了中国古典美学,在中国美学史上具有一定的地位。     

也谈吴江派

吴江派是明代曲坛上与汤显祖为首的临川派相对立的一派,在明代曲坛和后代曲论史上有一定的地位和影响。关于吴江派产生过程、曲论特点等问题,学术界早有详细评介,本文仅想就吴江派产生的背景,声势影响和吴江派产生后的理论发展问题略谈点个人看法。吴江派的正式产生是以沈璟和汤显祖形成公开争论为标志的。沈璟(1533—1610),字伯英,号宁庵,又号词隐,江苏吴江人,故将以他为首的此派称为吴江派。沈璟论曲,主张恪守声律,“宁协律而词不工,读     

艾青与毛泽东文艺思想——纪念诗人艾青诞辰100周年

艾青是我国人民引以自豪的诗人：是在中国现、当代文学史上占有重要地位、成就卓著的诗人,是与毛泽东有过密切交往,全力拥护和贯彻毛泽东文艺思想的诗人。     

小林多喜二的文艺思想初探

小林多喜二(1903—1933)是日本最著名的无产阶级作家、革命家。半个多世纪以来,对他的生平和作品进行研究的论者不少,但对他的文艺思想研究,则鲜有人为。笔者以为,这对全面评价小林多喜二在无产阶级文学史上的地位,显然是欠缺的。本文想就小林多喜二的文艺思想作一初步的探讨,以求方家指正。     

柏拉图以前古希腊的文艺思想初探

柏拉图(公元前427—347年)以前,古希腊的文艺理论散见于哲学家的著作及诗人的形象描绘中.它是古希腊文艺思想发展的起点,对柏拉图以及后世有着深远的影响,在欧洲文艺思想发展史上占有不容忽视的地位.本文试图对此进行粗略的叙述和评价,力求得出与史实相近的结论.     

王夫之的美学体系

中国古典美学发展到明末清初,进入了自己的总结时期。作为这一时期的标志,是王夫之的美学体系和叶燮的美学体系。王夫之不仅是一位哲学大师,也是一位美学大师。他有很深的诗学修养。他自己说:“十六而学韵语,阅古今人所作诗不下十万。”他建立了一个以诗歌审美意象为中心的美学体系。这是一个博大精深的唯物主义美学体系,是中国古典美学的一种总结的形态。王夫之的美学和同时代叶燮的美学有很多相似的地方。这两位大思想家在理论上的成就,把中国古典美学的发展推上了一个灿烂的高峰。人们常说李白和杜甫是中国诗歌史上的双子星座,我们也可以说,王夫之和叶燮是中国美学史上的双子星座。     

卢那察尔斯基的美学、文艺学思想

卢那察尔斯基是列宁文艺思想的首倡者,又是“社会主义现实主义”创作方法确立的“功臣”。他关于文艺本质、文艺与社会的关系、文艺的阶级性、党性的论述,以及在社会主义悲、喜剧问题上的建树,较早地回答了社会主义文艺中出现的具体问题,在马克思主义文艺思想史上占有重要地位。     

叶燮的诗歌审美思想与俄国形式主义诗学之比较

叶燮《原诗》的诗学思想和俄国形式主义诗学理论在审美发展论、审美特质论和审美创造论三个方面有许多相通之处,在二者之间进行对话沟通,揭示其相通点,对叶燮的古典诗学思想与西方现代诗学思想实现链接,使叶燮的诗学思想尽快地走向世界,有着重要的现实意义。     

“人就是人的上帝”——弗兰西斯·培根哲学中的一个重要命题

近几年,我国哲学史界对弗兰西斯·培根的认识论、归纳法以及关于培根的名言“知识就是力量”等主要问题研究的较多,但对培根的“人就是人的上帝”这一重要命题却很少有文章涉及。本文试对其探讨和评述。 (一) 关于人的地位、人的评价问题在西方哲学史上,特别是在文艺复兴以后占有重要的地位。这是因为,在漫长的中世纪,宗教神学占绝对统治地位,它极力抬高神,贬低人的地位     

冯雪峰“民族形式”观述评

在中国现代文学理论史上,冯雪峰的文艺思想无疑占有比较突出的地位。从建国初期几部中国新文学史关于文学分期和一些重要问题的阐述中,即可看到冯雪峰的影响(特别是1945年底他在重庆漫谈会上以《论民主革命的文艺运动》为题所作的发言)。以后的现代文学史著作,在一些基本问题上的观点,也大都无所超越。更重要的是,二十年代末期以后新文艺运动各个阶段的重大理论,实践问题,在这位不倦的文学战士的理论著述中几乎都有所反映。他的现实主义文艺观、批评观、创作观,以及在“艺术大众化”、“民族形式”等问题上令人瞩目的理论建树,无不带着那个火热的革命斗争年代的烙印。从这点说,通过对冯雪峰文艺思想的清理,我们或许能够大致看出新文艺运动及其理论的发展轮廓。     

宋代惠民河考

宋代初年在以首都开封为中心的漕运四渠(汴河、惠民河、五丈河,金水河)中,惠民河的地位仅次于汴河,在我国水运史上也是一条较为重要的运河。但是以往对惠民河的流经、水源、通航情况以及淤废原因等问题,都未进行过研究。本文企图根据文献资料对以上一些问题作初步的探索,其目的也仅想给研究运河史的同志提供一些资料。错误之处,请大家批评指正。     

《讲话》与鲁迅

在研究中国现代文艺运动、研究毛泽东文艺思想如何形成的时候,我觉得需要注意思想史上这样一个不容忽视的事实:鲁迅的文艺观是毛泽东文艺思想的一个重要来源。从五四运动到三十年代,中国无产阶级革命文艺运动有了蓬勃的发展,而在这个运动中,鲁迅是代表,是主将,是旗手。鲁迅的文艺观,跟他的整个思想一样,曾经经历过由革     

郭沫若早期文艺思想学习札记

<正> 郭沫若是中国现代文学史上最伟大的作家之一。研究他的早期文艺思想有助于对他整个思想发展过程的理解,同时,对了解中国现代文艺思想的形成和发展也有一定的帮助。近年来,这方面文章出现了不少,并各有独到之处,笔者也试图根据自己的学习谈点体会。     

汉武帝在中国文学史上的地位

在中国文学史上,汉武帝是第一个重视文学艺术也懂得文学艺术的皇帝。并且与他的武功一样,在文治方面也取得很大的成功。但由于种种原因,以致至今还没有人对汉武帝的文治进行全面系统的研究,这是很不应该的。今天,我们应当实事求是地评价他,恢复他在中国文学史上的地位。汉武帝在文学史上的功绩是多方面的:     

清代文艺思想体系构建的整体观

文艺思想自身具有整合的趋向,构建体系就是整合的一种表现与结果。清代作为中国封建社会最后一个发展阶段,在思想文化上有总结集成的特点,构建体系也成为这一时期文艺思想的一个重要特征：清初王夫之、叶燮、金圣叹、李渔,清中期沈德潜、翁方纲、袁枚及纪昀等四库馆臣,晚清刘熙载、王国维,他们是清代最具代表性的文论家,在体系构建方面也最具代表性。将这些文论家的体系作为一个整体加以研究,可以发现整体观在其中发挥了重要作用：它是体系构建的前提和依据,直接决定了体系构建的形态是各部分密切联系、有机统一的体系,还是各部分相对独立、较为松散的潜体系。清代文艺思想体系中的整体观有一些共性特征,如史家观念、辩证思想、尊体意识等,对于建设当代文论体系有一定的参考和借鉴价值。     

全国马列文论研究会第13届年会暨纪念《讲话》发表50周年研讨会在西安举行

全国马列文论研究会第13届年会,为纪念毛泽东同志《在延安文艺座谈会上的讲话》发表50周年,在陕西省委宣传部直接领导下,由西北大学、陕西师大牵头,和参办单位共同筹办,于1992年5月5日至9日在西安召开,出席会议100多人。会议议题:“毛泽东文艺思想对马克思主义文艺理论的继承和发展”。会议以邓小平同志今年年初南巡时的讲话和中央政治局的精神为指导,围绕中心议题,开展了学术争鸣。与会代表对《讲话》和毛泽东文艺思想在马克思主义文艺理论发展史上的地位和作用,作了比较充分和多方面阐述和评价。大家认为,《讲话》和毛泽东同志其它有关文艺问题的论述,不仅阐明了一系列马克思主义文艺理论基本原理,而且还制定了发展革命文艺的一整套路线、方针、政策,是我国社会主义文     

论何其芳在当代红学史上的地位——兼评余英时先生的“两个世界”说

<正> 何其芳同志在当代红学史上的地位,是一个在当前必须说清楚的题目。人为地阻止或平息这种评说是不明智的,也是阻止、平息不了的。譬如一九八一年就曾因对红学三十年的评价(自然也包括对何其芳在当代红学史上的地位的评价)而在《文学评论》与《红楼梦学刊》开展了一场论争;这场论争刚刚展开据说就被人为地阻止了。但论争却并未平息,此后报刊上还常常揭载这方面的文章。最近在武汉召开的首届当代红学研讨会,就涉及了李希凡、何其芳等人的评价问题,预示着一场讨论范围更广、更大也更     

论瞿秋白对马克思主义文艺思想的新贡献

翟秋白(1899.1—1935.6)是我国著名的马克思主义文艺理论家。但是,通常人们仅仅从这一意义上来理解瞿秋白是马克思主义文艺理论家,即他是马克思主义文艺理论的杰出的宣传者、普及者、解释者,似乎瞿秋白本人并没有过什么创造性的马克思主义文艺思想。这是不符合瞿秋白文艺思想实际的。在崔秋白的文艺思想中,固然多半是经过他翻译并由他融合、理解了的马克思主义文艺思想(而且在某些地方还有“左”的东西);然而也还有一些文艺思想却是瞿秋白     

闻一多与中国传统文化

闻一多早就被称为集诗人、学者、斗士三重人格于一身的人物。作为诗人,他以《红烛》《死水》等著名诗集确立了自己在现代诗歌史上的重要地位。作为斗士,他以自己的生命在现代民主运动史上写上了光辉的一页。毫无疑问,作为学者,他也得到了社会的普遍认同。但究竟如何认识和评价这位学者,他是否也像他在现代诗歌史上、民主运动史上的地位那样,也在现代     

苦闷彷徨中的探索——郭沫若一九二二年至一九二四年初夏文艺思想浅析

郭沫若一九二二年至一九二四年初夏的文艺思想,在郭沫若研究中是一个还需重新认识、评价的重大问题。过去的一些评论文章,在谈及他这时期的文艺思想时,虽在某个问题上也不乏独到中肯的见解,但却有一个通病,即对他这时期的文艺思想的复杂性认识不够,往往是蜻蜒点水,较少细致,全面的分析和评价。在论证某个问题时,往往忘记时间界限,把他前期或以后对某个问题的看法掺杂在这一时期中,甚至认为:这个时期的郭沫若,“思想上出现了一个低潮时期”,但他的文学活动却“集中地体现了他的以文学向社会挑战的战斗精神”。类似的论断,不仅是矛盾的,而且与史实也是有出入的。我认为,正确地评价一位伟大的作家,既要全面地历史地看问题,也要对作家