洛克真理观内在矛盾的成因和影响

洛克的真理观存在着唯物主义和唯心主义、经验主义和理性主义、可知论和不可知论的矛盾。这既表现在他对真理的定义中,也表现在他对真理的分类中。造成洛克真理观内在矛盾的原因有三个,一是它和近代哲学发展的特点密切相关,二是洛克对哲学基本问题缺乏正确认识,三是洛克混淆了观念的来源和观念的真实性这两个问题的区别。洛克真理观的内在矛盾对贝克莱、休谟、18世纪法国唯物主义者、维特根斯坦、艾耶尔和波普的哲学思想产生了深远的影响。     

论休谟对康德关于两种对象思想的影响

洛克的经验主义使贝克莱得出了“存在就是被感知”的结论，终于导致了休谟的怀疑主义。康德受休谟的启发，把认识限制在现象的范围内，纠正了休谟的怀疑主义，依据主体的先天形式的统一性，使对象符合认识，而不是认识符合对象，从而完成了人类认识史上的“哥白尼式”革命。康德揭示了认识中的诸多矛盾，但他却极力排斥这些矛盾。这表明形而上学的思维方式已接近终结，辩证思维方式将由此而诞生     

关于贝克莱哲学的几个问题

贝克莱是西欧近代哲学史上一位相当重要的人物。他的哲学代表着英国经验主义哲学的一个转折点。在他之前,经验主义基本上保持着唯物主义的性质;但从贝克莱开始,经验主义就转向了唯心主义。贝克莱所造成的经验主义的这种转变对于以后的西方哲学产生了极为重大的影响。正是因为这个原因,哲学史上往往把贝克莱称为西方哲学中近代唯心主义的一个创始人。     

观念与世界:洛克与贝克莱的分歧与回应

洛克的表征实在主义是实体实在论与经验主义表征认识论的合成体.一方面世界是由实体性的物构成的外在于我们观念的世界,而实体性的物本身又包括物的"质"和"物质"两重本体实在,后者支撑前者,因而在本体上更加根本.另一方面我们的观念是由实体的物所引起,观念通过与实体物的"相像"而对它加以表征.出于对洛克哲学隐含的怀疑主义的担忧,贝克莱从形而上学意义上对洛克的表征实在主义作了尖锐的批评,依靠纯粹的哲学思辨驳斥了洛克的诸多概念,并提出了其唯心主义立场.然而,贝克莱的诸多论证却存在严重的缺陷,为自身的哲学体系蒙上了一层阴影.     

经验的内转--从休谟到胡塞尔

本文主要研究了从休谟到胡塞尔哲学中经验概念的变化 ,指出了从近代经验主义到现象学中经验的向内转的趋势。休谟对洛克的经验概念进行改造 ,使经验由一种对外在刺激的表象转向经验的内在自我呈现 ,而胡塞尔则认为真正的经验应是纳入先验意识结构的内在经验 ,休谟的“内在经验”仍然是外在于主体先验意识结构的外在经验。经验内涵的这种由外而内的转向为现象学的产生打下了基础 ,对哲学产生了深远的影响。     

从知性到人性的努力:休谟的哲学认识论发展轨迹

近代哲学认识论一直高擎着理性主义的旗帜,但是,理性认知主体在试图取得地位的进程中遇到了最强劲的敌人——人性。在近代哲学史上,传统的形而上学遭到了各个方面的拒斥。培根、霍布斯、洛克、贝克莱等经验主义观点一致认为全部哲学问题都可以在对人的直接性上归结为人的意识之内的问题。17世纪末,培尔对宗教神学     

从客体优先性到主体性生成：取消主客体对立——作为经验主义者的阿多诺与德勒兹

与洛克和休谟这样经典的经验主义学者不同,德勒兹和阿多诺都不属于传统意义上的经验主义者。但他们都拒绝以任何超验的形而上学概念来架构知识和理论本身,以生成性分析的方式推进对批判对象的边界和条件的探讨,从而实现内在批判的目的。从这个意义上来说,将他们的知识获得方式归结于经验主义传统并无不妥。这样一种理论立场突出地显示在他们关于传统的主客体二元关系的解构上。从阿多诺的客体优先性到德勒兹的主体性生成,鲜明地反映出两种不同的当代理论倾向。这对于理解当代哲学的众多问题有着极为重要的意义。     

对休谟认识论的再认识

在英国经验派哲学家中,如果说培根、洛克的认识论近于常识,贝克莱的认识论过于简单的话,那么休谟的认识论则可说是博大精深。但是,由于休谟最终建立的是一个不可知论的体系,其中所包含的合理因素及其在人类认识史上的地位,却未引起人们的足够重视。本文拟在这方面作一些剔抉扒疏工作,以期对休谟认识论的两重性进行再认识。     

试论贝克莱哲学与洛克哲学的关系

怎样理解贝克莱哲学与洛克哲学的理论关系,是既涉及理解洛克哲学也涉及理解贝克莱哲学的一个重要的问题,也是迄今为止哲学史著作中很少探讨的一个理论问题。通常,人们只是提到洛克第二性质学说给贝克     

论黑格尔的理性物质主义与思辨辩证法(一)

黑格尔不是“客观唯心主义者”,而是一位物质主义者;早期物质主义者坚持物质本体论并形成了经验知性方法论,其缺陷被贝克莱利用并发起质疑和攻击;康德在休谟物质主义基础上否定了本体论并确立其批判知性方法论,但其在主体与客体、知性与理性关系上却是分割的。黑格尔从主客体统一的角度确立了人的主体性,从而以自由精神原则论证和构建了理性物质主义的资本主义哲学观和思辨辩证法。     

论黑格尔的理性物质主义与思辨辩证法(二)

黑格尔不是“客观唯心主义者”,而是一位物质主义者;早期物质主义者坚持物质本体论并形成了经验知性方法论,其缺陷被贝克莱利用并发起质疑和攻击;康德在休谟物质主义基础上否定了本体论并确立其批判知性方法论,但其在主体与客体、知性与理性关系上却是分割的。黑格尔从主客体统一的角度确立了人的主体性,从而以自由精神原则论证和构建了理性物质主义的资本主义哲学观和思辨辩证法。     

贝克莱哲学的基本性质

贝克莱从洛克出发,但却背离了洛克的方向。他在哲学基本立场上是一个客观唯心主义者,在认识论上是一个不彻底的经验论者,而这一切又都以其基督教信仰主义为基础,他对唯物主义和主观唯心主义的批判就是在这一基础上进行的。在他的哲学话语中,上帝始终是一个元叙事。由此出发,才能正确理解贝克莱哲学的基本性质及神学本质。     

论卡尔纳普和波普尔对休谟问题的回答

每一新的科学发现,每一哲学家对归纳法的哲学探讨,似乎都越来越证实了布罗德的这一名言:归纳是自然科学的胜利,是哲学的耻辱.确实,哲学家们不断地通过各种不同的途径对归纳加以探讨,但至今仍没能给休谟问题以明确的答复.虽然早已有贝克莱和洛克间接地承认过辩护归纳法或一般扩展性推理的疑难,但真正第一次明确地把这一问题提出来的是休谟.他认为,在人的经验里,没有发现任何东西是以辨明必然联系或因果概念是正当合理的.因而,人们不能由原因必然地推知结果,不能为因果关系辩护.他声称没有什么     

洛克、休谟和康德与分析判断和综合判断

鉴于分析判断、综合判断在近代认识论哲学中的重要地位,洛克、休谟和康德都以自己的方式在不同的程度上论及这个问题。本文试图就洛克、休谟和康德关于这一问题的论述做一初步的梳理。     

论黑格尔的理性物质主义与思辨辩证法（三）

黑格尔不是"客观唯心主义者",而是一位物质主义者;早期物质主义者坚持物质本体论并形成了经验知性方法论,其缺陷被贝克莱利用并发起质疑和攻击;康德在休谟物质主义基础上否定了本体论并确立其批判知性方法论,但其在主体与客体、知性与理性关系上却是分割的。黑格尔从主客体统一的角度确立了人的主体性,从而以自由精神原则论证和构建了理性物质主义的资本主义哲学观和思辨辩证法。     

休谟问题是知识接受问题

休谟问题被学界以很不同的方式解读着。大多数人从逻辑的角度把休谟问题看作是归纳的合理性问题;有人把休谟问题看作是因果问题;甚至还有人从道德哲学的向度把它解读为“是”与“应该”问题。但历史脉络告诉我们:前休谟哲学家和逻辑学家对归纳的怀疑是基于归纳结论不是可靠的知识。休谟所处的学术情境使他不能不研究知识的来源和标准问题。休谟问题的论证语脉及表述语言也向我们提示:休谟问题是知识接受问题。这种知识论解读有重要的方法论意义:它能整合甚至解决科学假说选择与确证等哲学问题,对三大归纳悖论的解决有重要的启发价值;把贝耶斯型的概率归纳逻辑与当代知识论直接关联起来,甚至有望在这两者的交叉研究中在知识接受层面上洗刷休谟问题这一“哲学耻辱”。     

论休谟哲学的怀疑主义及其影响

休谟哲学在西方哲学史上具有重要的地位,起着承前启后的作用。休谟哲学从对经验主义立场的肯定到建立在经验主义基础上的对理性认识能力的怀疑,这一哲学思想的变化对自近代以来的认识论哲学的怀疑论思想的形成是至关重要的,它开启了康德哲学对理性的重新考察以至整个德国古典哲学的理论历程。同时,体谟的怀疑主义思想对胡塞尔开启的现象学运动,对欧美分析哲学、欧洲大陆的存在主义哲学等都具有深远的影响。     

贝克莱的困境与马克思主义对观念来源的破解

“存在就是被感知”这一命题具有二重性。从积极的、肯定性的意义来说,它标志贝克莱破解以洛克为代表的早期经验论哲学知识论之矛盾的开端;从消极的、否定性的意义来说,它产生了“自我中心困境”的新问题,无益于问题的彻底解决。出于摆脱困境的实用考虑,贝克莱转而求助于先验、神秘的上帝,将其视作观念的终极来源,由此背离经验论哲学的基本走向,向中世纪神学独断论复归。通过确立“人是物质世界演化的产物”“观念是人脑的产物”“观念的内容来源于物质世界”三个核心命题,传统唯物主义将观念的来源归之于经验的、可感的物质世界,初步超越了贝克莱哲学。但由于在物质与观念作用机制问题上存在含糊性,传统唯物主义对观念来源问题无法给出令人完全信服的答案。在继承、发展传统唯物论的基础上,马克思主义哲学对被传统唯物论忽视的“实践”概念进行了彻底的唯物主义改造,将之作为沟通物质世界与精神世界的桥梁与中介,揭示了人的观念在实践中产生、发展并接受实践检验的认识论规律,从而在哲学史上第一次全面破解了观念来源之谜。     

论洛克的本质不可知思想

<正>约翰·洛克(1632——1704)是17世纪英国唯物主义经验论者.他对认识过程所作的经验主义的分析,大大丰富和发展了培根和霍布斯关于认识起源于经验的原则.同时,洛克的认识论也进一步暴露了唯物主义经验论本身不可克服的矛盾,表明用形而上学方法观察人的认识过程,坚持片面和狭隘的经验论,就不可能真正克服唯理论,并势必逻辑地导致唯心论和不可知论.实际上,洛克哲学中已具有了明显的不可知论的思想,并昭示了后来休谟的不可知论哲学的完整体系.本文的目的,就是试图分析和批判洛克的不可知论思想,并找出我们应该借鉴的经验教训.一、洛克是如何论证实体和事物的实在本质不可知的?洛克从经验论的立场出发,认为人们只能认识事物的各种可感性质,并通过这些性质来判定各种事物的存在.至于各种事物的内在本质,则是人们无法认识的.洛克认为,“所谓本质可以当作是任何事     

论马赫的经验论

马赫的经验论是从康德哲学出发,而后走向贝克莱主义和休谟主义的。马赫属于穆勒型的经验论者,认为一切概念和由概念构成的一切知识,都必须从感觉经验去说明它们的来源。他不仅从个人意识演进的角度,对许多科学概念和知识在感觉经验中形成的过程做了细致的生理、心理学的分析,而且用进化论的观点从整个人类思维的发展对这一过程做了历史的探讨。马赫与贝克莱、休谟不同,他不仅承认抽象,而且肯定抽象在科学研究上的作用。认为概念乃是一种抽象,是抽象过程的产物。在许多地方强调感性经验和概念思维相结合,认为二者在科学上都是不可或缺的。在他看来,抽象是在复杂的自然现象中寻求一般原理的过程,这是一种“简化”或“思维经济”,一切科学理论的本质即在于此。